ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л., 

с участием старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Супиной Н. Д.,

при секретаре судебного заседания Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4478/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, с требованием о признании ответчика не приобретшей право пользования квартирой 

<

адрес> города Новый Уренгой. Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма № 2494 от 26 декабря 2012 года. Ответчик в договор социального найма включена не была, членом семьи нанимателей не является, в спорную квартиру никогда не вселялась. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире истцы не чинили. Свое право пользования спорным жилым помещением ответчик не использовала. В связи с этим, истцы просят признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 не присутствовали, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента городского хозяйства администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду адресу ее предполагаемого проживания (судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения почтовой корреспонденции). Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. 

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства. 

Старший помощник прокурора Супина Н.Д. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО1 является нанимателем 

<

адрес> города Новый Уренгой на основании договора социального найма № 2494 от 26 декабря 2012 года. В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены дочь ФИО2, сын ФИО9 (л.д. 7-9).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы, ФИО10, ФИО9, а также ответчик ФИО3 (л.д. 10).

Как следует из текста искового заявления, ответчик ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в договор социального найма включена не была, членом семьи нанимателя не является и не являлась. Намерений вселиться в спорную квартиру ответчик никогда не проявляла, личных вещей ответчика в спорной квартире нет. 

Доводов, опровергающих пояснения истца, ответчиком не представлено, поэтому суд считает данные факты установленными в судебном заседании.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, равные с нанимателем права пользования жилым помещением имеют совместно проживающие с ним члены семьи.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение, в установленном законом порядке, и проживанием в качестве члена семьи.

Так как ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялась, она не приобрела право пользования им. Кроме того, какие-либо договоры, предусмотренные ЖК РФ либо ГК РФ, с ФИО4 в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют. 

Однако, несмотря на то, что ответчик в указанной квартире фактически не проживает, она юридически сохраняет за собой право на спорную квартиру, тем самым ограничивая истцов распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, в том числе приватизировать его в личную собственность, что нарушает их материальные права.

Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и так далее.

Признание ФИО3 не приобретшей право пользования квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца и пресечет действия ответчика, нарушающие это право, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцы ФИО1 ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 3). Расходы истцов на ее уплату подлежат возмещению ответчиком в долевом порядке – по 150 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования квартирой 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей в долевом порядке – по 150 (сто пятьдесят) рублей в пользу каждого из истцов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. Л. Осмоловская