Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 апреля 2019 года Дело № 3а-230/2019 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,

при секретаре Кириллове Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 120 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Невьянского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2015 года (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований ФИО1 с учетом уточнения указала, что общая продолжительность неисполнения судебного акта, которым на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить для нее жилое помещение, составляет 2 года 8 месяцев 6 дней, что повлекло нарушение ее конституционного права на жилище. 

Административные исковые требования предъявлены к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Минстрой СО), Министерству финансов Свердловской области (далее – Минфин СО), в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – УФССП по СО), Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – ГКУ СО «Фонд жилищного строительства»).

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержала в полном объеме по предмету и основаниям. 

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Минфин СО и Минстрой СО. 

Представители административных ответчиков Минфина СО, Минстроя СО, заинтересованного лица ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явились, направили письменные возражения на административный иск (л.д. 19-93). 

Заинтересованное лицо УФССП по СО своего представителя в судебное заседание не направило. 

Суд на основании части 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело без их участия.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-1181/2015 и материалы исполнительного производства № 20832/16/66062-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ) лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-1181/2015, решением Невьянского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования Невьянского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, о защите нарушенных жилищных прав. На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на Минстрой СО возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору специализированного найма жилое помещение, приобретенное ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» (дело № 2-1181/2015, л.д. 65-69). 

Решение суда вступило в законную силу 14 октября 2015 года. 

Фамилия ФИО2 изменена на Волковая в связи со вступлением административного истца в брак, что подтверждает свидетельство о заключении брака (л.д. 11). 

08 февраля 2016 года Невьянским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 012681377, который 28 июня 2016 года предъявлен к исполнению в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО.

06 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО в отношении Минстроя СО было возбуждено исполнительное производство (л.д. 118-119).

В ходе исполнительного производства должнику направлялись требования о предоставлении информации о мерах, принятых для исполнения судебного акта, предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. 

Таким образом, решение суда по гражданскому делу № 2-1181/2015 обращено к принудительному исполнению 28 июня 2016 года и на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено. 

Общая продолжительность исполнения судебного акта с 28 июня 2016 года по 23 апреля 2019 года составляет 02 года 9 месяцев 26 дней. 

Срок исполнения решения суда существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и с учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, не может быть признан разумным. 

При этом чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено. 

Вины административного истца в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение ФИО1 никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства. 

Как следует из возражений на административное исковое заявление, основной причиной неисполнения решения суда об обеспечении ФИО1 жилым помещением является недостаточность финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Судом установлено, что административными ответчиками принимались меры, направленные на увеличение бюджетного финансирования на данные цели. Между тем, представленная переписка не подтверждает принятие достаточных мер, направленных на выполнение решения суда по конкретному гражданскому делу № 2-1181/2015. 

Из возражений ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» на административный иск следует, что приоритетным и целесообразным признается проведение аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений в тех муниципальных образованиях, где количество детей-сирот превышает средний показатель от общего количества детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Свердловской области. Невьянский городской округ в число таких приоритетных муниципальных образований не входит. В 2014-2019 годах ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» были заключены государственные контракты для приобретения (строительства) на территории Невьянского городского округа жилья для детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, на 13 квартир (в 2014 году – 2 контракта, в 2015 году – 1 контракт, в 2019 году – 1 контракт). С 2016 по 2018 годы аукционы не объявлялись (л.д. 39-93).

Заключение вышеуказанных контрактов, их частичное исполнение застройщиками на момент рассмотрения дела не повлекло исполнения решения суда. 

Как следует из ответа Министерства социальной политики Свердловской области от 12 апреля 2019 года № 07-15-27/2861, ФИО1 поставлена на учет приказом Управления социальной политики по Невьянскому району от 30 января 2015 года № 01-04/284, по состоянию на 31 декабря 2015 года номер очередности в списке детей-сирот по муниципальному образованию «Невьянский городской округ» - 11, на 31 декабря 2016 года - 10, на 31 декабря 2017 года – 11, на 31 декабря 2018 года – 11, на 01 апреля 2019 года – 12 (л.д. 111-112). 

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-1181/2015 очередность ФИО1 в списке детей-сирот, состоящих на учете для целей предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, увеличивалась в связи с постановкой на учет граждан, у которых право на предоставление жилого помещения (по дате достижения возраста 18 лет) возникло ранее. 

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда не учитывается административными ответчиками и заинтересованным лицом ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» при распределении жилых помещений, переданных в специализированный жилищный фонд. Тем самым игнорируется закрепленное положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об обязательности судебных постановлений. 

Поэтому суд считает, что действия административных ответчиков не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность исполнения судебного акта с учетом обстоятельств, за которые ФИО1 ответственности не несет, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, суд полагает, что требуемая ею сумма является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 80000 рублей. 

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств областного бюджета Минфином СО как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Административным истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию с административного ответчика в пользу ФИО1 (л.д. 120). 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, перечислив их на счет №

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда. 

Председательствующий Т.Н. Чиркова