Судья Сорокина Е.В. Материал №22-1956

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Калюжной А.С., 

с участием прокурора Грачева А.Е.,

защитника - адвоката Киреевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением обвиняемого Кадиева В.Г. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2020 года, которым апелляционная жалоба Кадиева В.Г., 

на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2020 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении обвиняемых Кадиева В.Г.,. С., оставлена без рассмотрения и возращена с приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление адвоката Киреевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы обвиняемого Кадиева В.Г., мнение прокурора Грачева А.Е. о наличии оснований для отмены прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2020 года по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Кадиева В.Г.,.. С.

15 апреля 2020 года в Балаковский районный суд Саратовской области поступила апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1, в которой он выразил несогласие с тем, что уголовное дело назначено к рассмотрению без проведения предварительного слушания.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения и возращена обвиняемому ФИО1

В апелляционной жалобе с дополнением обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В доводах указывает, что действия судьи, выразившиеся в не назначении судебного заседания с проведением предварительного слушания, затрудняют ему доступ к правосудию, в связи с тем, что на предварительном слушании он намеревался заявить ходатайства о вызове в суд свидетелей со стороны защиты, заявить ходатайства об исключении незаконных, по его мнению, доказательств. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело по обвинению ФИО1 и.. С. поступило в Балаковский районный суд Саратовской области для его рассмотрения по существу.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2020 года по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание.

На указанное постановление обвиняемым ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая постановлением суда от 16 апреля 2020 года была возвращены ФИО1 в соответствии с положениями ст.389.8 УПК РФ, поскольку согласно требованиям ч.3 ст.389.2 УПК РФ, постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания (за исключением вопросов, предусмотренных п.п. 2, 6 ч. 2 ст.231 УПК РФ), как промежуточное решение, не подлежит самостоятельному обжалованию.

Принимая во внимание, что решением суда о возвращении апелляционной жалобы на постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания не затрагиваются права подсудимого на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, не создается препятствие дальнейшему движению дела, а также, учитывая, что в соответствие с положениями ч.3 ст.389.2 УПК РФ, указанное постановление суда самостоятельному обжалованию не подлежит, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы заявителю – прекратить.

Председательствующий