Дело № 12-86/2019

УИД 0

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 28 мая 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

с участие лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 19.04.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 19.04.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В постановлении указано, что ФИО1 будучи подвергнут административному штрафу в сумме 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ на основании постановления заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области о наложении административного штрафа от 21.11.2018 №, наложенный административный штраф в сумме 20000 руб. в 60-тидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не соглашаясь с выводами постановления, ФИО1 подал на него жалобу, из содержания которой следует, что он с данным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ссылаясь на ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области составленного в отношении него протокола об административном правонарушении. О том, что протокол будет рассмотрен 19.04.2019 ему известно не было, судебную повестку с уведомлением о её вручении на указанную дату он не получал.

Поскольку он не имел возможности присутствовать в судебном заседании при рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении, им не были представлены имеющиеся у него доказательства необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Действительно, назначенное ему на основании постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по республики Мордовия и Пензенской области от 21.11.2018 № наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. им не было исполнено в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-тидневный срок.

Вместе с тем, по истечении указанного срока Управление имело возможность обратиться в Кузнецкий МРО СП УФССП России по Пензенской области с исполнительным документом и производить взыскание в принудительном порядке.

Он является пенсионером, имеет постоянный доход. Кроме того, на его имя открыто два счета, на которые в рамках исполнительного производства мог бы быть наложен арест и с которых могли бы производиться списания возникшей у него задолженности.

Однако, как усматривается из постановления Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области Управление обратилось с исполнительным документом в службу судебных приставов только 15.03.2019 и только 15.03.2019 в отношении него было возбуждено исполнительное производство № №.

До настоящего времени арест на принадлежащие ему счета, открытые в кредитных учреждениях, не наложен.

Протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности был составлен только 05.04.2019 года.

Все указанные им обстоятельства не были учтены мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области при принятии постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Считает, что судом не были созданы условия для объективного, полного и всестороннего рассмотрения административного дела.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 19.04.2019, которым он - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей – отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что не оплатил штраф потому что у него нет денег.

Представитель административного органа Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в республике Мордовия и Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области о наложении административного штрафа от 21.11.2018 №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.12.2018.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. С заявлением о предоставлении таковой ФИО1 не обращался.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

В связи с неуплатой административного штрафа, наложенного постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 21.11.2018 №, составлен протокол № от 05.04.2019 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 19.04.2019 и назначения административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области составленного в отношении него протокола об административном правонарушении на основании ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому, судебное извещение было направлено ФИО1 – 13.04.2019 г. и 16.04.2019 была произведена неудачная попытка вручения адресату, а также судебной повесткой мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области о судебном заседании, назначенном по административному делу № в отношении ФИО1 на 19.04.2019 на 10.00 часов и конвертом с уведомлением, возвратившимися в адрес мирового судьи, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции и не желанием ФИО1 являться за её получением в почтовое отделение. В данном случае адресат возлагает на себя все риски связанные с нежеланием получения заказной корреспонденции. Таким образом, мировым судьей были предприняты все возможные меры для извещения ФИО1 о судебном заседании.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения протокола мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области ФИО1 был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области является надлежащим.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Довод ФИО1 о том, что по истечении 60-ти дневного срока для уплаты штрафа Управление имело возможность обратиться в Кузнецкий МРО СП УФССП России по Пензенской области с исполнительным документом и производить взыскание в принудительном порядке, а также наложить арест на его счета и т.д, также является необоснованным, поскольку взыскание в принудительном порядке является правом, а не обязанностью Управления, которое оно может реализовать в течение двух лет со дня вступления судебного акта в законную силу, на основании ч.ч. 7, 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, ФИО1 не отрицает, что наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. им не было исполнено в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-тидневный срок.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района от 19.04.2019 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Обстоятельства, указанные в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 19 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Брюзгин