Дело №12-203/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 06 мая 2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.Б. Губка, 

при секретаре: А.С. Савине;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ «Медико-санитарная часть №74 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник ФКУ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обжаловав его в Центральный районный суд г. Челябинска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно, инкриминируемые ему действия не образуют состава административного правонарушения, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 2 статьи 34 ФЗ от 05.04. 2013 года №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в оригиналах, поступившие в Центральный районный суд г. Челябинска в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 5.1. документации об электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ объектом закупки является противоэпилептическое средство международное непатентованное наименование или группировочное (химическое) наименование «

<

данные изъяты>» (лекарственная форма – таблетки, дозировка – 200 мг) в количестве 225 000 штук, №.

В приложении № к документации об электронном аукционе № содержится информация, согласно которой при обосновании начальной (максимальной) цены контракта минимальная цена за единицу товара ( с НДС и оптовой надбавкой) составляет 0,87 рублей. В приложении №1 к проекту контракта содержится информация, согласно которой наименование товара в соответствии с единым справочником каталогом лекарственных препаратов – 

<

данные изъяты>, №, количество 225 штук. 

В первой части заявки на участие в электронном аукционе в электронной форме № АО «Областной аптечный склад» представлены сведения о характеристиках товара: МНН – 

<

данные изъяты>, торговое наименование 

<

данные изъяты>, страна происхождения Россия, форма выпуска таблетки 200 мг №40, единица измерения 563.

На участие в электронном аукционе подана только одна заявка АО «Областной аптечный склад», в которой указано, что участник аукциона подтверждает свое согласие поставить товар на условиях предусмотренных документацией об электронном аукционе (Извещение №). По результатам электронного аукциона на поставку противоэпилептического средства (лекарственный препарат с 

<

данные изъяты>) Учреждение заключен государственный контракт на поставку противоэпилептического средства для медицинского применения на сумму 195 750 рублей с АО «Областной аптечный склад», реестровый номер контракта №, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку противоэпилептического средства для медицинского применения в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой его частью.

Согласно Спецификации поставке подлежало 225 000 таблеток лекарственного препарата с 

<

данные изъяты> в лекарственной форме таблетки с дозировкой 200 мг на сумму 195 750 рублей, в том числе 44 320 таблеток на сумму 9 750 рублей 40 копеек (цена за единицу таблетки – 0,22 рублей), 56 160 таблеток на сумму 12 916 рублей 80 копеек (цена за единицу таблетки 0,23 рублей), 22 520 таблеток на сумму 31 302 рубля 80 копеек (цена за единицу таблетки 1,39 рублей). Таким образом, предусмотренная Спецификацией цена за единицу таблетки лекарственного препарата с 

<

данные изъяты> 0,225 рублей, 0,23 рублей, 1,39 рублей не соответствует цене за единицу таблетки лекарственного препарата с 

<

данные изъяты> – 0,87 рублей, установленной Извещением №, документацией, обоснованием НМКЦ.

Со стороны ФКУ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (идентификационный код закупки №) подписан начальником ФИО1

Таким образом, в нарушение части 1,2 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе начальником ФКУ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1 заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № (идентификационный код закупки №) с нарушением объявленных условий электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № путем изменения условий контракта в части изменения цены за единицу таблетки лекарственного препарата с МНН ФИО3, предусмотренного в извещении о проведении закупки у единственного поставщика, а также условий проекта Контракта о наличии одной позиции без разбивки по цене и количеству. 

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения начальника ФКУ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1 к ответственности послужил выявленный должностным лицом антимонопольного органа по факт заключения ФКУ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» государственного контракта на условиях, отличных от условий, предусмотренных извещением и аукционной документацией, что является нарушением положений ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

Фактически, по контракту, поставлено 124 520 таблеток лекарственного препарата с 

<

данные изъяты> в лекарственной форме таблетки с дозировкой 200 мг на сумму 173 082 рубля 80 копеек по цене за единицу таблетки 1,39 рублей, часть лекарственного препарата с 

<

данные изъяты> в лекарственной форме таблетки с дозировкой 200 мг в количестве 44 320 таблеток на сумму 9 750 рублей 40 копеек по цене за единицу таблетки 0.22 рубля и 56 160 таблеток на сумму 12 916 рублей 80 копеек по цене за единицу таблетки 0,232 рубля поставщиком не поставлено. 

Контракт от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по соглашению сторон с суммой исполнения 173 082 рубля 80 копеек в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года №.

На основании части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Факт нарушения организацией положений приведенных выше норм подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя, относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения не состоятельны, поскольку ФИО1 допущены нарушения ч. 1,2, ст. 34, ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

Постановление должностного лица, обжалуемое заявителем вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ФКУ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Губка