ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново 

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос.номер № по рискам «Ушерб» и «Хищение». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер №, и автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», гос.номер №. Виновником ДТП признан ответчик. Поскольку автомобиль«

<

данные изъяты>», гос.номер №, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО, страхователь обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. САО «РЕСО-Гарантия» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего виде оплаты ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована в силу чего на основании ст.ст.15,965,931 ГК РФ причиненный ущерб подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате гос.пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлениипросил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не представившего возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.925 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос.номер №, по рискам «Ушерб» и «Хищение» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер № под управлением ФИО2. и автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ФИО1

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», гос.номер №

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Из представленного в суд административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в действиях которого имеются нарушения Привил дорожного движения РФ.

Сведений о нарушении ПДД РФ ФИО2 в материалах дела не имеется. 

Согласно материалов дела гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

В связи с полученными повреждениями собственник потерпевшего автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер №, обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. 

САО «РЕСО-Гарантия» в рамках исполнения обязательств по выплате страхового возмещения произвело выплату страхового возмещения, в виде платы восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер №, в размере № руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. 

Доказательств иного размера ущерба, как и доказательств его полного возмещения, отсутствия вины в причинении ущерба стороной ответчика суду в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начисленных на сумму задолженности в размере 382 317 руб., начиная со следующего дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения ответчиком решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения суда суд не усматривает, принимая по внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которых по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, принимая во внимание возникновение обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены требования о возмещении причиненных убытков, то есть установлены обстоятельства причинения ущерба, определен подлежащий возмещению размер ущерба, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательств по возвещению причиненного ущерба в порядке регресса.

Таким образом, требования истца о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, взыскании процентов подлежат удовлетворению частично.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начисленных на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная со следующего дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения ФИО1 решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 08декабря 2025 года.