Дело № (УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 27 января 2026 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша С.Ш., при секретаре Салчак В.О., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора Дажимба Ч.А., подсудимого Д., его защитника – адвоката Сарыг-оол А-А.Р., законного представителя Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Д., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Д. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.

Д. в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, незаконно получил от своего родственника огнестрельное оружие - боевое ручное стрелковое оружие автомат 

<

данные изъяты> со складным прикладом калибра 

<

данные изъяты>. относящееся к боевому нарезному огнестрельному оружию промышленного изготовления и боеприпасы к нему в количестве 6 штук в виде спортивно-охотничьих патронов калибра 

<

данные изъяты>., и с целью дальнейшего незаконного их хранения, с указанного времени, то есть с начала ДД.ММ.ГГГГ года умышленно, без соответствующих документов, в нарушение требований ст.ст. 9, 22 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии» и пункта 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно без цели сбыта хранил в своей 

<

адрес>, огнестрельное оружие - автомат 

<

данные изъяты> а также боеприпасы к нему в количестве 6 штук.

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ после переезда на постоянное место жительство в 

<

адрес> Д. реализуя умысел на дальнейшее незаконное хранение указанных огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а именно автомата 

<

данные изъяты> и боеприпасов к нему в количестве 6 штук спортивно-охотничьих патронов, продолжил их незаконно хранить в спальной комнате под диваном в указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут было обнаружено и изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Кызылский» в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Д. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Сарыг-оол А-А.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила назначить минимально возможное наказание.

Законный представитель Л. согласилась с ходатайством подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель Дажимба Ч.А. не возражал постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного Д. обвинения действия, которые органом расследования квалифицированы и вменены ему как незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему как излишне вмененное, по следующим основаниям.

Как следует из предъявленного обвинения и установленных по делу обстоятельств, Д. в начале октября 2010 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлено, находясь в своей 

<

адрес>, незаконно приобрел у своего родственника огнестрельное оружие автомат 

<

данные изъяты> и боеприпасы к нему в количестве 6 штук патронов, которых он впоследствии незаконно умышленно хранил в своем доме в 

<

адрес>, затем до его изъятия правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, как и их незаконное хранение квалифицируется по части 1 статьи 222 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу требований п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 6 лет после совершения преступления средней тяжести.

На момент составления обвинительного документа Д. к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не подлежал, поскольку с момента указанного деяния (октябрь 2010 года) прошло более пятнадцати лет, соответственно истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение, так как преступление, связанное с их приобретением, не является длящимся и является оконченным с момента их незаконного приобретения.

Исключение судом из предъявленного обвинения излишне вмененного Д. незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не требует исследования доказательств и необходимости перехода рассмотрения уголовного дела в общем порядке, так как не усиливает предъявленное обвинение, не дополняет фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные в ходе предварительного расследования, которые не изменяются, не ухудшает положение осужденного и не ущемляет его право на защиту, а излишнее вменение квалифицирующего признака следует из фабулы предъявленного обвинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д. обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Д., относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Д. состоит в гражданском браке, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, является инвалидом 1 группы, требующем постоянного постороннего ухода, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний с самого начала дознания, положительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кызылский», наличие инвалидности, состояние здоровья, семейное положение, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Признавая активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд исходит из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.

Согласно материалам уголовного дела, Д. в ходе допроса подробно изложил обстоятельства незаконного получения и хранения им огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, которые стали известны сотрудникам правоохранительных органов лишь от него самого, и данная информация была использована органом предварительного расследования при формулировании ему обвинения в незаконном их приобретении и хранении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, при назначении срока наказания учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «г» и «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья, совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, признал справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для назначения более строгого наказания.

Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд в соответствии со ст. 53 УК РФ считает необходимым установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – муниципальный район «Кызылский кожуун» и не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за осужденными с отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания один раз в месяц для регистрации.

Установление указанных ограничений суд считает достаточным для достижения целей наказания и соответствующим задачам уголовного судопроизводства по исправлению подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Избранная в отношении Д. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомат 

<

данные изъяты> подлежат передаче в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> для решения вопроса об их дальнейшей судьбе, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Патроны в количестве 6 штук отстреляны.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Д. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – муниципальный район «Кызылский кожуун» Республики Тыва и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы Д., исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного Д. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения Д. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомат 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кызылский» передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> для решения вопроса об их дальнейшей судьбе, в соответствии с законодательством Российской Федерации, патроны калибра 

<

данные изъяты> отстреляны.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Ш. Монгуш