№2а-3915/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Шахтинский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее.

31.07.2020г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № ФС № от 04.10.2017г., выданного Шахтинским городским судом о взыскании задолженности в размере 156 543,16 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 26.08.2020г. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьского района РО ФИО1, выразившее в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду копию исполнительного производства и письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от 04.10.2017г., выданного Шахтинским городским судом о взыскании задолженности в размере 156543,16 руб. с должника ФИО4 в пользу административного истца. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 Были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Получена адресная справка на должника.

27.01.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14.03.2020г. было вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника. 

27.06.2020г. исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая повторно сделала запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд. На запросы в установленный законом срок получены ответы об отсутствии у должника имущества в собственности и какого-либо дохода. 

02.07.2020г. судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу проживания должника: 

<

адрес>, для проверки имущественного положения должника. Однако проверить имущественное положение ФИО3 и произвести арест и изъятие имущества должника для его передачи специализированным торгующим организациям не представилось возможным, т.к. должник на момент совершения исполнительных действий по месту жительства отсутствовал, со слов соседей, возможно уехал в другой город. Должнику неоднократно направлялись повестки с требованием о явке в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО. ФИО3 по вызову судебного пристава-исполнителя в отдел судебных приставов не являлся. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных и розыскных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 указанного закона).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

31.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены взыскателю и им получены.

Все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствует федеральному законодательству и не нарушают права и свободы гражданина.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2020г. 

Судья Л.Н. Черепанова