Судья 1 инстанции –ФИО1 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажуновой Л.Ю., с участием прокурора Славянской Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1, осужденного ФИО4, посредством использования системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Гущиной Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Куйбышевского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята . 

Заслушав выступления потерпевшей Потерпевший №1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора ФИО3, полагавшей, что постановление суда подлежит отмене; осужденного ФИО4 и его защитника – адвоката ФИО6, возражавших по доводам апелляционной жалобы потерпевшей, полагавших, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 27 августа 2020 года. 

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит отменить постановление суда. 

Приводит положения ч.1 ст.46 Конституции РФ, ст.67, ст.71, ч.1, ч.4 ст.112, ч.1 ст.376 ГПК РФ, ст.130, ч.1 ст.389.4, 389.5 УПК РФ, п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №29 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Указывает, что получила копию приговора, направленную почтовой связью, 14 сентября 2020 года. В связи тяжелой болезнью и смертью отца 19 сентября 2020 года, она не могла своевременно ознакомиться с приговором, направить апелляционную жалобу в адрес суда. 11 августа 2020 года обращалась в суд с просьбой выдать аудиопротокол и протокол судебного заседания, в чем ей было отказано, диск возвращен. 9 октября 2020 года при ознакомлении с делом, пыталась подать апелляционную жалобу, однако в связи с эпидемиологической обстановкой, прием документов в суде был приостановлен. Апелляционная жалоба на приговор была направлена 13 октября 2020 года через отделение почтовой связи, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 

26 октября 2020 года суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 27 августа 2020 года, не указав все фактические обстоятельства, доводы заявителя, подсудимого и его защитника, при этом выводы не состоятельны, не мотивированы, не основаны на нормах процессуального права.

Считает, что суд исказил факт ее участия в судебном заседании 27 августа 2020 года, поскольку подтверждения ее присутствия при оглашении приговора нет, в материалах дела сведений не содержится, в постановлении отсутствует ссылка на доказательства присутствия потерпевшей Потерпевший №1 

Суд не учитывал норму уголовно-процессуального закона, при которой приговор вручается в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшему – при наличии ходатайства, которое было зарегистрировано 28 августа 2020 года, однако приговор был направлен 7 сентября 2020 года.

Не учитывая конституционные, гражданские и процессуальные права сторон, суд указал, что факт неполучения приговора не является безусловным основанием для восстановления срока. При этом суд не указал, каким образом сторона по делу может определить свою позицию, если стороне не известен результат рассмотрения дела. 

Нормы процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были учтены, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, основан на личных представлениях суда о жизненных ценностях.

Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона в постановлении отсутствуют доводы осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства. 

В возражении на жалобу потерпевшей адвокат Гущина Ю.А. в защиту интересов осужденного ФИО4 приводит свои доводы о законности постановления суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая потерпевшей в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора, суд сослался на положения ч.1 ст.389.4 УПК РФ, указал, что закон не связывает начало течения срока обжалования с днем вручения копии приговора. Поскольку приговор суда был постановлен 27 августа 2020 года, срок его обжалования для участников процесса истек 7 сентября 2020 года. Факт получения копии приговора потерпевшей после истечения срока апелляционного обжалования, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования. Приведенные потерпевшей доводы об уважительности причины пропуска срока на обжалование в связи с тяжелой беленью и смертью её отца, суд первой инстанции не признал убедительными, поскольку закон относит к таковым обстоятельства, связанные с личностью самого заявителя, но не его родных. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и находит, что доводы потерпевшей Потерпевший №1 о невозможности своевременного обжалования приговора являются обоснованными.

Согласно имеющихся в материалах дела расписок, осужденному ФИО4 и адвокату ФИО6 копия приговора вручена 27 августа 2020 года ( т.2 л.д.132), государственному обвинителю – 28 августа 2020 года ( т.2 л.д.133). 

Вместе с тем, при обращении потерпевшей с заявлением о выдаче копии приговора 28 августа 2020 года, копия приговора направлена ей, согласно сопроводительного письма, 3 сентября 2020 года (т. 2 л.д. 134-135); согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, потерпевшая получила копию приговора 14 сентября 2020 года ( т.2 л..136).

Как следует из пояснений Потерпевший №1 при рассмотрении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования, она не могла обжаловать приговор, так как не присутствовала при его оглашении и не знала о принятом судом решении в части гражданского иска. После получения копии приговора она своевременно не составила апелляционную жалобу в связи с тяжелой болезнью и последующей смертью её отца 19 сентября 2020 года, необходимостью обращаться за медицинской помощью для него, а в последующем его похоронами, о чем представила документы суду (т.2 л.д.163-164). Кроме того, согласно расписки от 9 октября 2020 года, потерпевшая Потерпевший №1 ознакомилась с материалами уголовного дела и получила копию аудиозаписи протокола судебного заседания 9 октября 2020 года и сообщила, что подготовила апелляционную жалобу на приговор, но не смогла её сдать в связи с ограничением личного приема в связи с пандемией (т.2л.д.155). В дальнейшем апелляционная жалоба направлена потерпевшей почтовым отправлением 13 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы потерпевшей о том, что она своевременно обратилась с заявлением о вручении ей копии приговора 28 августа 2020 года, копия приговора была ею получена лишь 14 сентября 2020 года, то есть с нарушением срока апелляционного обжалования приговора, до получения копии приговора она не могла его обжаловать, так как не присутствовала при оглашении приговора и не знала о принятом решении в части её гражданского иска, апелляционная жалоба подана 13 октября 2020 года в связи с болезнью и смертью близкого ей человека – её отца.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд, отказывая потерпевшей Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах в восстановлении срока на апелляционное обжалование, тем самым нарушил её процессуальные права, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, пропущенный по уважительным причинам срок апелляционного обжалования приговора подлежит восстановлению, уголовное дело необходимо снять с апелляционного рассмотрения для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.5, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 27 августа 2020 года – отменить. 

Восстановить потерпевшей Потерпевший №1 срок для апелляционного обжалования приговора Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 27 августа 2020 года, уголовное дело снять с апелляционного рассмотрения для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ. 

Апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Сергеева Г.Р. 

Копия верна.

Председательствующий Сергеева Г.Р.