РЕШЕНИЕ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

- ФИО2

С участием ФИО1 

Рассмотрев, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном заседании, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающей в пгт.ФИО4, 

<

адрес> Республики Адыгея, ранее привлекалась к административной ответственности, на постановление мирового судья судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

ФИО1 указанное постановление обжаловала, просит постановление суда изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В обосновании доводов жалобы указано, что не оспаривая существо правонарушения, считает, что наказание назначено чрезмерное.

При назначении наказания суд обязан учитывать обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность. Указала, что вину признает, в содеянном раскаивается, на иждивении находится ребенок не достигшая 14 возраста, и как одинокой матери не с кем её оставить, нуждается в постоянном внимании и заботе.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, указала на изложенные в жалобе доводы.

Суд, выслушав ФИО1 исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

- ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в а. Новая 

<

адрес> Республики Адыгея, на 

<

адрес>, 27, в СТЦ «Мега Адыгея» в магазине «ЗАРА» совершила мелкое хищение товаров стоимостью 1980 рублей 26 копейки.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Суд считает, что действия ФИО1 мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ. 

Согласно положениям ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 вида и меры наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние правонарушителя, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не достигший 14-летнего возраста, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая раскаяние ФИО1, характер совершенного правонарушения, не представляет собой угрозы для жизни и здоровья окружающих, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не достигший 14-летнего возраста, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты при назначении административного штрафа, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде обязательных работ на штраф. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1, п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, изменить.

Назначенное наказание ФИО1, в виде обязательных работ сроком на 120 часов заменить на штраф в размере 5000 (пять тыс.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке ст.30.12.КоАП РФ.

Федеральный судья ФИО2