В районном суде дело рассматривалось

судьей Татунь Н.Н.

Дело № 12-135/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

21 мая 2019 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 и её защитника Беломестнова Н.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Комсомольского отдела автотранспортного надзор Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1 от 06 апреля 2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей (л.д.14).

30 января 2019г. ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (л.д.1-4).

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано ввиду отсутствия уважительной причины (л.д.57-59).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО2 и её защитник Беломестнов Н.А. просят отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для обжалования судебного постановления.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2 и её защитника Беломестнова Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица 06 апреля 2017г. направлена ИП ФИО2 заказным почтовым отправлением по адресу указанному в материалах дела: 

<

адрес>, которое возвращено отправителю 18 мая 2017г. с пометкой «истек срок хранения» (л.д.43).

Вместе с тем в силу п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 (далее – Правила), вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

При этом пунктами 32-35 Правил предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики и при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу.

Как следует из материалов дела конверт, возвращенный в адрес административного органа, не содержит отметок об оставлении в почтовом ящике абонента извещений, предусмотренных Правилами. Не содержат таких сведений и почтовый идентификатор № (л.д.17).

Указанное, свидетельствует о несоблюдении положений Правил и наличии противоречий относительно извещения ФИО2 почтовым отделением связи о поступлении в её адрес почтового отправления, содержащего копию постановления от 06 апреля 2017г.

Изложенное оставлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение то обстоятельство, что ФИО2 была осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления, и не позволяют безусловно утверждать, что она не была лишена возможности получить направленную в её адрес копию постановления должностного лица и в установленный законом срок реализовать своё право на обжалование указанного акта.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ и ст.3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает в данном случае невозможность для лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

С учетом изложенного, полагаю, что установленные по делу обстоятельства являются исключительными, и дают право на восстановление процессуального срока для обжалования.

Таким образом, определение судьи районного суда законным и обоснованным не является, потому подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в районный суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 и её защитника Беломестнова Н.А. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое рассмотрение жалобы в ином составе суда.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков