Дело № 2-1827/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шаркан УР 29 сентября 2017 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

истца ФИО1,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к К.Е.А. , Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к К.Е.А. , Р. А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

*****> 

<

дата>, с согласия истца, по указанному адресу с целью последующего проживания был зарегистрирован Р. А.А.

<

дата>, также с согласия истца, по указанному адресу была зарегистрирована К.Е.А. 

Однако, с января 2006 года Р. А.А., а с июля 2006 года К.Е.А. , в доме не проживают, связь с истцом не поддерживают, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, своих личных вещей в доме не имеют, каких-либо договоров о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета невозможно.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ссылаясь на изложенное, ст.209, 295 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, истец просила признать К.Е.А. , Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

*****>. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы, дополнительно суду пояснила, что Р. А.А., 

<

дата> года рождения, приходится ей племянником, К.Е.А. , 

<

дата> года рождения – дочерью. Оба имели свои семьи, жили отдельно от неё, но личная жизнь не сложилась, и оба, Р. А.А. в 2005 году, а К.Е.А. – в 2006 году, переехали жить к ней, с намерением проживать и работать в 

<

*****>. Она не возражала и сразу же зарегистрировала ответчиков по месту жительства в своем доме: Р. А.А., как племянника, фактически предоставив ему жилое помещение в безвозмездное пользование, К.Е.А. , свою дочь, вселила как члена своей семьи. Однако, спустя незначительное время: Р. А.А. через месяца два, а К.Е.А. практически через месяц, ответчики добровольно выехали из её жилища, забрав при этом все свои вещи. С 2006 года ответчики фактически не проживают в её доме, попыток вселиться в жилой дом не предпринимают, более того, на контакт с ней не выходят, не сообщают ей о месте своего нахождения, бремя несения расходов на содержание жилища не несут, семейных отношений с ней не поддерживают. В настоящее время она намерена продать жилое помещение, однако наличие в доме регистрации ответчиков не позволяет ей этого сделать, поскольку потенциальные покупатели не хотят покупать дом, в котором зарегистрированы посторонние им лица. 

ФИО2, супруг истицы, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, суду показал, что спорное жилое помещение является их с супругой совместно нажитым в браке имуществом. Более десяти лет назад в их доме, с их с супругой согласия, были зарегистрированы К.Е.А. – дочь супруги, и Р. А.А. – племянник супруги. Однако проживать ответчики долго в деревне не пожелали, и вскоре после регистрации каждый из ответчиков самостоятельно выехал в неизвестном им с супругой направлении, забрав все свои документы и вещи. Около 10 лет ответчики фактически не проживают в их доме, связь с ними не поддерживают, не звонят, не приезжают, о месте своего нахождения не сообщают, денег им не высылают, в несении беремени расходов на содержание жилья никак не участвуют. Никаких договоров о порядке пользования жилым помещением между истцом, им и ответчиками не заключалось.

Ответчики Р. А.А., К.Е.А. в судебное заседание не явились. По данным ОУ МВД Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике Р. А.А. с 

<

дата>, а К.Е.А. с 

<

дата> зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

*****> По указанному адресу на имя ответчиков судом почтовой связью была направлена судебная корреспонденция с извещением о дате, времени и месте рассмотрения вышеуказанного искового заявления, данная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об отсутствии адресатов по указанному адресу и истечении срока хранения судебной корреспонденции. Место пребывания ответчиков на момент рассмотрения дела суду неизвестно, в связи с чем, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Свидетель К.Д.В. показал, что истец ФИО1 приходится ему бабушкой, К.Е.А. – его мать, Р. А.А. – племянник бабушки. В спорном жилом помещении он проживает с детства. Его мать К.Е.А. была лишена родительских прав в отношении него и с ними не проживала, его воспитанием не занималась, не содержала его. К.Е.А. , как и Р. А.А., приехали жить к истцу примерно в 2006-2007 году, но не прожив и полугода оба добровольно, со всеми своими немногочисленными вещами, выехали, как он помнит, в 

<

*****>, но куда именно, не знает. С указанного времени ответчики к ним более не приезжали, их жизнью не интересовались, какой-либо материальной помощи ни ему, ни истице не оказывают, о месте своего нахождения не сообщают, связь с ними не поддерживают. Каких-либо препятствий для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении истец, её супруг, либо он, ответчикам не чинили, наоборот, не возражали, чтобы они жили и работали в деревне, для чего истец и зарегистрировала их у себя в доме. В настоящее время место пребывания ответчиком им неизвестно, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. 

Свидетель С.Т.Э. дала в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Д.В. , подтвердив, что ответчики около десяти лет не проживают в доме истца, в деревне также не появляются, место их пребывания никому неизвестно, связь с истцом и членами семьи последней, не поддерживают, расходы по содержанию спорного жилого дома не несут, вещей ответчиков в доме истицы, где она часто бывает в гостях, она не видела. Истец и её супруг ответчикам никаких препятствий в проживании в спорном жилом доме не чинили, выехали ответчики сами, добровольно, не захотев жить и работать в деревне. 

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, показания свидетелей К.Д.В. , С.Т.Э. , исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н., полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №*** от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными имущественными и неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №*** от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании, Загорий (до заключения брака – К. ) Т.Л. и ФИО2 с 

<

дата> состоят в браке.

<

дата> между К.К.П. (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела в собственность жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

*****>.

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано 

<

дата>.

В указанном выше жилом доме зарегистрированы по месту жительства с 

<

дата> - ответчик Р. А.А., с 

<

дата> - ответчик К.Е.А. 

Данные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела, в частности: свидетельством о регистрации брака между истцом и ФИО2, письменным договором купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка от 

<

дата>, свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

*****>, свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на жилой дом с пристройками и постройками, расположенный по адресу: 

<

*****> выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> – вышеуказанный жилой дом; выпиской из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в 

<

*****>; справками отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике от 

<

дата> о регистрации ответчиков по месту жительства по адресу 

<

*****>.

Учитывая, что вышеуказанные жилой дом и земельный участок приобретены истцом в период брака с ФИО2, в силу ст.33, 34 СК РФ, они принадлежат им на праве совместной собственности.

Данное обстоятельство ФИО1 и ФИО2 в суде не оспаривали.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из объяснений истца, третьего лица и свидетелей установлено, что ответчик Р. А.А. приходится истцу племянником, ответчик К.Е.А. – дочерью.

Из объяснений истца, кроме того, следует, что ответчик Р. А.А. был вселен ею в спорное жилое помещение не в качестве члена её семьи, жилое помещение ему, как родственнику, было предоставлено ею фактически в безвозмездное пользование, соглашение (договор) о пользовании жилым помещением между нею и Р. А.А. не заключалось. 

Из объяснений третьего лица – ФИО2, поддержавшего требования истца, установлено, что каких-либо соглашений (договоров) о пользовании жилым помещением между ним и Р. А.А. также не заключалось.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В суде установлено, что Р. А.А., будучи зарегистрирован в спорном жилом помещении, в 2006 году добровольно выехал из него, с указанного времени в нем не проживает, каких-либо вещей в спорном помещение у ответчика не имеется, в несении расходов на содержание спорного жилого помещения ответчик не участвует. 

Данные обстоятельства, помимо объяснений истца и третьего лица, подтверждаются показаниями свидетелей. 

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Р. А.А. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, при этом членом семьи истца не является, соглашений о пользовании жилым помещением между Р. А.А. и собственниками спорного жилого помещения не имеется, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время (более десяти лет) в спорном жилом помещении не проживает и не использует его, что свидетельствует об отсутствии у ответчика объективной нуждаемости в пользовании данным жилым помещением, требования истца о признании Р. А.А. утратившим право пользования жилым помещением суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о признании К.Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему. 

К.Е.А. - дочь истицы, и была вселена последней в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Согласно ст.20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 3 Закона РФ от 

<

дата> №***-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

Как установлено в суде, в 2006 году ответчик К.Е.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей в нем не имеет, что свидетельствует о том, что К.Е.А. выехала в другое место на постоянное место жительства, связь с истцом и членами семьи последней К.Е.А. все это время не поддерживает, заботы о них не проявляет, бремя расходов на содержание жилого помещения не несет. 

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, третьего лица, показаниями свидетелей, и указывают на прекращение К.Е.А. с 2006 года семейных отношений с ФИО1 и ФИО2 – собственниками спорного жилого помещения, и, как следствие, в силу приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о признании К.Е.А. утратившей право пользования жилым помещением суд находит также обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (300 руб. по требованиям о признании утратившим право пользования жилым помещением Р. А.А., 300 руб. по требованиям о признании утратившим право пользования жилым помещением К.Е.А. ). Данные судебные расходы истца, в связи с удовлетворением иска, в соответствии с приведенными выше положениям ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу путем взыскания указанной суммы с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к К.Е.А. , Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать К.Е.А. , 

<

дата> года рождения, Р., 

<

дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

*****>.

Взыскать с К.Е.А. в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 300 руб. 

Взыскать с Р. в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.