Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-001883-76

Производство № 2-852/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 сентября 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело года по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ул.....г...... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, номер государственной регистрации №... от .. .. ....г. на основании договора №... о передаче жилого помещения в собственность граждан от .. .. ....г..

После приобретения вышеуказанного жилого помещения, в .. .. ....г. он самовольно произвел перепланировку, выполнив следующие виды работ: закладка проема из коридора в кухню и пробивка и обустройство проема из комнаты в кухню.

.. .. ....г. он получил заключение специалиста №... о техническом состоянии жилой квартиры расположенной по адресу: ул.....г...... вследствие произведенной перепланировки помещений, выполненного .......».

По результатам проведенной экспертизы следует, что перепланировка, выполненная в помещении жилой квартиры, расположенной по адресу: по адресу: ул.....г...... не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также не нарушает законные права и охраняемые законом интересы других лиц, и соответствует техническому состоянию конструктивных элементов жилой квартиры, действующим строительным, техническим, пожарным нормам и правилам на дату осмотра .. .. ....г., на основании того, что: квартира не поменяла свое функциональное назначение (используется под жилое помещение), то есть не нарушены права и законные интересы других лиц; соблюдено условие сохранения поэтажного соответствия жилых помещений, кухонных и санитарных узлов и ванных комнат; конструктивные элементы жилой квартиры находятся в технически работоспособном состоянии; квартира пригодна для проживания; не нарушены пожарные требования.

В .. .. ....г.. он обратился в Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки своего жилого помещения. Однако, ему было отказано в согласовании самовольной перепланировки, связи с тем, что жилищный кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольно перепланированных или переустроенных жилых помещений. Орган местной самоуправления вправе рассматривать только заявления в отношении планируемых переустройств и перепланировок. Кроме этого, основанием для отказа в согласовании самовольной перепланировки послужило непредставление в Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка определенных ст. 26 ЖК РФ документов.

Согласно Распоряжению Главы г. Новокузнецка №... от .. .. ....г. органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений не территории г. Новокузнецка является Администрация г. Новокузнецка.

.. .. ....г. он получил экспертное заключение №... о соответствии требованиям санитарных правил и норм проектной и иной документации по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, проведенного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе. По результатам данной экспертизы, эксперт пришел к выводам о том, что документация по проведенной перепланировке квартиры по адресу: ул.....г..... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801- 10) п.п. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1.

Просит сохранить самовольно перепланированное жилое помещение (квартиру) по адресу: ул.....г..... перепланированном и переустроенном состоянии: закладка проема из коридора в кухню и пробивка и обустройство проема из комнаты в кухню.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы своему представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что перепланировка в квартире истца была выполнена собственными силами.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрация города Новокузнецка ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 38), в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 37), где просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 39).

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 40), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Свидетель К.Т.Ю. в судебном заседании суду показала, что с истцом и с ФИО4 она знакома. Она проживает по ул.....г..... с .. .. ....г.. В этот же период времени семья Краузе переехала в ул.....г...... Квартира истца находится над ее квартирой. О произведенной перепланировки в квартире истца, ей известно. Стена между кухней и залом в их доме не является несущей, выполнена кирпичной кладкой. Ее права как собственника жилого помещения нарушены не были, жалоб от соседей на истца не поступало.

Свидетель С.Н.В. в судебном заседании суду показала, что она с .. .. ....г. проживает по ул.....г...... С истцом она знакома, квартира ФИО1 находится на третьем этаже. Она была в гостях у истца и видела, что у него выполнена перепланировка, а именно из комнаты сделан вход в кухню. Кто именно выполнял перепланировку, ей неизвестно. Стена между кухней и комнатой не является несущей, выложена из кирпича. Ее права как собственника жилого помещения нарушены не были, жалоб от соседей на истца не поступало.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от .. .. ....г. (л.д. 6), ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., по ? доли в праве (л.д. 5).

В указанной квартире, согласно плану жилого помещения (л.д. 7,8) была выполнена перепланировка, а именно: заложен дверной проем между кухней и коридором, произведен демонтаж проема и части стены между комнатой и кухней, что также подтверждается выпиской из технического паспорта от .. .. ....г. (л.д. 18). 

Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами. 

Согласно ответу Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка (л.д. 19) ФИО1 было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки.

Из экспертного заключения филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (л.д. 9) следует, что документация по перепланировке по адресу: ул.....г..... соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1.

Согласно заключению .......» №... от .. .. ....г. выполненная перепланировка по закладке проема из коридора (пом. 10) в кухню (пом. 5), выполнена пробивка и обустройство проема из комнаты (пом. 4) в кухню (пом. 5) в кирпичной стене, которая не является несущей, согласно СП 70.13330.2012, актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», в ред. от .. .. ....г.. 

Согласно выводам эксперта перепланировка, выполненная в помещении жилой комнаты, расположенной по адресу: ул.....г....., не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает законные права и охраняемые интересы других лиц, и соответствует техническому состоянию конструктивных элементов жилой квартиры, действующим строительным, техническим, пожарным нормам и правилам на дату осмотра .. .. ....г., на основании того, что: квартира не поменяла свое функциональное назначение (используется под жилое помещение), то есть, не нарушены права и законные интересы других лиц; соблюдено условие сохранения поэтажного соответствия жилых помещений, кухонных и санитарных узлов и ванных комнат; конструктивные элементы жилой квартиры находятся в технически работоспособном состоянии; квартира пригодна для проживания и расположена на 4-ом этаже 5-ти этажного дома; не нарушены противопожарные требования. 

В настоящее время истец желает сохранить жилую квартиру по ул.....г..... в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что произведенная перепланировка квартиры по ул.....г....., не нарушает прочности и устойчивости конструкций жилого помещения и здания в целом, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая 

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 года. 

Судья М.О. Полюцкая