Решение

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., рассмотрев административное дело № 2а-34/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с отказом в выплате подъёмного пособия,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что приказом командующего 49 Общевойсковой армией от 8 ноября 2018 г. № 58 он был назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №. По прибытию с прежнего места военной службы (войсковая часть – полевая почта №1 г. Гудаута Республика Абхазия) в войсковую часть № (г. Будённовск Ставропольского края), в связи с тем, что воинская должность, на которую он был назначен, не являлась вакантной, приказом командира этой же воинской части от 18 февраля 2019 г. № 10 он был назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №. После вступления в исполнение обязанностей по данной воинской должности командиром войсковой части № был издан приказ о выплате ему подъёмного пособия в связи с прибытием к новому месту службы, который был согласован в территориальном органе финансового обеспечения и внесён в программное изделие «Алушта», однако в производстве указанной выплаты ответчиком ему было отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил военный суд признать незаконным вышеуказанное решение начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), обязать названное должностное лицо выплатить ему и членам его семьи подъёмное пособие в связи с прибытием к новому месту службы, и взыскать с ответчика в его пользу 300 руб. в счёт возмещения уплаченной государственной пошлины.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в представленном заявлении свои требования поддержал и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик – начальник ЕРЦ, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, его представитель в письменных возражениях требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённым Приказом Министра обороны РФ от 30 ноября 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), условиями для выплаты подъёмного пособия являются перемещение военнослужащего из одного населённого пункта в другой и вступление в исполнение обязанностей по воинской должности, на которую он назначен. Поскольку к исполнению обязанностей по воинской должности, на которую ФИО1 был изначально назначен, он не приступал, а был назначен на иную воинскую должность в этой же воинской части, что не вызвало необходимости его переезда из одного населенного пункта в другой, основания для выплаты подъёмного пособия ФИО1 и членам его семьи отсутствуют. 

Заинтересованные лица – командиры войсковых частей №2 и №, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Таким образом, исходя из приведённых положений закона, в качестве обязательных условий возникновения права на получение подъёмного пособия определено наличие двух взаимосвязанных обстоятельств: переезд военнослужащего к новому месту службы в иной населённый пункт, в котором расположено место военной службы, и назначение на воинскую должность.

Такое толкование материального закона согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 г. № 278-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав абз. первого п. 3 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих». В частности, Конституционным Судом Российской Федерации определено, что право на подъёмное пособие, предназначенное для благоустройства военнослужащих на новом месте службы (жительства), неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее её прохождение на воинских должностях в ином населённом пункте.

Как следует из выписки из приказа командующего 49 общевойсковой армией от 8 ноября 2018 г. № 58 ФИО1 освобождён от ранее занимаемой воинской должности №1 военной базы 49 общевойсковой армии (войсковая часть – полевая почта № г. Гудаута Республика Абхазия) и назначен на равную воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части № (дислоцирующейся в г. Будённовске Ставропольского края). 

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № от 18 февраля 2019 г. № 36, от 18 февраля 2019 г. № 10, от 26 февраля 2019 г. № 44, от 13 марта 2019 г. № 57 и сообщения врио начальника штаба войсковой части №2 от 1 августа 2019 г. № 1247, ФИО1 в связи с назначением на вышеуказанную воинскую должность, с 15 февраля 2019 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №, однако ввиду того, что ранее на эту должность был назначен другой военнослужащий, с его согласия был назначен на высшую воинскую должность заместителя начальника штаба мотострелкового батальона войсковой части №, и с 19 февраля 2019 г. приступил к исполнению обязанностей по указанной воинской должности. Также ему было определено к выплате подъёмное пособие на него и трех членов его семьи в связи с прибытием к новому месту службы. 

Как следует из копии свидетельства о заключении брака серии 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и копии паспорта серии 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> копий свидетельств о рождении детей серии 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> и серии 

<

данные изъяты>. на имя 

<

данные изъяты> копий свидетельств о регистрации по месту жительства от 19 февраля 2019 г. № 519 и 520, совместно с ФИО1 к новому месту военной службы прибыли 

<

данные изъяты> членов его семьи 

<

данные изъяты> 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 вместе с семьёй переехал к новому месту службы в иной населённый пункт, в котором расположено место военной службы, и назначен на воинскую должность, суд приходит к выводу о незаконности действий начальника ЕРЦ, выразившихся в нарушении права военнослужащего на получение подъёмного пособия, а требования ФИО1 признаёт законными и обоснованными. 

Оценивая доводы представителя административного ответчика, ссылающегося на Порядок и отмечающего, что ФИО1 не приступал к исполнению обязанностей по воинской должности, на которую был изначально назначен, то они являются несостоятельными, поскольку положениями п. 131 Порядка каких-либо дополнительных условий для реализации военнослужащим права на получение подъёмного пособия не установлено, а п. 132 Порядка регламентированы лишь правила исчисления указанной выплаты. При этом действующее законодательство не исключает возможности получения подъёмного пособия военнослужащим, переехавшим к месту военной службы в другой населённый пункт, отличный от прежнего места военной службы, и вступившим в исполнение обязанностей по должности, на которую он не был первоначально назначен. Не имеют правового значения в данном случае и причины переназначения военнослужащего на другую воинскую должность, поскольку установленные законом условия предоставления подъёмного пособия, а именно переезд военнослужащего к новому месту военной службы и её прохождение на воинской должности в ином населённом пункте, соблюдены.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ЕРЦ в пользу ФИО1 300 рублей в счёт возмещения государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с отказом в выплате подъёмного пособия, удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с отказом в выплате ФИО1 и членам его семьи подъёмного пособия.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда выплатить ФИО1 и членам его семьи подъёмное пособие, о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возмещения понесённых им судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Саакян