К делу № 1-199/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 20 августа 2019 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Калужской Н.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

Апшеронского района ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Чернобая К.В., удостоверение 6608, ордер 945340,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 не позднее 23 октября 2015 года, располагая сведениями о возможности незаконного получения социальных выплат, установленных ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в виде ежемесячной денежной выплаты инвалидам и страховой пенсии по инвалидности, путём приобретения без прохождения медико-социальной экспертизы фиктивной медицинской справки Бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по ... области» ... области, с содержащимися в ней заведомо ложными и недостоверными сведениями об установлении ему ... группы инвалидности по общему заболеванию (бессрочно), и последующего предоставления данной справки в Управление пенсионного фонда РФ, решил указанным способом незаконно получать социальные выплаты, установленные ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в виде ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности в учреждениях Пенсионного Фонда Российской Федерации и похищать их. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, из корыстных побуждений, ФИО3 от неустановленного лица, не позднее 7 июня 2016 года, незаконно, без обязательного прохождения медико-социальной экспертизы в Федеральном Государственном учреждении медико-социальной экспертизы, получил справку с серийным номером ... №, выданную ДД.ММ.ГГГГ от имени Бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по ... области» ... области и подписанную его руководителем ККК, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него ... группы инвалидности по общему заболеванию (бессрочно), (далее - Справка), которую вместе со своим заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты 7 июня 2016 года в дневное время предоставил в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ..., расположенное в 

<

адрес>).

По результатам рассмотрения его заявления, введенным в заблуждение относительно подлинности предоставленной им Справки, руководителем УПФ в ... принято решение о выплате ФИО3 ежемесячной денежной выплаты инвалидам, предусмотренной ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, ФИО3 28 июня 2016 года в дневное время, указанную Справку вместе со своим заявлением о назначении пенсии (о переводе с одной пенсии на другую) предоставил в УПФ в ....

По результатам рассмотрения его заявления, введенным в заблуждение относительно подлинности предоставленной им Справки, руководителем УПФ в ... принято решение о выплате ФИО3 страховой пенсии по инвалидности, предусмотренной ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В результате указанных преступных действий ФИО3 в период времени с 7 июня 2016 года по 30 апреля 2017 года получил из Федерального бюджета РФ перечисленную безналичными платежами УПФ в ... на его банковский счет № в ПАО «Сбербанк России» ежемесячную денежную выплату инвалидам, предусмотренную ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в сумме 19514 рублей 82 копейки и страховую пенсию по инвалидности, предусмотренную ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в сумме149386 рублей 52 копейки.

После перевода по заявлению ФИО3 указанных выплат в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Апшеронском районе Краснодарского края, расположенное в гор. Апшеронске Краснодарского края по ул. Ворошилова, 1 «б» (далее - УПФ в Апшеронском районе), в период времени с 1 мая 2017 года по 30 апреля 2018 года он продолжил незаконно, путем обмана руководителя УПФ в Апшеронском районе получать из Федерального бюджета РФ перечисленные безналичными платежами УПФ в Апшеронском районе на его банковский счет № в ПАО «Сбербанк России» указанные социальные выплаты, получив в указанный период времени ежемесячную денежную выплату инвалидам, предусмотренную ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в сумме 30 514 рублей 26 копеек и страховую пенсию по инвалидности, предусмотренную ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в сумме 104400 рублей 16 копеек.

Всего в период времени с 7 июня 2016 года по 30 апреля 2018 года ФИО3 незаконно, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в учреждения Пенсионного Фонда Российской Федерации получил из Федерального бюджета РФ и похитил социальные выплаты, установленные ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в виде ежемесячной денежной выплаты инвалидам и страховой пенсии по инвалидности, причинив Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 303 815 рублей 76 копеек, размер которого является крупным.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что он работал в ... районе, проживал в 

<

адрес> у человека по имени А,, нашли его по объявлению. Ему с женой для работы была необходима справка с места жительства и он обратился к Александру, у которого проживал, чтобы он их прописал. А, сделал им справки о временной регистрации, они дали ему копии паспортов. Как А, делал им справки ему не известно. Тогда же он попал в аварию, в которой он с женой пострадали. Он слышал, что все хвалили врача Л., и он после аварии отвез жену к нему и Л. положил ее в больницу. У него также болела после аварии голова, его проверили, направили на МРТ и также положили в ту же больницу - городская больница 

<

адрес>. Лежали они в больнице 1-2 недели, когда именно точно не помнит. В то время Л. вызвал их к себе и сказал, что им с женой положена группа. Также сказал куда ехать. ОН поехал в указанное Л. место и получил справку. Адрес куда ездил не помнит. Там был многоквартирный дом, сбоку вход в МСЭК. Были 3-4 кабинета, он ходил по ним, его о чем-то спрашивали, потом выдали справку об инвалидности. После получения справки подал ее в пенсионный фонд в 

<

адрес>. После возвращения в Апшеронск о переводе пенсии подали заявление в МФЦ.

Когда его вызвали в пенсионный фонд в гор. Апшеронске и предложили вернуть полученные пенсии, он ездил в ... область разговаривать с главным врачом. Он сказал, что их документов в больнице нет, все забрала ФСБ.

Когда подавал справку об инвалидности в пенсионный фонд, был уверен, что она подлинная. Какие именно бумаги и где подавались, не помнит, так как бумагами занималась его жена. Никому денежных средств за выдачу справки об инвалидности он не передавал, сейчас понимает, что справка об инвалидности у него «Липовая», если надо, то он вернет полученные деньги.

В ... области проживали в 

<

адрес>, первый раз на 

<

адрес>, по 

<

адрес> улице они не проживали. Все справки делал А, ..., проживали у него в строящемся доме и он не мог их там прописать. 

О необходимости обратиться в МСЭК сказал врач Л.. При обращении в МСЭК на руках документов у него не было, Л. ему сказал подъехать туда и все. Все его документы уже были там. У него с собой был паспорт и еще какая-то бумажка. Регистрировался ли он при поступлении в больницу и почему нет сведений о его лечении в базе данных, он не знает. 

При выдаче справки было 3-4 кабинета, он ходил по ним, у него что-то спрашивали, точно не помнит. По какому заболеванию установлена инвалидность не знает, как ему сказал Л. у него изменения в мозге.

При получении справки об инвалидности в МСЭК была какая-то женщина, которая сказала, какие документы надо собрать и сдать в пенсионный фонд.

Лежал в ЦРБ 

<

адрес>, адрес не знает, ехал туда по навигатору. 

После получения справки об инвалидности по своему заболеванию в медучреждения не обращался, заболевание его не беспокоило, обращался с давлением, но не официально.

Справки о временной регистрации в ... области у него нет, он сдал ее в пенсионный фонд.

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, которая в судебном заседании показала, что она работает в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Апшеронском районе Краснодарского края в должности .... 

ФИО3 24 марта 2017 года через МФЦ гор. Апшеронска обратился в УПФР в Апшеронском районе Краснодарского края с заявлением о запросе его пенсионного дела из УПФР гор ... области.

4 апреля 2017 года по их запросу на основании заявления ФИО3 пенсионное дело поступило в УПФР в Апшеронском районе. В деле содержались сведения о выплате ему пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат по 30 апреля 2017 года, в связи с чем выплата пенсии и ЕДВ ему была продолжена в УПФР в Апшеронском районе с 1 мая 2017 года.

1 ноября 2017 года из Отделения пенсионного фонда по Краснодарскому краю поступило письмо следственного комитета о том, что из выданных за период с 1 января 2017 года по 3 мая 2017 года Бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по ... области» ... справок в количестве 3 140 штук, на законных основаниях выдана только 601 справка, то есть остальные справки выданы без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы.

Также в адрес управлений был направлен список лиц, имеющих подтверждение освидетельствования в Бюро № в 2017 году, с рекомендацией принять меры по технологическому приостановлению выплаты пенсий (иных выплат) лицам, не указанным в данном списке при наличии инвалидности, установленной указанным бюро.

В ходе проверки от ФКУ «ГБ МСЭ» по ... области поступило письмо о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию ФИО3 отсутствуют. По данным МБУЗ «ЦГБ» ... на медико-социальную экспертизу ФИО3 не направлялся.

В целях предотвращения необоснованного начисления страховой пенсии и ЕДВ, ФИО3 были приостановлены указанные выплаты с 1 мая 2018 года. Также Фурнику было предложено добровольно вернуть необоснованно полученные денежные средства по страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ на общую сумму 303 815 рублей 76 копеек. ФИО3 ответил отказом. В связи с чем Управление ПФР в Апшеронском районе Краснодарского края обратилось в Отдел МВД России по Апшеронскому району с целью организации проверки в отношении ФИО3

При сдаче документов пенсионный фонд для получения пенсии по инвалидности оригиналы документов остаются на руках у заявителя, в дело изготавливаются копи представленных документов.

Показаниями свидетеля ККК, который в судебном заседании показал, что ранее он занимал должность руководителя Бюро МСЭ № в ... ... области с января 2010 года по май 2017 года.

Установлен следующий порядок обследования пациентов при получении ими справок об инвалидности: 

- пациент проходит регистрацию и сдаёт документы о своих заболеваниях либо травмах; 

- пациенту назначается дата и время прохождения комиссии; 

- если комиссией установлен факт инвалидности, то пациент получает справку об инвалидности, если нет, то не получает. 

В ходе предварительного следствия ему представлялась справка об инвалидности на имя ФИО3, подписывал ее он, обстоятельства выдачи этой справки он не помнит, слишком много прошло людей.

В отсутствии прописки и в случае не прохождения лечения справка выдана быть не может, хотя учитывая, что им выдавались «липовые» справки об инвалидности, то эта справка могла быть выдана и, значит, такая справка была выдана им незаконно.

Показаниями свидетеля ВВВ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.126-131), из которых следует, что он с 1 ноября 2018 года работает юрисконсультом юридического отдела ФКУ «ГБ МСЭ по ... области» Минтруда России. 

По поводу порядка и оснований прохождения медико-социальной экспертизы (далее по тексту - МСЭ) и получения гражданином справки об установлении инвалидности, он может показать следующее:

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 (далее по тексту - Постановление № 95), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении МСЭ, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Условиями признания гражданина инвалидом являются:

Нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

Ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

Необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Согласно п. 15 Постановления № 95, гражданин направляется на МСЭ медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

При этом:

- согласно п. 16 Постановления № 95, медицинская организация направляет гражданина на МСЭ после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

- согласно п.17 Постановления № 95, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на МСЭ гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов.

Согласно п. 19 Постановления № 95, в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на МСЭ, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Таким образом, для прохождения МСЭ гражданину необходимо иметь либо направление от медицинской организации (независимо от ее организационно-правовой формы), органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, либо органа социальной защиты населения, или же справку из вышеуказанных организаций об отказе гражданину в выдаче направления для прохождения МСЭ. Без указанных документов по собственной инициативе гражданин обратиться в бюро МСЭ для прохождения МСЭ не может. Кроме указанных документов, при обращении в бюро МСЭ обязательным условием является наличие у данного гражданина медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья, на основании которых он был направлен на МСЭ, что закреплено в абзаце 2 п. 24 Постановления № 95.

Согласно п. 20 Постановления № 95, медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации). При этом согласно п. 19.1 Постановления № 95 орган, выдавший направление для прохождения МСЭ либо справку об отказе в выдаче направления для прохождения МСЭ, может самостоятельно их направить в бюро МСЭ в форме электронного документа.

Далее процесс прохождения МСЭ следующий: гражданин пребывает в бюро МСЭ по месту жительства (либо по месту пребывания). Согласно п. 24 Постановления № 95 и приказу Минтруда России от 29 января 2014 года № 59н «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению МСЭ» (далее по тексту - Регламент), подает заявление в письменной форме с приложением направления (либо справки об отказе в выдаче направления) на МСЭ, а также медицинских документов, необходимых для установления факта нарушения здоровья.

После регистрации заявления специалисты бюро МСЭ, уполномоченные на проведение МСЭ, определяют дату прохождения гражданином МСЭ, о чем уведомляют гражданина. Срок предоставления услуги не может превышать одного месяца (п.12 Регламента).

В день проведения МСЭ гражданин лично является в бюро МСЭ, где специалисты бюро проводят обследования гражданина и проверяют его медицинскую документацию на предмет соответствия условиям признания гражданина инвалидом (п. 25 Постановления № 95). Во время прохождения гражданином МСЭ ведется протокол (п. 113 Регламента).

При этом согласно п. 23 Постановления № 95, МСЭ может проводиться заочно:

- гражданам, имеющим заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма, предусмотренные разделом IV приложения к Постановлению № 95;

- в случае отсутствия положительных результатов проведенных в отношении инвалида реабилитационных или абилитационных мероприятий.

При решении бюро о заочном освидетельствовании гражданина учитываются следующие условия:

- проживание гражданина в отдаленной и (или) труднодоступной местности, или в местности со сложной транспортной инфраструктурой, или при отсутствии регулярного транспортного сообщения;

- тяжелое общее состояния гражданина, препятствующее его транспортировке.

На основании проведенного обследования гражданина и изучения представленной медицинской документации, специалисты бюро МСЭ принимают следующее решение:

- о признании лица инвалидом:

- об отказе в признании лица инвалидом;

- в случаях, требующих специальных видов обследования, может быть принято решение о необходимости дополнительного обследования (п. 97 Регламента).

Решение специалистов бюро МСЭ принимается простым большинством голосов, согласно п. 28 Постановления № 95 и п. 105 Регламента. Принятое решение объявляется гражданину в присутствии специалистов бюро, проводивших МСЭ. В случае необходимости специалисты бюро разъясняют гражданину содержание решения (п. 28 Постановления № 95 и п. 107 Регламента). По результатам МСЭ составляется акт, который подписывается руководителем бюро МСЭ и специалистами, проводившими МСЭ (п.29 Постановления № 95 и п. 113 Регламента).

При принятии решения об установлении инвалидности гражданину выдается справка, подтверждающая факт установления ему инвалидности, в которой указывается группа инвалидности, основание установления группы, срок действия, дата выдачи. Данная справка подписывается руководителем бюро МСЭ (п.36 Постановления № 95 и п.119 Регламента).

При этом справка, подтверждающая факт установления гражданину инвалидности, вместе с выпиской из акта освидетельствования гражданина (справка и выписка из акта представляют собой один бланк с одним серией и номером), признанного инвалидом, являются бланками строгой отчетности, за которые персонально отвечает руководитель бюро МСЭ, который в силу своих должностных обязанностей является материально-ответственным лицом. Таким образом, ответственность за сохранность справок, подтверждающих факт установления гражданину инвалидности, возложена на руководителей филиалов ГБ МСЭ. До 1 апреля 2018 года выдача, хранение и учет бланков строгой отчетности осуществлялись в соответствии с Инструкцией о порядке распределения, выдачи, учета и хранения бланков справок ВТЭК, утвержденной Минсоцобеспечением РСФСР от 19 июня 1958 года. Их выдача руководителям филиалов бюро МСЭ осуществлялась уполномоченным работником. Учет и выдача вышеуказанных документов осуществлялась уполномоченным работником планово-финансового отдела ФКУ «ГБ МСЭ по ... области» Минтруда России.

Начиная с января 2014 года лица, которым при прохождении МСЭ была установлена инвалидность, вносятся в базу Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системы (ЕАВИИАС). Если в данной системе отсутствует информация о прохождении лицом МСЭ, то гражданин МСЭ не проходил.

Выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия либо иным способом с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных (п. 35 Постановления №). 

По поводу филиала бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по ... области» Минтруда России, он может показать, что в период времени с 13 января 2010 года по 21 июня 2017 года руководителем данного бюро МСЭ являлся ККК 23 ноября 2018 года приказом Минтруда России № данное структурное подразделение было ликвидировано.

Показаниями свидетеля КАА, который в судебном заседании показал, что он работает главным врачом больницы в 

<

адрес>.

Регистрация лиц, поступающих на лечение, производится в установленном порядке, начинается с приемного покоя или регистратуры. Все фиксируется в электронной программе. Обращался ли Фурник в больницу, он не знает, Фурник ему не знаком, о направлении его на медкомиссию ничего сказать не может. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КАА, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. ...), из которых следует, что он состоит в должности главного врача МБУЗ «ЦГБ гор. ... ... области» в период с 1 июня 2010 года по настоящее время. В соответствии с установленным порядком и нормативно-правовой документацией, в том числе в соответствии с нормами, предусмотренными лицензией на проведение медицинской и фармацевтической деятельности, порядок прохождения регистрации, лечения проводится в обязательном порядке через регистрацию в соответствующей программе «РСЕГИЗ» и в журнале учета. Согласно имеющейся документации и всех учетов регистрации и обращений в МБУЗ «ЦГБ гор. ... области», ФИО3 в МБУЗ «ЦГБ гор. ... области» не обращался, на медико-социальную экспертизу не направлялся. Любой гражданин, обратившийся за медицинской помощью, независимо от места регистрации, обязательно регистрируется в соответствующих журналах и программе «РСЕГИЗ», и без указанной регистрации проходить лечение не может. Также в МБУЗ «ЦГБ гор. ... области» граждане могут проходить не стационарное, а амбулаторное лечение, однако в этом случае последние также проходят указанную регистрацию. 

Показаниями свидетеля ВВР, который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Он проживает этажом ниже квартиры № в его доме. В 2000 году эту квартиру купил Ш., житель 

<

адрес> и проживал в ней. В ДД.ММ.ГГГГ году он умер. Полгода квартира была закрыта, потом в наследство вступила его дочь. В 2014-2016 годах в квартире проживала ее племянница со своим мужем. В последнее время квартира закрыта.

Фурник ему не знаком, чтобы он проживал в этой квартире, он не видел.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами.

Обращением начальника УПФР в Апшеронском районе Краснодарского края ЗОИ, согласно которому ФИО3 24 марта 2017 года посредством МФЦ гор. Апшеронска обратился в УПФР в Апшеронском районе Краснодарского края с заявлением о запросе его пенсионного дела из УПФР гор. ... области.

4 апреля 2017 года пенсионное дело ФИО3 поступило в УПФР в Апшеронском районе Краснодарского края с отметкой о выплате последнему пенсии по инвалидности и ЕДВ по 30 апреля 2017 года, в связи с чем выплата пенсии и ЕДВ ФИО3 была продолжена в УПФР в Апшеронском районе Краснодарского края с 1 мая 2017 года.

1 ноября 2017 года Отделением пенсионного фонда России по Краснодарскому краю в территориальные управления пенсионного фонда России было направлено письмо Следственного управления Следственного комитета РФ от 13 сентября 2017 года № по факту проверки законности выдачи справок об установлении инвалидности Бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по ... области» ..., согласно которому, из выданных за период с 1 января 2017 года по 3 мая 2017 года справок в количестве 3 140 штук, на законных основаниях выдана только 601 справка, остальные справки в указанный период выданы лицам без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы.

Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ» по ... области от 23 апреля 2018 года № в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию ФИО3 отсутствуют. По данным МБУЗ «ЦГБ» ... от 16 апреля 2018 года № на медико-социальную экспертизу ФИО3 не направлялся, в связи с чем начисление страховой пенсии и ЕДВ ФИО3 с 1 мая 2018 года было приостановлено. В связи с тем, что действия ФИО3 могли быть намеренными и направленными на хищение денежных средств в сумме 303 815 рублей 76 копеек, Управление ПФР в Апшеронском районе Краснодарского края обратилось в Отдел МВД России по Апшеронскому району с целью организации проверки в отношении ФИО3 

Протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2019 года, согласно которому в служебном кабинете № УПФР в Апшеронском районе Краснодарского края изъято пенсионное дело № ФИО3 на 154 листах. 

Протоколом осмотра предметов от 13 мая 2019 года,согласно которому осмотрено пенсионное дело № ФИО3 на 154 листах. 

Вещественным доказательством - пенсионным делом № ФИО3 согласно которому:

- на основании обращения 28 июня 2016 года в УПФР в 

<

адрес> ФИО3 с заявлением о назначении с 23 октября 2015 года страховой пенсии по инвалидности- решением УПФР в 

<

адрес> от 5 августа 2016 года ФИО3 назначена страховая пенсия и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии;

- в УПФР по 

<

адрес> представлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии ... №, выданная Бюро № - филиала ФКУ «ЦГБ МСЭ по ... области» на имя ФИО3 об установлении с 23 октября 2015 года впервые ... группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

- на основании заявления ФИО3 решением УПФР в 

<

адрес> от 10 июня 2016 года ФИО3 назначена ежемесячная денежная выплата;

- распоряжением от 31 марта 2017 года УПФР в Апшеронском районе поставлено на учет выплатное (пенсионное) дело ФИО3 и продолжена выплата пенсии по инвалидности;

- распоряжением УПФР в Апшеронском районе от 31 марта 2017 года ФИО3 продлена ежемесячная денежная выплата по категории инвалиды (... группа) с 1 мая 2017 года бессрочно;

- в период с 7 июня 2016 года по 30 апреля 2018 года ФИО3 выплачено ЕДВ на сумму 50 029 рублей 8 копеек;

- в период с 23 октября 2015 года по 30 апреля 2018 года ФИО3 выплачена пенсия на сумму 253 786 рублей 68 копеек; 

- распоряжением от 28 апреля 2017 года УПФР в Апшеронском районе ФИО3 прекращена выплата пенсии по инвалидности;

- решением от 28 апреля 2018 года УПФР в Апшеронском районе ФИО3 прекращена выплата ежемесячная денежная выплата по инвалидности.

Справкой заместителя руководителя по экспертной работе ФКУ «ГБ МСЭ по ... области» Минтруда России ПАЮ, согласно которой при проведении медико-социальной экспертизы, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года, данных по освидетельствованию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установлению ему группы инвалидности в ФКУ «ГБ МСЭ по ... области» Минтруда России не имеется.

Проверкой архивов медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по ... области» Минтруда России установлено, что на бумажных носителях данные освидетельствования ФИО3 отсутствуют.

Справкой начальника ОВМ Отдела МВД России по гор. Гуково ФИО4, согласно которой по регистрационным учетам Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в гор. ... области не значился.

Справкой и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> АКС, содержащая сведения о том, что согласно данным ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДТП с участием гр-на ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на территории обслуживания ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в период времени сентябрь - октябрь 2014 года зарегистрировано не было.

Суд критически относится к показаниям ФИО3, в части отрицания своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку показания подсудимого противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что вина ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, установлена полно, объективно, всесторонне, нашла подтверждение в судебном заседании и обоснована собранными доказательствами. Действия ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3 и состояние его здоровья, ..., положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО3 судом не установлено.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 не отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, со штрафом пятьдесят тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

ФИО3 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с 20 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство по делу: пенсионное дело № ФИО3, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Реквизиты для оплаты штрафа в бюджетную систему РФ: ИНН 

<

***>; КПП 232501001; ОКТМО 03605101; 

номер счета получателя платежа 40101810300000010013; 

Наименование банка ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г. КРАСНОДАР;

БИК 040349001; КБК 188 1 16 25010 056000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

10.10.2019 судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор от 20.08.2019г. в отношении ФИО3 изменён. В соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением. Назначить ФИО3 по ч.3ст.159.2УК РФ наказание в виде штрафа в размере 400000 руб. в доход государства. На основании ч.5 ст.72 УК РФ снизить размер штрафа до 300 000 руб.

Приговор вступил в законную силу 10.10.2019.