РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В., 

при секретаре Логиновой М.Е., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-107/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «СКБ-Банк» (далее также – Банк).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 134 964,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №. Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ответчиком было внесено 0 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, при этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 964,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 049 руб., а всего взыскать 140 013,18 руб.

Представитель истца и ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении исковых требований Общества отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Третьи лица ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС», надлежаще извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки не уведомили, возражений на иск не представили. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 25,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит должен быть возвращен заемщиком аннуитетными платежами, состоящими из основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в размере 2 589 руб., кроме последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет 2 504,33 руб. (л.д. 35 оборот-37).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору № (л.д. 27-28).

В материалах дела содержится перечень должников к указанному договору цессии. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав требования составляла 134 964,18 руб. (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № (л.д. 14-16).

По состоянию на дату перехода прав требования общая сумма задолженности составляла 134 964,18 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Об уступке прав требований ответчик уведомлен посредством направления письменного уведомления (л.д. 41).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям заключенного Банком с ответчиком кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и выплате процентов определен конкретной датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено из материалов дела, что по заявлению Общества, направленному почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 964,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 950 руб. Однако на основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 63-69).

С рассматриваемым иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Таким образом, срок исковой давности для подачи иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и соответственно в суд с рассматриваемым иском.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, приостановления его течения в порядке ст. 202 ГК РФ, либо прерывания течения данного срока в соответствии со ст. 203 ГК РФ, истцом не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 18.03.2025. 

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: