УИД 77RS0026-02-2025-001811-90

Уголовное дело № 1-192/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

 адрес 10 июня 2025 года                                                                                                                                                                                                                  

 Таганский районный суд адрес

 в составе председательствующего судьи Рогачевой Ю.А.,

 с участием государственного обвинителя – помощника Таганской межрайонной прокуратуры адрес фио,

 потерпевшей фио,

 подсудимого фио, 

 защитников – адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера,

 при секретаре фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-192/2025 в отношении:

 фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, малолетних или несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, на учете в ПНД и НД не состоящего, ранее не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он (фио), 17 июля 2024 года, примерно в 13 час. 14 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля TRAVELLER» (марка автомобиля TRAVELLER»), регистрационный знак ТС, осуществлял движение задним ходом по «тротуару» - то есть элементу дороги, предназначенному для движения пешеходов, расположенному в районе дома 8 по адрес Москвы, в направлении от Коврова переулка адрес в сторону адрес Москвы, где, в указанное время, в попутном направлении относительно движения автомобиля марки марка автомобиля TRAVELLER» (марка автомобиля TRAVELLER»), регистрационный знак ТС, по указанному тротуару следовала пешеход фио, при этом: 

-в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последними изменениями) (далее – «Правила дорожного движения РФ», «Правила»), являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

-в нарушение пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда;

-в нарушение п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался задним ходом при условии, что этот маневр не являлся безопасным, создал помехи другим участникам движения. При имеющейся необходимости не прибегнул к помощи других лиц;

-в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по тротуару управляя транспортным средством, подвозящим грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, не обеспечил безопасность движения;

-в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, избрал скорость без учета интенсивности движения транспортных средств и пешеходов, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Таким образом, он (фио) нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.12., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанных нарушений, 17 июля 2024 года, примерно в 13 час. 14 мин., он (фио), управляя автомобилем марки марка автомобиля TRAVELLER» (марка автомобиля TRAVELLER»), регистрационный знак ТС, проявляя преступную небрежность – не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществлял движение задним ходом по «тротуару» - то есть элементу дороги, предназначенному для движения пешеходов, расположенному в районе дома 8 по адрес Москвы, в направлении от Коврова переулка адрес в сторону адрес Москвы, где, совершил наезд на пешехода фио, следующую по указанному тротуару в попутном направлении относительно движения автомобиля марки марка автомобиля TRAVELLER» (марка автомобиля TRAVELLER»), регистрационный знак ТС. 

При указанном дорожно-транспортном происшествии, он (фио), по неосторожности причинил пешеходу фио, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2424110086 от 18 декабря 2024 года следующие повреждения: закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.5 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В судебном заседании от потерпевшей фио поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым фио, поскольку причиненный моральный и материальный ущерб полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, ни материальных, ни каких-либо других претензий к подсудимому у фио не имеется.

Подсудимый фио и его защитник - адвокат фио поддержали ходатайство потерпевшей фио о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый сам желает примириться. О чем подано ходатайство. Также подсудимый раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражали.

Государственный обвинитель фио не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что все требования для этого соблюдены.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положения ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется фио, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый фио к уголовной ответственности привлекается впервые, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей фио, полностью загладил причиненный ей вред, принес свои извинения потерпевшей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшей фио и подсудимым фио состоялось примирение, поскольку подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, также потерпевшая фио в своем заявлении подтвердила, что примирение состоялось, причиненный ей вред полностью возмещен.

Решая вопрос по мере пресечения фио в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым оставить ее без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей фио, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Освободить фио от уголовной ответственности

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении фио - отменить.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу:

 -компакт-диск (DVD-R) c видеозаписями произошедшего 17.07.2024 дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес., - хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

 Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

 Председательствующий Ю.А. Рогачева