Дело № 12-30/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 26 февраля 2018 года 

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника Ткач О.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, как собственник грузового автотранспортного 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 07:25:54 по адресу: 

<

адрес>, двигался без специального разрешения, с превышением общей массы на 2,843% (41,137т при предельно допустимой 40,0т), установленной для данного участка дороги.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить как незаконное, прекратить производство по делу, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения указанное автотранспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - ФИО2, кроме того, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального техсредства, не отвечает требованиям ГОСТ Р 57144-2016 от 11.10.2016, а именно - на фотоизображении гос. номера указанного транспортного средства невозможно визуально определить последние буквы. Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отметка на почтовом конверте, срок обжалования соблюден. 

Должностное лицо - представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, согласно представленному ходатайству, постановление считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Заявитель ФИО1, ее защитник Ткач О.С. извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно имеющимся в деле телефонограммам просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают.

Суд с учетом мнения сторон на месте постановил, рассмотреть жалобу без участия должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, заявителя ФИО1, защитника Ткач О.С.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, что влечет наложение административного штрафа … в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:25:54 по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, собственником которого является ФИО1, с превышением общей массы на 2,843% (41,137т при предельно допустимой 40,0т с учетом погрешности), без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, полученными с применением работающим в автоматическом режиме техническим средством - системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ, заводской №, имеет свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, сертификат об утверждении типа средств измерений №, местонахождение технического средства-

<

адрес>, которая относится к автомобильной дороге, протяженностью 25,5 км, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт измерения, проверки параметров транспортного средства, в котором указаны допустимые и фактические параметры общей массы транспортного средства.На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через: 

<

адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ - карточке учета - собственником грузового автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях судья не усматривает.Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что превышения общей массы транспортного средства в момент фиксации правонарушения не было, не представлено. 

Согласно приложениям №№1и 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса транспортного средства пятиосногоавтопоезда составляет 40 т. Согласно акту измерения параметры общей массы с учетом погрешности составили 41,137т., что на 2,84% больше максимальной нагрузки, в связи с чем, постановление вынесено обоснованно. 

Согласно разъяснений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.11.2016г. дано разъяснение, что Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UniсamWIM, предназначены для измерения нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. 

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на действующем законодательстве и доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании. Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя о невозможности идентифицировать цифробуквенную последовательность гос. номера транспортного средства на представленном фотоматериале, полученном с использованием специального технического средства, несостоятельны. Согласно фотоизображению, представленному из ЦАФАП ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, гос. регистрационный знак визуально идентифицируем. 

Кроме того, согласно п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях фиксации административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи транспортноесредство находилось во владении или пользовании другого лица.

Заявительница ФИО1, как усматривается из материалов дела, в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ФИО2 не обращалась. 

К жалобе приложен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с актом передачи, страховой полис. 

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО1, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.3.4. договора аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), последний обязуется в течение срока действия договора зарегистрировать указанное средство в системе «Платон» и нести расходы по оплате проезда транспорта по федеральным трассам РФ. 

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504 утверждены правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Информация о законных основаниях владения транспортными средствами указывается таким лицом в заявлении о регистрации реестре. Сведений о регистрации ФИО2 в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владельца транспортного средства на праве аренды,суду не представлено. 

При этом п.4.3 договора установлено, что «арендатор» несет полную ответственность за обеспечение, контроль и безопасность дорожного движения Транспорта, в том числе контроль за перевозкой тяжелых и негабаритных грузов, что свидетельствует о принятии ФИО2 обязательств перед ФИО1, и не препятствует взыскать с «арендатора» понесенные расходы в регрессном порядке. 

Таким образом, документы, представленные заявителем, не содержат сведений, опровергающих доводы должностного лица. Доказательств того, что указанное транспортное средство было продано иному лицу, и выбыло из владения ФИО1 на момент фиксации адм. правонарушения, не представлено.

Положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицам в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также применения ст.4.1.1. КоАП РФ судья не усматривает.

Между тем, назначенное административное наказание, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, вразмере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, и влечет нарушение баланса финансовыхвозможностей физического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, учитывая, что ФИО1 к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФранее не привлекалась, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применить положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, - изменить, назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа снизить с 150 000 рублей до 75000 рублей. В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1, ее защитника Ткач О.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья И.В. Яблонцева