Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/2024

30 октября 2024 г.

г. Бодайбо

 

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола помощником судьи Козыревой О.Б., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Бодайбинского городского поселения, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 Кызы, о признании недействительным результата кадастровых работ в части установления границ земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с указанным иском и в обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В 2021 г. специалистами ООО «Межевая компания кадастр» по её заказу проводились кадастровые работы по определению границ вышеуказанного земельного участка, постановке на кадастровый учет объектов недвижимости. Однако составить межевой план не представилось возможным, поскольку при проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по следующему адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, собственником которого является ответчик ФИО2 

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Межевая компания кадастр» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе геодезической съемки на местности, были отсняты точки участка от 1 до 24 по фактическим ограждениям, и в ходе камеральных работ было выявлено наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца в точках 1, 2, 16-24, площадь наложения составила 282 кв.м. Границы земельных участков истца и ответчика на местности более 30 лет закреплены забором (частично деревянным, частично огороженным сеткой-рабицей) и в период владения и пользования спорными участками сторонами не изменялись. 

Таким образом, данная существующая между участками граница должна была быть учтена при проведении кадастровых работ на земельном участке ответчика, чего не было сделано. Вследствие того, что межевание земельного участка ответчика проведено без учета фактических границ и ориентиров между участками, существующих между земельными участками истца и ответчика на момент приобретения права собственности на земельные участки и существующие в настоящее время, была допущена реестровая ошибка относительно границ земельного участка ответчика и внесения этих границ в ЕГРН. 

Акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составленный кадастровым инженером ФИО14 был направлен в адрес ФИО2, однако не был подписан им. От согласования местоположения границ земельного участка он отказался. Заявлений об устранении реестровой ошибки во внесудебном порядке в органы регистрации прав на недвижимое имущество ответчик также не направлял. 

ФИО1 полагает, что местоположение границ принадлежащего ей земельного участка правильно определено в заключении кадастрового инженера ООО «Межевая компания кадастр» ФИО14 в июле 2021 г. и такое местоположение границ прав и законных интересов ответчика не нарушает. Напротив, именно последний из-за реестровой ошибки, а именно вследствие неверно проведенного межевания и неправильного внесения данных в государственный реестр о границах земельного участка ответчика, присвоил 282 кв.м. земельного участка, принадлежащего истцу.

С учетом приведенных обстоятельств, ФИО1 в соответствии с последующими уточнениями исковых требований просила: 

признать недействительными результаты кадастровых работ в части установления границ принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и сведения в ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка; 

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

установить границы принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в следующих координатах: 

1) 1004573.55 (Х), 7200921.02 (Y); 2) 1004576.09 (Х), 7200927.31 (Y); 3) 1004580.92 (Х), 7200938.43 (Y); 4) 1004583.46 (Х), 7200944.83 (Y); 5) 1004578.26 (Х), 7200947.59 (Y); 6) 1004569.30 (Х), 7200952.45 (Y); 7) 1004562.02 (Х), 7200956.49 (Y); 8) 1004552.33 (Х), 7200961.55 (Y); 9) 1004535.56 (Х), 7200968.03 (Y); 10) 1004517.40 (Х), 7200974.65 (Y); 11) 1004510.00 (Х), 7200958.07 (Y); 12) 1004507.51 (Х), 7200952.51 (Y); 13) 1004511.98 (Х), 7200950.03 (Y); 14) 1004516.26 (Х), 7200948.07 (Y); 15) 1004521.64 (Х), 7200945.46 (Y); 16) 1004532.55 (Х), 7200940.80 (Y); 17) 1004544.61 (Х), 7200936.35 (Y); 18) 1004547.26 (Х), 7200934.83 (Y); 19) 1004553.25 (Х), 7200931.91 (Y); 20) 1004563.48 (Х), 7200925.92 (Y); 21) 1004568.49 (Х), 7200923.55 (Y); 22) 1004573.55 (Х), 7200921.63 (Y); 

определить площадь указанного земельного участка в уточненных границах 1 886,4 квадратных метров; 

указать в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков истца и ответчика.

Определениями Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9 как собственники земельными участков, смежных со спорными земельными участками, принадлежащих ФИО1 

Возражая против иска, ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просил: 

признать возведенные ответчиком ФИО1 на принадлежащем ФИО2, земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, баню, сарай, скважину самовольными постройками; 

обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца ФИО2 расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № снести за свой счет самовольные постройки: баню, сарай, скважину и привести часть земельного участка истца ФИО2, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; 

предоставить истцу ФИО2 право, если ответчик ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести самовольные постройки -баню, сарай, скважину, и привести часть земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером № на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчика ФИО1 необходимых расходов; 

обязать ответчика ФИО1 перенести забор, находящийся на земельном участке истца ФИО2 в пределы смежной границы между земельным участком истца ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельным участком ответчика ФИО10, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно координат: 

1004588.12 (Х); 7200918.7 (Y); 

1004527.52 (Х); 7200950.72 (Y). 

Встречное исковое требование ФИО11 мотивировал тем, что лица, которым ранее принадлежал земельный участок, у которых ФИО1 его приобрела, незаконно, самовольно передвинули забор, захватили часть земельного участка, принадлежащего на тот момент времени его бабушке и дедушке. В дальнейшем данную часть земельного участка не возвратили. 

После смерти деда, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, стал являться собственником 9/24 доли в праве собственности земельного участка, а с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником указанного земельного участка. Принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 1 533,6 кв.м., и определены границы места расположения согласно точек координат: 1004578.04 (Х) ; 7200898.74 (Y); 1004588.12 (Х), 7200918.7 (Y); 1004527.52 (Х); 7200950.72 (Y); 1004578.04 (Х); 7200898.74 (Y), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1 584 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени его границы, описание места положения не установлены, поскольку его межевание не производилось, установление границ со смежными земельными участками не производилось и не согласовывалось, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 стала собственником земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, т.е., гораздо позже истца. 

После приобретения земельного участка в 2017 г. ответчик ФИО1 попыталась установить границы земельного участка, в связи с чем, обращалась к кадастровому инженеру ФИО18, которая в ходе кадастровых работ установила, что приобретенный ФИО1 земельный участок не соответствует фактической конфигурации и границам, а является намного большим и занимает часть двух смежных с ним земельных участков. Данные участки имели на тот момент времени установленные координаты места расположения в ЕГРН, а именно: по 

<

адрес>, захват ответчиком земельного участка составил площадь 346 кв.м., а по 

<

адрес>, на площади 318 кв.м. Поэтому кадастровый инженер ФИО18 не смогла узаконить ФИО1 границы земельного участка по имеющемуся забору; по причине захвата части смежных земельных участков, что также подтверждалось Свидетельством о праве собственности на землю, выданным КУМИЗО г. Бодайбо ДД.ММ.ГГГГ бывшему собственнику земельного участка по 

<

адрес> с приложенным к нему планом земельного участка, который имел прямоугольную конфигурацию с равными противоположными сторонами 64,4 м. х 24,6 м., площадью 1 584 кв.м., с указанием находящихся на нем строений. Это противоречит конфигурации земельного участка и его размерам, установленным кадастровым инженером ФИО14

По утверждению ФИО2, зная об этих обстоятельствах, ФИО1 самовольно, незаконно без его согласия, на принадлежащем ему земельном участке осуществила строительство бани, сарая и скважины, а ДД.ММ.ГГГГ она в целях узаконивания самовольно возведенных построек (бани, сарая, скважины) на его земельном участке, обратилась к нему с заявлением и актом согласования границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО14 Согласно данному акту площадь земельного участка ФИО1 увеличивалась с 1 584 кв.м. до 1 780 кв.м., или на 196 кв.м., с чем ФИО2 не согласился, направив истице требование о приведении участка в первоначальное положение, произвести снос самовольных построек либо осуществить выкуп участка.

Как полагает ФИО2, представив акт кадастрового инженера ФИО14 об увеличении площади ее земельного участка на 196 кв.м., ФИО1 фактически пытаясь таким образом увеличить площадь своего земельного участка за счет захвата части его земельного участка площадью не менее 222 кв.м. (4,1 м. х 54,13 м.) или 375 кв.м. (6,93 м. х 54,13 м.), т.е. гораздо больших размеров, чем в акте кадастрового инженера, то есть пытается повторно согласовать границы земельного участка, которые ранее в 2017 г. не смогла сделать кадастровый инженер ФИО18

Кроме того, ответчик ФИО1 зная с 2017 года об установлении границ его земельного участка, внесенные в ЕГРН, пропустила срок исковой давности обращения в суд. Баня, сарай, скважина ответчика по площади наложения следует признать самовольными постройками и снести, так как они возведены на его земельном участке, который ответчику ФИО1 им для строительства не предоставлялся. Он, как собственник, вправе осуществлять на своем участке строительство или разрешать это делать другим лицам, а также предоставлять свой участок другим лицам на основаниях, которые предусмотрены законом. Он не предоставлял ответчику свой земельный участок и не давал никаких разрешений. Баня, сарай, скважина являются самовольными постройками. 

В последующем, ФИО2 от ранее заявленных по встречному иску требований, а именно: 

признать возведенные ответчиком ФИО1 на принадлежащем ФИО2, земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, баню, сарай, скважину самовольными постройками; 

обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца ФИО2 расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 38:22:000036:67 - снести за свой счет самовольные постройки: баню, сарай, скважину и привести часть земельного участка истца ФИО2, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; 

предоставить истцу ФИО2 право, если ответчик ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести самовольные постройки - баню, сарай, скважину, и привести часть земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером №, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчика ФИО1 необходимых расходов; 

обязать ответчика ФИО1 перенести забор, находящийся на земельном участке истца ФИО2 в пределы смежной границы между земельным участком истца ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельным участком ответчика ФИО10, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно координат: 

1004588.12 (Х); 7200918.7 (Y); 

1004527.52 (Х); 7200950.72 (Y), 

отказался, указав, что такой отказ является добровольным, поскольку согласно проведенному заключению экспертизы по настоящему делу вина ФИО10 отсутствует ввиду допущенной кадастровой и реестровой ошибки при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка Роснедвижимостью. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО2 от требований по встречному иску к ФИО1.

В судебное заседание истец – ФИО1, её представитель – ФИО12, действующий на основании нотариальной доверенности, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее представитель истца – ФИО12 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, его представитель – адвокат Федораев П.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены.

В предшествующих судебных заседаниях ответчик и его представитель дали возражения по иску, указав, что требования о признании недействительным результатов кадастровых работ по межеванию принадлежащего ФИО2 земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку межевание ответчиком границ участка не производилось, поскольку этот объект недвижимости был поставлен на учет Управлением Росреестра по Иркутской области с условными границами в 2006 году без участия ответчика, без проведения кадастровых работ. Этот орган не был привлечен судом в качестве ответчика по делу.

ФИО1 не доказала факт владения принадлежащим ей земельным участком в границах, указанных эксперту на протяжении 15-ти лет, а так же приобретение ею этого участка в большей площади, поскольку ей в собственность по договору в 2017 году перешел земельный участок площадью 1 584 квадратных метров, в то время, как в настоящее время площадь занимаемого земельного участка по данным судебной землеустроительной экспертизы составила 1 886,4 квадратных метров и доказательств, подтверждающих приобретение на законном основании ею дополнительной площади земли, не представлено. Представленная ФИО1 в суд выкопировка мензульной карты 1993 года, снимки из космоса 2005 года и 2022 года правоустанавливающими и правоподтверждающими документами не являются.

Напротив, по мнению ответчика, свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО6 было выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в котором площадь земельного участка определена в размере 1 584 квадратных метров, а согласно плану, приложенному к свидетельству, участок был прямоугольной формы, имел размер в ширину 24,6 кв. метров, длину 64,4 кв. метров. В связи с этим, выводы экспертов землеустроительной экспертизы были основаны не на этом правоустанавливающем документе, который в распоряжение экспертов не представлен, что влечет недостоверность экспертизы. 

Ответчик полагает, что истец использует незаконный механизм увеличения площади земельного участка на 302,4 квадратных метров, путем перераспределения земель и получить неправомерно эту площадь за счет еще пяти смежных земельных участков, в частности по линии границ участков в 

<

адрес>: (по левой стороне) по 

<

адрес>, за счет участка ФИО2, по верхней стороне: за счет участка ФИО3 по 

<

адрес>, границы которого не зарегистрированы в ЕГРН, по правой стороне: по 

<

адрес>, по нижней стороне – Администрации Бодайбинского городского поселения.

Изменив конфигурацию земельного участка, ФИО1 ни к кому из лиц, владеющих на праве собственности указанными земельными участками за согласованием границ, она ни к кому из правообладателей не обращалась в нарушение положений ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», соответствующих актов согласования не представила. Именно по этой причине, как указывает ФИО2, от отказался подписывать направленный ею акт согласования границ. Полагает, что ФИО1 пытается увеличить площадь земельного участка за его счет на 3,6 квадратных метров, а в отношении другой площади – за счет других правообладателей, в связи с чем, ФИО2 не может являться единственным ответчиком по делу.

Поскольку обязательное согласование границ земельного участка до обращения в суд истцом в отношении других правообладателей не было произведено, соответствующий межевой план, с согласованием таких границ не был представлен, устранение данного нарушения не может быть произведено в судебном порядке. Такая правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 года.

По мнению ответчика не подлежат удовлетворению требования истца об увеличении площади земельного участка с внесением этой площади в ЕГРН, поскольку границы земельного участка были незаконно перенесены наследодателем – отцом предшествующего правообладателя ФИО6, который незаконно перенес забор, увеличив границу верхней части с 24,6 квадратных метров до 25,23 кв. метров, с правой стороны с 64,6 метров до 72,65 метров, с левой стороны – до 73,02 м., в связи с чем, размер участка неправомерно увеличился и не подтвержден сведениями правоустанавливающих документов.

Как далее указал ответчик, решение суда не будет способствовать разрешению спора, так как изложенный в иске ФИО1 способ исправления реестровой ошибки – путем установления смежной границы с участком ФИО2, представляет собой распоряжение частью принадлежащего ему земельного участка в пользу истца при сохранении границ в неизменном виде у других правообладателей смежных земельных участков. Кроме того, это уменьшит площадь принадлежащего ответчику участка на 20% и лишит ответчика прав собственности на часть недвижимого имущества. Аннулирование границ земельного участка ФИО2 повлечет снятие его с кадастрового учета и прекращения тем самым права собственности на него, а равно и существования этого объекта недвижимого имущества, что не предусмотрено частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом увеличение площади земельного участка ФИО1 будет произведено на величину, превышающую 10% площади такого участка, что противоречит пункту 32 части 1 ст. 26 приведенного выше Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ. 

Ответчик – Администрация Бодайбинского городского поселения своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО19, действующая на основании доверенности, пояснила, что при подробном изучении материалов дела, в частности выписок из ЕГРН, карт-схем, заключения судебной землеустроительной экспертизы, схемы наложения космосъемки сервиса «Яндекс-карт», публичной кадастровой карты Росреестра, можно сделать вывод об отсутствии совпадения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, с границами, внесенными в ЕГРН в 2006 году, в связи с чем, данные границы подлежат процедуре уточнения. 

Данный участок имеет смежные границы: 1) с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поставленный на кадастровый учет в 2005 году, аналогичным способом – путем камеральной обработки картографических материалов и без проведения полевых работ, в связи с чем, его границы так же требуют уточнения; 2) с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поставленным на кадастровый учет в 2005 году без уточнения границ земельного участка; 3) с землями, государственная собственность на которые не разграничена, часть которых выходит на дубль (историческую часть) 

<

адрес>, а часть – на смежные земли с участком, имеющим кадастровый №. 

Кроме того, при наложении координат фактических границ всех вышеуказанных земельных участков и координат, указанных в ЕГРН, усматривается наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на участок с кадастровым номером №

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1, имеет статус ранее учтенного земельного участка, данные о границах которого отсутствуют в ЕГРН и нуждаются в проведении кадастровых работ по уточнению границ и внесения сведений о них в ЕГРН. При уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоподтверждающем документе, а при отсутствии такового, по документам, определяющим местоположение границ участка при его образовании. При отсутствии таких документов – его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более. При этом допускается увеличении площади земельного участка на величину, не более, чем на предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с законодательством, а при его отсутствии, - не более чем на 10% от площади, сведения о которой содержатся в ЕГРП. Данные границы должны быть исторически сложившимися без искусственного увеличения за счет земель, государственная собственность на которую не разграничена и не использовалась собственниками свыше 15 лет.

На территории Бодайбинского городского поселения предельные размеры земельных участков установлены «Правилами землепользования и застройки Бодайбинского муниципального образования», утвержденными решением Думы Бодайбинского городского поселения от 28 ноября 2023 года № 17-па, согласно котором для зоны Ж1- зона индивидуальной жилой застройки установлена для вида разрешенного использования земельного участка «Индивидуальное жилищное строительство» - 400 кв. метров.

Ответчики – ФИО4, ФИО9 к., ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены. 

Третье лицо - Управление Росреестра по Иркутской области своего представителя для участия в деле не направило, о времени и месте слушания дела судом извещено. Ранее в письменном возражении на иск ФИО1, на встречное исковое заявление ФИО2, пояснило, что данный орган не является третьим лицом по делу, поскольку не может быть признан субъектом спорного правоотношения, не имея материально - правовой заинтересованности по данному делу. Решение по делу не может повлиять на права или обязанности этого органа по отношению к сторонам.

Дополнительно Управление Росреестра по Иркутской области указало, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на Государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости, предназначен под индивидуальную жилую застройку, имеет декларированную площадь 1584 кв.м., сведения об описании местоположения границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на этот участок зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости.

Указанный земельный участок, право собственности на который на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (серии 

<

адрес>2), удостоверенного нотариусом ФИО20, зарегистрировано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: земельный участок индивидуального жилого дома, имеет уточненную площадь 1 533,6 кв.м., сведения об описании местоположения границ земельного участка содержатся в ЕГРН. 

Сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером № каких-либо объектов капитального строительства в ЕГРН отсутствуют. 

Учитывая, что в исковом заявлении ФИО1 сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, об установлении которых просит истец, отсутствуют, конкретные координаты границ земельного участка, подлежат установлению в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав ранее в судебном заседании участвующих в деле лиц, суд находит заявленные ФИО1 уточненные исковые требования к ФИО2 о признании недействительным результата кадастровых работ в части установления границ земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее «ЗК РФ») земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ст. ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определены положения, в соответствии с которыми: 

каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестре недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (часть 1 ст. 5); 

одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (подпункт 7 части 2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона; 

межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части (часть 5 ст. 22). В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (часть 6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Согласно части 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Документами-основаниями, помимо межевого плана, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ, а так же являются вступившие в законную силу судебные акты (пункты 5 и 7). 

Частью 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (часть 4 ст. 1); 

кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (часть 4.2. ст. 1); 

местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1 ст. 39);

результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (части 1 и 2 ст. 40 Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (часть 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1.).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, то есть его межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета. 

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу пунктов 2 и 3 «Правил установления на местности границ объектов землеустройства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). (Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. № 301-ЭС18-25106).

В пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2019 г.», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., итогом рассмотрения межевого спора по границе земельного участка должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ земельных участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Данный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 (л.д. 55-56 том 1). 

ФИО6 владела данным участком площадью 1 584 кв.м. на праве собственности, что подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону председателем Комитета по земельным ресурсом и землеустройству и Мэром г. Бодайбо и района. Конфигурация и размеры земельного участка подтверждены планом, приведенным на обороте свидетельства (том 1 л.д. 138). 

Зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость, номер регистрации 38:22:000036:40-38/017/2017-2. В этой же выписке отмечено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства – описание местоположения земельного участка отсутствуют.

Кадастровым инженером ООО Межевая компания кадастр» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ по уточнению места положения фактических границ земельного участка, была составлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, на котором установлено наложение границ на него земельного участка с кадастровым номером 38:22:000036:67, общей площадью 282 квадратных метров (том 1 л.д. 20-22).

По заключению кадастрового инженера, в ходе проведенной геодезической съемки на местности были отсняты точки земельного участка от н1 до н24 и полученные координаты подгружены на кадастровый план территории КУВИ-002/2021-9505644 от 8 февраля 2021 года, выданный Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Иркутской области». В ходе камеральных работ было выявлено наложение кадастровых границ земельного участка с номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 38:22:000036:40, по адресу: 

<

адрес>, в точках н1,2,16-24, согласно приведенной схеме, с площадью наложения в 282 кв. метра. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 533,6+/-0 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, является ФИО2, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 11-13).

Согласно указанной выписке, земельный участок с кадастровым номером 38:22:000036:67 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями землеустроительного дела, представленного по запросу суда (том 1 л.д. 136-161, 175-176).

Постановлением Главы Бодайбинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, земельный участок в кадастровом квартале № в г. Бодайбо из земель поселений по 

<

адрес>, площадью 1 533,6 квадратных метров, с разрешенным использованием – земельные участки индивидуальных жилых домов) под жилым домом с приусадебным участком, передан в общую долевую собственность ФИО13 и ФИО2. 

Указанным участком ФИО2 владел на праве общей долевой собственности в 9/24 доли, а остальные 15/24 доли он приобрел по договору от 20 июля 2018 года купли-продажи доли в праве общей долевой собственности у ФИО21, являвшейся наследником по закону от ФИО13 (том 1 л.д. 160-161, 175-176).

По данным выписки из ЕГРП, данный участок имеет описание границ на местности согласно КУВИ-001/2022-73927914 от 18 мая 2022 года, со следующими координатами: 

1004578.04 (Х), 7200898.74 (Y); 

1004588.12 (Х) 7200918.7 (Y); 

1004527.52 (Х); 7200950.72 (Y); 

1004518.04 (Х) 7200930.48 (Y); 

1004578.04 (X) 7200898.74 (Y);

поворотные точки: 

1.1.1.-1.1.2. - 63°12.4", горизонтальное положение 22.36 м.;

смежные земельные участки 38:22:000036:6; 38:22:000036:5;

1.1.2.-1.1.3. - 152°8.9", горизонтальное положение 68.54 м.; 

1.1.3.-1.1.4. - 244°54.2", горизонтальное положение 22.35 м.;

1.1.4.-1.1.1. - 332°7.3", горизонтальное положение 67.88 м.

По информации Администрации Бодайбинского городского поселения, земельный участок с кадастровым номером 38:22:000036:67, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, имеет статус ранее учтенного земельного участка, данные о границах которого были внесены путем камеральной обработки картографических материалов (топографическая основа - план масштаба 1:500) без проведения полевых работ на местности. Данные о кадастровом инженере отсутствуют.

Во исполнение приведенных выше положений части 1 ст. 39, частей 1 и 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», части 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО2, как собственнику смежного земельного участка, акт согласования места положения границ земельного участка с кадастровым номером 38:22:000036:40, с приложением чертежа земельного участка и их частей, составленного кадастровым инженером. При согласии ФИО1 просила ФИО15 подписать этот акт на странице 1 и возвратить его, а при наличии разногласий – указать их на странице 2 и направить в её адрес (том 1 л.д. 15-16, 17, 18).

Акт согласования границ не был подписан ответчиком, возражений по существу не представлено.

Документов, достоверно определяющих точное местоположение границ земельного участка при его образовании, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, равно как и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не имеется. 

Приложенный к свидетельству ДД.ММ.ГГГГ № план земельного участка с его размерами и описанием расположенных на нем объектов, соответствующих точек, позволяющих осуществить его привязку к местности, не содержит, что не позволяет установить местоположение земельного участка. 

В свою очередь, постановление Главы Бодайбинского городского поселения от 21 марта 2006 года № 119-пп о передаче земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – земельные участки индивидуальных жилых домов под жилым домом с приусадебным участком, в общую долевую собственность ФИО13 и ФИО2, так же не содержит сведений о местоположении границ земельного участка. 

Письмом Росреестра от 16 февраля 2016 года № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения» разъяснено, что при отсутствии документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. Кроме того, в случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер в том числе может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы.

По заключению судебной землеустроительной экспертизы № экспертов Автономной некоммерческой организации «Байкальский Центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства» ФИО23 и ФИО22, были установлены: 

фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО16, и площадь участка, составившая 1 530 кв.м., именно: 

Номер знака Координаты, м (Х) Координаты, м (Y) Мера линий 

(м) Дирекционный угол (град.мин.сек.)

1 1004582.51 7200895.38 17.51 69°34"41"

2 1004588.62 7200911.79 18.00 146°51"26"

3 1004573.55 7200921.63 5.41 159°13"15"

4 1004568.49 7200923.55 5.54 154°41"00"

5 1004563.48 7200925.92 11.85 149°38"59"

6 1004553.25 7200931.91 6.66 154°00"42"

7 1004547.26 7200934.83 3.05 150°09"43"

8 1004544.61 7200936.35 12.85 159°44"48"

9 1004532.55 7200940.80 11.86 156°52"16"

10 1004521.64 7200945.46 5.98 154°07"14"

11 1004516.26 7200948.07 8.29 242°47"08"

12 1004512.47 7200940.70 5.79 240°30"46"

13 1004509.62 7200935.66 4.88 323°24"42"

14 1004513.54 7200932.75 10.31 322°19"47"

15 1004521.70 7200926.45 0.47 39°48"20"

16 1004522.06 7200926.75 7.33 320°08"40"

17 1004527.69 7200922.05 12.46 324°34"29"

18 1004537.84 7200914.83 2.48 45°09"48"

19 1004539.59 7200916.59 11.99 333°59"25"

20 1004550.38 7200911.33 23.09 333°08"47"

21 1004570.97 7200900.90 12.79 334°26"12"

1 1004582.51 7200895.38 

определен каталог фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, и фактическая площадь участка, составившая 1 886,4 кв.м., согласно которым:

Номер знака Координаты, м (Х) Координаты, м (Y) Мера линий 

(м) Дирекционный угол (град.мин.сек.)

3 1004573.55 7200921.63 6.22 65°54"24"

22 1004576.09 7200927.31 12.12 66°31"20"

23 1004580.92 7200938.43 6.89 68°21"11"

24 1004583.46 7200944.83 5.89 152°02"31"

25 1004578.26 7200947.59 10.19 151°31"27"

26 1004569.30 7200952.45 8.33 150°58"20"

27 1004562.02 7200956.49 10.93 152°25"37"

28 1004552.33 7200961.55 17.98 158°52"24"

29 1004535.56 7200968.03 19.33 159°58"17"

30 1004517.40 7200974.65 18.16 245°56"52"

31 1004510.00 7200958.07 6.09 245°52"31"

32 1004507.51 7200952.51 5.11 330°58"41"

33 1004511.98 7200950.03 4.71 335°23"42"

11 1004516.26 7200948.07 5.98 334°07"14"

10 1004521.64 7200945.46 11.86 336°52"16"

9 1004532.55 7200940.80 12.85 339°44"48"

8 1004544.61 7200936.35 3.05 330°09"43"

7 1004547.26 7200934.83 6.66 334°00"42"

6 1004553.25 7200931.91 11.85 329°38"59"

5 1004563.48 7200925.92 5.54 334°41"00"

4 1004568.49 7200923.55 5.41 339°13"15"

3 1004573.55 7200921.63 

Как далее определено в заключении судебной землеустроительной экспертизы, данные о местоположении ни одной из характерных точек земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам участка на местности (ответ на вопрос № 2 экспертизы с учетом исследовательской части заключения).

В ходе проведения исследования экспертизы было установлено, что имеется наложение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № (ФИО17, 56) и фактической границы земельного участка с кадастровым номером № (ФИО17, 57), площадь наложения - 287 кв. метров, со следующими координатами (ответ на вопрос № 3): 

Номер знака Координаты, м (Х) Координаты, м (Y) Мера линий 

(м) Дирекционный угол (град.мин.сек.)

1 1004532.51 7200940.80 8.76 156°53"14"

2 1004524.49 7200944.24 7.15 64°56"22"

3 1004527.52 7200950.72 54.01 332°08"23"

4 1004575.27 7200925.48 4.22 245°55"38"

5 1004573.55 7200921.63 5.41 159°13"15"

6 1004568.49 7200923.55 5.54 154°41"00"

7 1004563.48 7200925.92 11.85 149°38"59"

8 1004553.25 7200931.91 6.66 154°00"42"

9 1004547.26 7200934.83 3.05 150°09"43"

10 1004544.61 7200936.35 12.85 159°44"48"

1 1004532.55 7200940.80 

Кроме того, отвечая на вопрос № 4 эксперты пришли к выводу о том, что при внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым с кадастровым номером 38:22:000036:67, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в ошибке, допущенной при определении фактической границы указанного земельного участка.

При этом в исследовательской части заключения установлено, что: (а) при подготовке описания в отношении земельного участка, расположенного по приведенному адресу, был использован только картографический материал: топографический план земельного участка (территории) от 29 октября 2001 года № 85 и топографическая основа – план участка масштаба 1:500, камерально, без выезда на местность; (б) сведения в ЕГРН в отношении этого земельного участка являются противоречивыми в отношении его площади – 1 523,8 кв.м. по ГИС Карта «Panorama» по каталогу координат, при этом значение площади составило по соответствующем разделе выписки указано как 1 533,6 кв. метров, источник появления данного каталога координат и метод их определения отсутствует; действительная площадь земельного участка, полученной в результате проведения полевых геодезических исследований составила 1530 кв.м.; (в) координаты характерных точек границы этого земельного участка в ЕГРН определены с точностью в 0,3 м., что ниже нормативной в 0,1 м. 

Экспертами на основании данных выкопировки из мензульной съемки 1993 года, с проведением сравнительного анализа, установлено, что фактические границы земельных с кадастровыми номерами 38.22:000036:67 и 38:22:000036:40, полученные в ходе полевых геодезических исследований, более приближены к их местоположению по состоянию на 1993 г., при этом граница, являющаяся спорной, совпадает с данными мензульной съемки с учетом погрешности. Кроме того, по данным анализа спутниковых снимков, начиная с 2005 года, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не претерпевала изменений, читаемых на снимках, что подтверждает существование фактической границы указанных земельных участков более 15 лет.

Дополнительно в заключении эксперта указано, что земельный участок с кадастровым номером № никогда не имел на местности границ, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В ответе на вопрос № 5, экспертами в ходе проведения полевых геодезических исследований было определено местоположение спорных сооружений: бани, сарая, скважины, согласно которым спорные сооружения (баня и сарай) имеют пересечение с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером № с площадью 34 кв.м. и 32 кв.м. соответственно. При этом скважина не входит в пределы кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №.

Анализируя данное заключение, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, а так же ст. ст. 19, 25 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследование проведено специалистами, квалификация которых подтверждает их компетентность, научную обоснованность сделанных выводов, изложенных в заключении. 

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Исследование проведено на основании материалов гражданского дела, представленных экспертам, с применением имеющихся у них специальных познаний и экспертных методик, при проведении работ непосредственно на местности, а значения характерных точек определены с учетом координат пунктов государственной геодезической сети в местной системе координат Иркутской области (МСК-38) в г. Бодайбо (том 2 л.д. 11-12). 

Выводы приведенного выше заключения ни истцом, ни ответчиками, ни другими участвующими в деле лицами, не оспорены, в том числе по мотивам нарушения положений Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», а так же методик исследования, неполноте выводов экспертов. О проведении повторной либо дополнительной экспертизы никем из участвующих в деле лиц не заявлено.

Доводы ответчика о наличии сомнений в выводах экспертов, которые, по его мнению, были основаны не на надлежащем правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, не представленного в распоряжение экспертов, несостоятельны, поскольку заключение землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, было основано на предоставленных экспертам материалах гражданского дела. 

Кроме того, ответчик ФИО2 на основании выводов этого заключения отказался от всех ранее заявленных к ФИО1 встречных исковых требований, и данный отказ был принят судом как не нарушающий прав и законных интересов третьих лиц. Вынесенное судом по данному вопросу определение от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу.

Именно этими действиями ответчик так же выразил согласие с выводами экспертов, указанными в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Выводы экспертизы согласуются так же и со сведениями, указанным Администрацией Бодайбинского городского поселения, согласно которой, при подробном изучении представленных материалов: выписки ЕГРН, карт-схемы, заключение экспертов № по судебной землеустроительной экспертизе по делу № 2-9/2023, схемы наложения космосъемки Яндекс карт и Публичной кадастровой карты Росреестра, свидетельствующих, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с границами, внесенными в ЕГРН в 2006 году, в связи с чем они подлежат процедуре уточнения.

С учетом изложенного, заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертами АНО «Байкальский Центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства», признается судом относимыми, допустимым доказательством, достоверно отражающим обстоятельства дела.

Письмом Минэкономразвития России от 6 ноября 2018 г. № «Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ» несоответствие содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства является признаком реестровой ошибки.

Оценивая исследованные по делу доказательства, приведенные выше, по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия воспроизведенной в ЕГРН реестровой ошибке о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части наложения границ указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, с площадью такого наложения в 287 кв. метров, с приведенными выше координатами точек наложения. 

Данная реестровая ошибка на основании ст. 304 ГК РФ, частей 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», «Правил установления на местности границ объектов землеустройства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 688, подлежит исправлению.

С целью установления способов исправления допущенной реестровой ошибки, судом был допрошен эксперт АНО «Байкальский Центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства» ФИО23, который подтвердил выводы заключения землеустроительной экспертизы № и дополнительно пояснил, что способами исправления реестровой ошибки по настоящему делу являются: 

1) исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек межевой границы между земельным участком по адресу: о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части наложения границ указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1; указать в ЕГРН местоположение характерных точек межевой границы между этими земельными участками, приведенные в заключении землеустроительной экспертизы; 

2) исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении земельного участка с кадастровым номером № без лишения или ограничения прав собственника земельного участка, после чего реестр вносится запись, что земельный участок с кадастровым номером № приобретает статус ранее учтенного без определения установленных границ. При этом иные характеристики – право собственности на земельный участок, его площадь в Едином государственном реестре недвижимости не изменяются. В дальнейшем ответчик ФИО16, как собственник указанного земельного участка, проходит процедуру уточнения границ и площади земельного участка путем его межевания и согласования его границ с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №

При этом эксперт ФИО23 полагал наиболее правильным второй вариант, поскольку как установлено в заключении землеустроительной экспертизы №, земельный участок с кадастровым номером № никогда в действительности не имел на местности границ, указанных в настоящее время в ЕГРН и, кроме того, результатом этого, является так же установленное при проведении исследования пересечение фактической границы этого участка с указанной в ЕГРН границей смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (левая межа) с площадью пересечения 128 кв. метров.

Анализируя варианты исправления реестровой (кадастровой) ошибки, суд признает правильным второй вариант исправления реестровой ошибки, с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером № никогда в действительности не имел на местности границ, указанных в настоящее время в ЕГРН.

Суд принимает во внимание и то, что по заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт пересечения кадастровой границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (левая межа), с площадью пересечения в 128 кв. метров. 

В этих условиях, установление в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером № в точках, указанных экспертом, невозможно до согласования границ с собственником земельного участка №, в порядке, предусмотренном ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а так же до разрешения спора о границах земельного участка по спору, возбужденному Бодайбинским городским судом по гражданскому делу № 2-134/2024 года по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО24, ФИО25, Администрации Бодайбинского городского поселения, Управлению Росреестра по Иркутской области об исправлении реестровой ошибки. 

При этом, вопреки доводам ответчика, предложенный экспертом второй вариант разрешения спора не повлечет за собой прекращения права собственности ФИО2 на этот участок, поскольку исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка не является основанием для снятия такого участка с кадастрового учёта, принимая во внимание, что не изменено и не прекращено основание для возникновения такого права – постановление Главы Бодайбинского муниципального образования от 31 марта 2006 года № 119-пп. Собственник такого участка сохраняет право утонить местоположение границ своего участка в установленном законом порядке и внести соответствующие сведения в ЕГРН. 

В связи с этим, из ЕГРН подлежат исключению сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 38:22:00036:67, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части наложения границ указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 38:22:000036:40, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, с указанием в Едином государственном реестре недвижимости местоположения характерных точек межевой границы между этими земельными участками, приведенные в заключении землеустроительной экспертизы. 

Доводы ответчика со ссылкой на правовую позицию, указанную в определении Верховного Суда РФ от 19 марта 2024 года № 4-КГ24-1-К1, о том, что каждый из вариантов, предложенных экспертом, не способствует разрешению спора, предусматривая изменение конфигурации принадлежащего ему земельного участка при сохранении смежных границ, приведет к сокращению установленной в ЕГРН площади земельного участка, изменению уникальных характеристик земельного участка и лишению тем самым права собственности на часть этого участка, не могут быть признаны судом обоснованными.

В силу положений части 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); свидетельства о праве на наследство (пункт 4); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 6); межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 ст. 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (пункт 7); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Из положений пункта 4.2. ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

По смыслу приведенной нормы Федерального закона о кадастровой деятельности обработка результатов определения координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости, является составной частью кадастровых работ. При этом обработка результатов определения координат и определение (вычисление) площади объектов недвижимости осуществляются в том случае, если при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами были определены координаты характерных точек границ или контура соответствующего объекта недвижимости (земельного участка) (Данная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 года № АКПИ22-1293). 

Таким образом, вопреки суждениям ответчика, главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, а площадь такого участка – производна от результатов таких работ.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принял наследство в виде 9/24 (1/24 и 8/24 доли) домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося на земельном участке мерою в 600 кв. метров. 

Сведения о площади земельного участка 1 533,6 квадратных метров, изложены в постановлении Главы Бодайбинского городского поселения от 31 марта 2006 года № 119-пп о передаче участка в кадастровом квартале 38:22:000036 в собственность ФИО13 и ФИО2, в пункте 2 которого было указано на необходимость постановки земельного участка на кадастровый учет. Конкретные границы участка, как установлено судом выше, актом органа местного самоуправления определены не были. 

По данным единого государственного реестра земель кадастрового района, площадь указанного участка являлась декларированной, без её уточнения по результатам проведения кадастровых работ (том 1 л.д. 157). 

Как установлено судом на основании заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, описание границ земельного участка с кадастровым номером 38:22:000036:67 было внесено в ЕГРН камерально, без выезда на местность на основании данных картографического материала; установлено прямое противоречие в сведениях ЕГРН в отношении этого земельного участка в отношении его площади (1 523,8 кв.м. - по ГИС Карта «Panorama» по каталогу координат при указанном значении в выписке 1 533,6 кв. метров), при отсутствии источника появления данного каталога координат и метода их определения, а так же недопустимой погрешности координат характерных точек границ этого земельного участка.

В этих условиях, установление в судебном порядке описания смежной границы спорных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, посредством определения координат характерных точек таких границ, являясь отправным положением для определения иных количественных характеристик земельного участка с кадастровым номером №, не лишит права ФИО2 прав на часть собственности на принадлежащий ему земельный участок, а лишь приведет объем его прав на этот участок в соответствие с действующим законодательством и результатами проведенных кадастровых работ на местности по фактическим границам участка.

Настоящее решение не препятствует ФИО2 установить объем прав на земельный участок при определении его границ, в том числе с учетом выявленного экспертами в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № пересечения границ участка с кадастровым номером № с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером № (левая межа) площадью 128 кв. метров. Разрешение этого вопроса выходит за рамки настоящего спора.

Ссылка ответчика на то, что поскольку условные границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № были установлены Управлением Росреестра по Иркутской области с условными границами в 2006 году без участия ответчика, без проведения кадастровых работ, в связи с чем этот орган является надлежащим ответчиком по делу, несостоятельны.

Иск об установлении границ земельного участка, который имеет место по настоящему делу, является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. № 301-ЭС18-25106).

Разрешая требования об установлении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, суд учитывает, что его площадь по результатам землеустроительной экспертизы составила 1 886,4 квадратных метров, что превысило площадь этого участка по данным Единого государственного реестра недвижимости – 1 584 квадратных метров, разница площадей составит +302,4 кв.м.

Однако данное обстоятельство, не смотря на доводы ответчика о том, что поданный ею иск составляет незаконный механизм по увеличению площади земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований по настоящему делу.

Так, в силу положений пункта 32 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно пункту 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 

Пунктом 1 части 1 ст. 38 Градостроительного Кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 ст. 1, часть 2 ст. 30 ГрК РФ).

При уточнении границ земельного участка согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 вышеуказанного Федерального закона, а именно чтобы в результате осуществления данных мероприятий площадь, которая содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена реестровая ошибка, может увеличится на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Данные границы должны быть фактическими и исторически сложившимися, без искусственного увеличения за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена и не использовались собственниками земельных участков более 15 лет.

На территории Бодайбинского муниципального образования предельные минимальные размеры земельных участков установлены «Правилами землепользования и застройки Бодайбинского муниципального образования», утвержденные решением Думы Бодайбинского городского поселения от 28 ноября 2023 года № 17-па и для территориальной зоны, в которой расположены данные земельные участки (Ж1- зона индивидуальной жилой застройки) и установлена для вида разрешенного использования земельного участка «Индивидуальное жилищное строительство» - 400 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в уточненных границах - 1 886,4 кв.м. превышает площадь этого земельного участка согласно сведениям из ЕГРН (1 584 кв.м.) не более, чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством. 

При этом со стороны Администрации Бодайбинского городского поселения по настоящему делу не было заявлено о нарушении прав муниципального образования на землю, не указано на факт самовольного, без установленных законом оснований захвата земель населенного пункта. Соответствующих подтверждающих такие обстоятельства доказательства суду органом местного самоуправления не представлено.

Доводы ответчика о неправомерном увеличении предшествующим правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площади участка, который незаконно перенес забор, увеличив границу верхней части с 24,6 квадратных метров до 25,23 кв. метров, с правой стороны с 64,6 метров до 72,65 метров, с левой стороны – до 73,02 м., никакими доказательствами не подтверждены.

Существующие границы указанного земельного участка с муниципальными землями Бодайбинского городского поселения (со стороны 

<

адрес>), согласуются с данными выкопировки из мензульной съемки 1993 года, а, следовательно, подтверждает их существование на местности свыше 15-ти лет, что не оспаривалось и не опровергалось Администрацией Бодайбинского городского поселения. 

Не установлено в судебном заседании и данных, свидетельствующих о том, что увеличение площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, произошло за счет сокращения земельного участка ФИО2, равно как и других смежных земельных участков, привлеченных к участию в деле: ФИО3 (земельный участок с кадастровым номером №, 

<

адрес>, №), ФИО8 Кызы (земельный участок с кадастровым номером №, 

<

адрес>, №); ФИО4 (земельный участок с кадастровым номером: №, 

<

адрес>, №), ФИО7 (земельный участок с кадастровым номером №).

Как по результатам проведения кадастровых работ, отраженных в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, так и по заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертами не было установлено наложений границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, на другие приведенные выше земельные участки. 

Эти выводы согласуются с пояснениями, данными ранее представителем Администрации Бодайбинского городского поселения в судебном заседании, согласно которым по данным сравнительной схемы расположения земельных участков по данным съемок ООО «МК «Кадастр» и землеустроительной экспертизы, публичной кадастровой карты России, имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 При этом данных о наложении границ земельного участка на другие участки с кадастровыми номерами № (ФИО3) и номером № (ФИО9 к.), не выявлено. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № не были уточнены на местности в соответствии с требованиями законодательства на момент проведения кадастровых работ в отношении участка истца.

Приведенные выше иные собственники смежных земельных участков, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве соответчиков, своих возражений по существу требований ФИО1 об установлении границ принадлежащего ей земельного участка не высказали, о нарушении их объема прав при межевании и внесении координат в ЕГРН, не заявили. 

Суд принимает во внимание так же и то, что исходя из приведенных выше положений части 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а так же согласно правовой позиции выраженной в определении Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 года по делу № 58-КГ15-14, ответчик ФИО2 не вправе представлять возражения относительно частей границ, не являющихся одновременно частями принадлежащего ему земельного участка, то есть в данном случае границ муниципальных земель Бодайбинского городского поселения, а равно иных земельных участков правообладателей. 

Именно эти обстоятельства дают суду предусмотренные пунктами 32 и 32.1 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом «Правил землепользования и застройки Бодайбинского муниципального образования», утвержденные решением Думы Бодайбинского городского поселения от 28 ноября 2023 года № 17-па, основания признать увеличение площади земельного участка по результатам кадастровых работ и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № до 1 886,4 кв. метров, произведенным в допустимых пределах, а, следовательно, не нарушающим прав и законных интересов муниципального образования, собственников иных смежных земель с участком ФИО1 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что изменив конфигурацию земельного участка, ФИО1 ни к кому из лиц, владеющих на праве собственности указанными земельными участками за согласованием границ, она не обращалась, в подтверждение этого она соответствующих актов не представила, чем нарушила положения ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» об обязательной досудебной процедуре согласования границ, суд не может признать правильными.

По смыслу приведенных выше частей 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, указанными в части 3 статьи 39 этого закона, а именно: согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В письме Минэкономразвития России от 6 ноября 2018 года № 32226-ВА/Д23и «Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ» разъяснено, что согласование местоположения границ земельного участка является обязательным, если в ходе кадастровых работ, в том числе на основании данных натурных обследований, установлено, что земельный участок является смежным, однако в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ такого смежного земельного участка в виде координат характерных точек его границ.

Вместе с тем, если при выполнении кадастровых работ установлено, что земельный участок фактически не является смежным по отношению к объекту кадастровых работ, но согласно сведениям ЕГРН у указанных земельных участков определяются «общие» части границ, местоположение границ объекта кадастровых работ с правообладателем такого несмежного земельного участка в силу части 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ не согласовывается, в акт согласования местоположения границ земельного участка сведения о соответствующих частях границ объекта кадастровых работ не включаются, в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана приводится обоснование отсутствия согласования в отношении таких частей границ объекта кадастровых работ и несмежного земельного участка, и при наличии предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (подпункт 1 пункта 13, пункта 69 Требований № 921), а в разделе «Схема расположения земельного участка» схематично (примерно, ориентировочно) указывается реальное местоположение земельного участка, который согласно сведениям ЕГРН определяется как смежный.

По смыслу приведенных положений, необходимость согласования местоположения границ определяется кадастровым инженером по результатам выполненных им работ и после проведения таких работ, в отношении смежных земельных участков, которые имеют общую границу, с заинтересованными лицами, права которых, перечисленные в пунктах 1-4 части 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» зарегистрированы в ЕГРН. 

Из материалов дела следует, что смежная граница, требующая согласования, была определена кадастровым инженером ФИО14 ООО «Межевая компания кадастр» между участками 38:22:000036:40, принадлежащим ФИО1, и участком №, собственником которого является ФИО2 

При этом участок с кадастровым номером № был определен по результатам кадастровых работ, как не имеющий общей границы с участками с кадастровыми номерами 38:22:000036:39, 38:22:000036:19, собственником которых в настоящее время являются соответственно ФИО9 к. и ФИО7, что соответствует выводам судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же данным представленной Администрацией Бодайбинского городского поселения схеме земельных участков на спутниковых снимках. 

На день проведения кадастровых работ в 2021 году, права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и ФИО4 – на участок с кадастровым номером № не были зарегистрированы в ЕГРН, правообладателями, а, следовательно, заинтересованными лицами, эти граждане применительно к положениям части 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не являлись. Права каждого из этих лиц были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4

Действующее законодательство не предусматривает обязанности согласования местоположения границ земельного участка с заинтересованными лицами в рамках судебного спора при возникновении у них прав собственности в период рассмотрения дела в суде. 

С учетом изложенного, предусмотренная законом обязательная процедура согласования согласование границ земельного участка до обращения в суд ФИО1, вопреки суждениям ФИО2, была произведена в установленном законом порядке. 

Нельзя признать обоснованными и доводы ответчика о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности по требованию о признании недействительными результатов кадастровых работ в части установления границ земельного участка, установления его границ, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку нарушение прав ФИО1 было обусловлено лишь внесением в ЕГРН неверных сведений о границах смежного с ней земельного участка, не соответствующих фактическим границам, существующим на местности свыше 15-ти лет, без лишения её владения участком земли со стороны ФИО2, к заявленным истцом требованиям срок исковой давности не подлежит применению.

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о доказанности наличия предусмотренных ст. ст. 6, 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 4.2. ст. 1, части 1 и 2 ст. 39, частей 1 и 2 ст. 40 Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 8, 14, 22, части 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в точках, с координатами, установленными в приведенном выше заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной по настоящему делу, указанных выше.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 300 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации о признании недействительным результата кадастровых работ в части установления границ земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, удовлетворить.

2. Признать недействительными результаты кадастровых работ в части установления границ принадлежащего ФИО2, 

<

данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ указанного земельного участка в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

3. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, со следующими координатами: 

1004578.04 (Х), 7200898.74 (Y); 

1004588.12 (Х) 7200918.7 (Y); 

1004527.52 (Х); 7200950.72 (Y); 

1004518.04 (Х) 7200930.48 (Y); 

1004578.04 (X) 7200898.74 (Y);

4. Установить границы принадлежащего ФИО1, 

<

данные изъяты>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в следующих координатах: 

Номер знака Координаты, м (Х) Координаты, м (Y) Мера линий 

(м) Дирекционный угол (град.мин.сек.)

3 1004573.55 7200921.63 6.22 65°54"24"

22 1004576.09 7200927.31 12.12 66°31"20"

23 1004580.92 7200938.43 6.89 68°21"11"

24 1004583.46 7200944.83 5.89 152°02"31"

25 1004578.26 7200947.59 10.19 151°31"27"

26 1004569.30 7200952.45 8.33 150°58"20"

27 1004562.02 7200956.49 10.93 152°25"37"

28 1004552.33 7200961.55 17.98 158°52"24"

29 1004535.56 7200968.03 19.33 159°58"17"

30 1004517.40 7200974.65 18.16 245°56"52"

31 1004510.00 7200958.07 6.09 245°52"31"

32 1004507.51 7200952.51 5.11 330°58"41"

33 1004511.98 7200950.03 4.71 335°23"42"

11 1004516.26 7200948.07 5.98 334°07"14"

10 1004521.64 7200945.46 11.86 336°52"16"

9 1004532.55 7200940.80 12.85 339°44"48"

8 1004544.61 7200936.35 3.05 330°09"43"

7 1004547.26 7200934.83 6.66 334°00"42"

6 1004553.25 7200931.91 11.85 329°38"59"

5 1004563.48 7200925.92 5.54 334°41"00"

4 1004568.49 7200923.55 5.41 339°13"15"

3 1004573.55 7200921.63 

и определить площадь указанного земельного участка в уточненных границах 1 886,4 квадратных метров. 

5. Установить, что настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимость о местоположений границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №.

6. Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, 300 рублей (Триста рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску. 

7. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024 года.

Судья: Э.С. Ермаков