№...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

12 февраля 2026 года г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Павлова Д.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО4 №... от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от ... по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО4 №... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что с вынесенным постановлением не согласна, поскольку после столкновения от растерянности она отъехала с места, якобы не мешать движению других автомашин.

Заявитель ФИО1 в заседании жалобу поддержала, не отрицала фактические обстоятельства дела, пояснила, что действительно ею не был выставлен знак аварийной остановки и она отъехала на своей машине не далеко от места дорожно-транспортного происшествия из-за не знания того, что это может ей грозить привлечение к административной ответственности, в то же время, другой участник дорожно-транспортного происшествия так же не выставил знак аварийной остановки, но он не был привлечен к административной ответственности.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО4, извещенный о рассмотрении дела, на судебное заседание не явился.

Инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Белорецкому району ФИО2 в судебном заседании, пояснил, что он приехал на место дорожно-транспортного происшествия и приступил к оформлению документов. При оформлении документов знака аварийной остановки, который бы был выставлен, не видел, свой автомобиль ФИО1 переставила.

Инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Белорецкому району ФИО3 в судебном заседании, пояснил, что он приехал на место дорожно-транспортного происшествия, приступили к оформлению документов, в том числе было установлено, что знака аварийной остановки, который бы был выставлен, не видел, стараемся это не отмечать, но в данной ситуации свой автомобиль ФИО1 переставила, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол о наличии в её действиях признаков административного правонарушения.

ФИО5, извещенный о рассмотрении дела, на судебное заседание не явился, в суд обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, пояснил, что аварийного знака на месте дорожно-транспортного происшествия не было, ФИО1 с проезжей части, то есть с места дорожно-транспортного происшествия, свой автомобиль переставила.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7, пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, инспекторов ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Белорецкому району, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из протокола об административном правонарушении ... следует, что ... около 12 часов 10 минут на ... водитель ФИО1 не выставил знак аварийной остановки, переместила автомобиль после дорожно-транспортного происшествия, нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе в качестве объяснений ФИО1 указывает «из-за незнания требований, шокового состояния, чтобы не мешать движению».

Из объяснений ФИО5 следует, что ..., двигаясь на машине Нова Трэвер г.р.з. №... ..., перекресток, поворачивал направо, ехал по своей полосе, перед перекрестком сбавил скорость, дорога была скользкая, гололед, до поворота не доезжая 30 м, притормозил, так как увидел машину Ниссан Алмера г.р.з. №..., поворачивал налево по встречной полосе на скорости, когда Ниссан Алмера поворот завершал, допустил столкновение на левый бампер задней дверью своей машины. Виноватым в данном ДТП считает водителя Ниссан Алмера, она была не уверена в своих действиях, замешкалась, убрала машину с места ДТП и просила обоюдно разойтись.

В объяснениях ФИО1 пояснила, что ехала со стороны АЗС на ... с разрешенной скоростью. Проезжая поворот в неё с левой стороны в заднюю дверь столкнулась встречная Нива, встречная машина ехала быстро, судя по тормозному пути.

Согласно схемы ДТП от ... установлено, что ... на ..., совершено ДТП с указанием направления движения автомашин, места столкновения, повреждения (места удара) автомобиля марки Ниссан Алмера, автомобиля Лада Нива.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства того, что автомобиль ФИО1 переместила после дорожно-транспортного происшествия, не выставила знак аварийной остановки, не оспаривает.

Доводы ФИО1 о том, что после дорожно-транспортного происшествия была в шоковом состоянии, не знала требования ПДД в этой ситуации, в связи с чем она переставила автомобиль, чтобы не мешать дорожному движению, аварийный знак не был выставлен не только ею, но и другим участником ДТП, который не был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 КоАП РФ, суд не принимает, и расценивает как способ защиты.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО4 №... от ... является законным и обоснованными.

Каких-либо процессуальных нарушений при составление административного протокола инспектором ОГИБДД в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Назначенное ФИО1, наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО4 №... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.О. Павлова