Дело № 2-96/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 (копия)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Велиж 25 мая 2018 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романов А.В.

При секретаре: Козловской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Вяземскому почтамту, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Вяземскому почтамту (далее по тексту - ОПП) о защите прав потребителей, с требованиями:

- о взыскании компенсации морального вреда, в размере 

<

данные изъяты>

- обязать ФГУП «Почта России» по Смоленской области принять меры к розыску посылки №.

В обоснование иска указала, что работники ОПП не приняли мер к доставке и розыску посылки высланной ей ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> дочерью. В течение 10 месяцев ОПП не сообщали об ее утрате, в связи с чем, истец принимала самостоятельные меры по розыску посылки, морально пострадала, неоднократно с весны до осени 2017 обращалась на почту 

<

адрес>, имея на март 2017 заболевание ног и с трудом передвигаясь. Ответы на ее обращения стали поступать только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ ОПП выслало ей перевод в размере 941 руб. за утрату посылки, от получения которого она отказалась, так как считает посылку не утерянной, а прекращение розыска посылки необоснованным. Работники почты д. 

<

адрес> и ОПП, признали факт утери посылки, об ее возврате без документов в 

<

адрес> вокзал, где она находится в архивах. Из-за утраты посылки, необходимости обращения на почту по её розыску, ей был причинен моральный вред, она плохо спала, волновалась, ухудшилось состояние здоровья, прыгало давление, обнаружилось тугоухость.

В судебном заседании истец исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве ответчика привлечено ФГУП «Почта России», в лице филиала УФПС Смоленской области (далее по тексту - УФПС).

Представитель УФПС - ФИО2 (доверенность), в судебном заседании иск не признает, просит отказать в его удовлетворении. В обоснование возражений указала, что истец не представила доказательств, что было вложено в посылку, ее ценность была определена в размере 

<

данные изъяты>, со стороны ОСП производился розыск посылки. В связи с утратой ОСП посылки № от ДД.ММ.ГГГГ, то истцу был отправлен перевод на сумму 

<

данные изъяты>. в счет добровольного возмещения убытков, от получения которого истец отказался. Розыск почтовых отправлений определен в ст.37 ФЗ «О почтовой связи», при не обнаружении отправления, то выплачивается компенсация, от получения которой истец отказался. По требованию о компенсации морального вреда, то он подлежит возмещению при установлении вины, с учетом требований разумности и справедливости, однако истец не представил доказательств понесенных страданий, расходов, сумма морального вреда является неразумным. 

Представитель ответчика, в лице ОПП, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, сведении о причинах неявки не сообщил, в судебном заседании участвует представитель УФПС который представляет и интересы структурного подразделения, в лице Вяземского почтамта, что не препятствует рассмотрению дела ( ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах настоящего дела и обозренные в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1-2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи":

- почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам (ст.3);

- услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (ст.16);

- права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст.19);

- за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст.34);

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки, на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней (ст.37).

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 были утверждены "Правила оказания услуг почтовой связи" (далее Правила).

Согласно ст. 20 ФЗ "О почтовой связи", п.п. "б" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено ФИО3 из 

<

адрес> регистрируемое почтовое отправление, в виде посылки, массой 4216 гр., без описи вложения, ценностью 

<

данные изъяты>., с №.

В связи с недоставкой истцу посылки, истец, а также отправитель обратились с заявлениями о недоставке, к оператору почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял розыск посылки, с обращениями в ПЖДП Ярославского вокзала 

<

адрес>, ПЖДП Казанского вокзала 

<

адрес>, ОСП Вяземский почтамт УФПС 

<

адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ посылка с № поступила в Вязьму ОПП, и дальнейшие сведения о ней отсутствуют, на ДД.ММ.ГГГГ Вяземский почтамт подтвердил факт утраты посылки и направил добровольно в адрес истца в возмещение убытков 941 руб., которые истец ДД.ММ.ГГГГ отказалась получать.

Таким образом, установлен факт утраты посылки с № направленной в адрес истца и не доставленной, что свидетельствует о невыполнении обязательств по договору оказания услуг связи со стороны ответчика.

В соответствии с подтверждением ОПП на ДД.ММ.ГГГГ факта утраты посылки с №.Согласно ответа ПЖДП Ярославский вокзал 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из Вязьмы посылка к ним вторично не поступала, отметка в обработке ДД.ММ.ГГГГ является несвоевременной внесением информации об отправке. В судебном заседании представитель УФПС пояснила, что с учетом подачи ДД.ММ.ГГГГ истцом заявления о розыске посылки, проводилась проверка ее в числе не розданных, невостребованных почтовых отправлении, но обнаружена не была, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ признан факт утраты, то основании для возложения на ответчика обязанности по розыску посылки № не имеется, в данной части иска, отказать. Согласно ст. 34 ФЗ "О почтовой связи", при утрате посылки, оператор почтовой связи согласно указанного в законе способа защиты прав потребителя, возмещает убытки, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОПП и выполнил добровольно, в настоящее время данная сумма находится как депонированная у оператора почтовой связи, для выдачи истцу.

Согласно п.п. «а» п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным в ходе судебного заседания, нарушением ответчиком прав истца, являющего потребителем услуги, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины ответчика, который не выполнил обязательства по возмездному договору оказания услуг почтовой связи, при этом утратил посылку, что признал и добровольно принял решение о возмещении истцу убытков в порядке ст.34ФЗ "О почтовой связи". В связи с утратой посылки истец испытывала нравственные переживания, так как была вынуждена обращаться к ответчику с заявлениями о розыске посылки, при этом ответчиком заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено в 30-ти дневной срок, меры по розыску посылки стали осуществляться только с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно в период с мая по октябрь 2017, приезжала из д. 

<

адрес> в 

<

адрес>, с имеющимся у нее заболеванием правого коленного сустава, а также производила телефонные переговоры по розыску посылки, обращаясь к операторам почтовой связи в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, для уточнения результатов розыска посылки, общий период установления нахождения посылки ответчиком составил с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непринятием ответчиком действительных и своевременных мер по розыску посылки, истец вынужден был обращаться в прокуратуры 

<

адрес>, Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, в периодические издания средств массовой информации.

Доводы истца о том, что ей были причинены физические страдания, в связи с недоставкой посылки, в виде тугоухости, то доказательств отнесения данного заболевания непосредственно к невыполнению обязательств ответчиком, в адрес суда не представлено истцом.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФГУП «Почта России», в лице филиала УФПС 

<

адрес>, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования истца предъявленные к Вяземскому почтамту, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как является структурным подразделением УФПС, не обладает правоспособностью согласно ст.49 ГК РФ, в связи с чем, не может нести ответственность и быть ответчиком в суде. Надлежащим ответчиком является ФГУП «Почта России», в лице филиала УФПС 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины (п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ), то в связи с удовлетворением иска, с учетом п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, в связи с рассмотрением дела», государственная пошлина в размере 300 рублей которая подлежала бы уплате истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ФИО1 к ФГУП «Почта России», в лице филиала УФПС Смоленской области, о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ФГУП «Почта России», в лице филиала УФПС Смоленской области в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФГУП «Почта России», в лице филиала УФПС Смоленской области, о защите прав потребителей, отказать.

1. В удовлетворении иска ФИО1 к Вяземскому почтамту, о защите прав потребителей, отказать. 

2. Взыскать с ФГУП «Почта России», в лице филиала УФПС Смоленской области, в доход соответствующего бюджета, согласно нормативов отчислений установленных бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину, в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.В.Романов 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.В.Романов

Секретарь суда Н.И.Желнова