Дело № 1-246/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 16 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Красильниковой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пантелеева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимого, 

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2017 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Н.И., при помощи ключа, который нашел в подъезде дома ул.№1 г.Усолье Пермского края, открыл дверь квартиры № ..... указанного дома, после чего, в продолжении своего преступного умысла, незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в указанной квартире, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «.....», принадлежащий Н.И., стоимостью 2000 рублей. С похищенным телевизором ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.И. материальный ущерб в размере 2000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей Н.И. в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке особого судопроизводства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём выдачи похищенного имущества. 

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного злоупотребляющего спиртным, пояснений подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что преступление он совершил под воздействием алкоголя, не контролируя себя, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которых он ранее не судим (л.д. №), .....

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, корыстную направленность совершённого ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учётом тяжести содеянного, имущественного положения осужденного, возможности получения ФИО1 заработной платы и иных доходов. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: телевизор «.....» в корпусе серого цвета, врезной замок из металла серого цвета, ключ, хранящиеся у потерпевшей Н.И., следует оставить у последней по принадлежности (л.д.№). 

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2656 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Варламовой Ю.А., понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и своевременно, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства и места работы, а при их изменении сообщать об этом в течение 3 суток, трудиться, пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор «.....» в корпусе серого цвета, врезной замок из металла серого цвета, ключ, хранящиеся у потерпевшей Н.И., - оставить у последней по принадлежности. 

Процессуальные издержки в размере 2656 рублей 50 копеек - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.