Дело № 5- 606/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тобольск 27 октября 2017 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., с участием переводчика Н оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, не работающего, место временного пребывания: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, пересек границу Российской Федерации 12.02.2017 года, через КПП «

<

адрес>»», прибыл в г. Тобольск, встал на миграционный учет со сроком временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, однако по окончании срока временного пребывания с территории Российской Федерации не убыл.

Заслушав пояснения ФИО2, признавшего вину в совершении правонарушения, изучив представленные материалы: копию паспорта гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, справку, что ФИО2 на миграционном учете в 

<

адрес> не состоит, сведения из базы данных АС ЦБДУИГ, суд находит установленным, что он совершил правонарушение, предусмотренное ч 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1, 2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Гражданин 

<

данные изъяты> – ФИО2 данные требования закона не выполнил.

Согласно ст.25.10 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114 ФЗ иностранный гражданин уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судья относит признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает возможным применить к ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

При решении вопроса о применении к ФИО2 наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, судья учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П и от 14.02.2013 N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, учитывая, что ФИО2 оглы состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Х (Д), имеет на иждивении двух малолетних детей- граждан Российской Федерации, которые нуждаются в его содержании и опеке, судья считает возможным наказание ФИО2 в виде выдворения за пределы Российской Федерации не назначать.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме две тысячи рублей без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель МО МВД России «Тобольский», р\счет №, ИНН №, КПП №, ОКТМО: №, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, БИК: №, Наименование платежа: Административный штраф, Код Бюджетной классификации: №, УИН №.

Согласно ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину …., должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Мотивированное постановление изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья М.В.Ярославцева