Дело № 1-17/2024

УИД 27RS0020-01-2023-002381-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 23.09.2024

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бабия С.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

адвоката Бочарова В.Г.,

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабича А.М.,

при секретаре с\з ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Свидетель № 17 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 22 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин. 15.07.2023 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от дома № 37 по ул. Черкашина в 

<

...>, где в ходе конфликта, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к Свидетель № 17, умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанёс Свидетель № 17 один удар рукой по голове и один удар ногой по животу, то есть в область расположения жизненно важных органов, не имея при этом умысла на лишение жизни последнего, чем причинил ему:

- закрытую, тупую травму живота с наличием разрыва правой доли печени, кровоизлияния в «брыжейке кишечника», внутрибрюшного кровоизлияния в количестве около 3000,00 мл, двух кровоподтёков на передней стенке верхней части живота справа (проекция нижнего края печени), расценивающуюся как тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека, и которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- кровоподтёк в области нижнего века левого глаза, расценивающийся как не причинивший вред здоровью Свидетель № 17

В результате действий ФИО1 18.07.2023 в 20 час. 35 мин. от массивной кровопотери, резвившейся в результате причинённой закрытой, тупой травмы живота с повреждениями внутренних органов, наступила смерть Свидетель № 17 вблизи 

<

...>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что 15.07.2023 г. он пришёл на площадь п. Многовершинный, где праздновался «День металлурга». Там же Свидетель №1оглы и Свидетель №2 продавали шашлык. Где-то в 22-23 часа он подошёл к ним вместе с Свидетель №11 и спросил шашлык, на что услышал от Свидетель №1оглы в свой адрес: «Иди отсюда». Ему грубо ответили, что шашлыка нет, и что ему нечего тут делать. Но он видел, как перед ним купили шашлык, и что шашлык ещё есть. Вокруг было много людей. Рядом с Свидетель №1оглы стоял потерпевший. Он начал возмущаться, говорить, что они торгуют незаконно, без лицензии, налоги не платят, спрашивал, откуда у них мясо, его происхождение и говорил, что они травят людей. Затем он развернулся, стал уходить и услышал от Свидетель № 17 в свой адрес оскорбительные, нецензурные слова, задевшие его честь и достоинство. Он вернулся и спросил: «Повторите, что Вы там сказали», после чего увидел, как на него идёт агрессивно настроенный Свидетель № 17 Он оттолкнул от себя рукой Свидетель № 17 в плечо и сказал, чтобы он не подходил к нему. Но Свидетель № 17 тут же накинулся на него, хотел его ударить правым кулаком, но он увернулся и, защищаясь, ударил Свидетель № 17 кулаком в район глаза. Его (ФИО1) тут же оттащили его знакомые. Свидетель № 17 он больше не видел. Его самого посадили в машину и увезли. После смерти Свидетель № 17 участковый сказал ему, что он пнул Свидетель № 17 в драке. Он объяснял ему, что не было такого. Он предположил, что может, когда его оттаскивали, он мог задеть его ногой, но он не пинал Свидетель № 17 На следствии он также говорил, что он не мог пнуть Свидетель № 17, если только тогда, когда его оттаскивали, корпус его тела был отведён назад, отчего, скорее всего, его нога не удержалась на засыпанной гравием поверхности и могла «соскользнуть», подняться и полететь вверх и, как результат, могла задеть Свидетель № 17, если он стоял рядом. Он предполагает, что зафиксированные на теле Свидетель № 17 множественные телесные повреждения могли образоваться от действий его «работодателя» Свидетель №1оглы или при погрузке металлолома, но не от его действий. Удар ногой он Свидетель № 17 не наносил. Следователь ему навязал, что это он пнул Свидетель № 17 После того, как он ударил рукой Свидетель № 17 в район глаза, последний вёл себя агрессивно, хотел продолжить драку. Он не видел, чтобы Свидетель № 17 присаживался, хватался за бок. Затем Свидетель № 17 кто-то увёл и больше он его не видел. 

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, 15.07.2023 г. в 19 час. 00 мин. он пришёл на площадь пос. Многовершинный, где проходили праздничные мероприятия, посвящённые дню металлурга, осуществлялась торговля шашлыками. На площади он встретил своих знакомых, с которыми впоследствии и проводил время. Примерно в 22 час. 30 мин. он подошёл к мужчинам, которые продавали шашлык, чтобы узнать его стоимость. Шашлык продавали трое мужчин, одного из них он знал как жителя посёлка – Свидетель №2, а двоих - как торговцев фруктами и мясом, он не знал их имён. Один из мужчин, русской внешности, озвучил ему стоимость шашлыка, на что он пояснил в ответ, что таких денег у него нет, и попросил продать ему шашлык в долг, на что получил отказ. Между ним и данным мужчиной произошёл конфликт, в ходе которого молодой мужчина грубо высказывался в его адрес. Он начал отходить, когда услышал, что молодой мужчина снова грубо высказался в его адрес нецензурной бранью. Он обернулся и попросил повторить сказанное, мужчина повторил и начал идти на него. В руках у мужчины ничего не было, но тот был агрессивно настроен. Когда мужчина поравнялся с ним, он оттолкнул его ладонью правой руки в плечо, после чего мужчина отошёл на несколько шагов, а затем резко начал снова приближаться. Он нанёс мужчине удар кулаком правой руки, куда конкретно попал, он не помнит, либо в плечо, либо в голову. Затем его схватили его друзья и начали оттаскивать от мужчины, в процессе чего его нога соскользнула с земли и попала по мужчине, куда точно, он не сказать не может, но ему показалось, что в район паха. Далее к ним подошёл сотрудник полиции Свидетель №8 и спросил, что произошло, на что он пояснил, что уже всё в порядке. Свидетель №8 сказала ему идти домой, что он и сделал. 20.07.2023 г. к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что мужчина, отказавшийся продать ему шашлык, которого зовут Свидетель № 17, умер от нанесённых им телесных повреждений. Виновным в умышленном причинении смерти Свидетель № 17 он себя не считает, но считает возможным, что он мог причинить ему смерть по неосторожности (т. д. 1, л. 

<

...>).

В ходе очной ставки, проведённой между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, ФИО1 пояснил, что 15.07.2023 г. примерно в 22 час. 00 мин. на площади р.п. Многовершинный он толкнул в плечо Свидетель № 17, после чего между ними началась драка. После окончания драки с площади он ушёл до 23 час. 59 мин. 15.07.2023 г. (т. д. 1, л. д. 177-182);

Помимо приведённых показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что у неё есть сын Свидетель № 17, который неофициально работал на Свидетель №1 в качестве грузчика. Они вместе возили на продажу фрукты в г. Николаевск-на-Амуре. Примерно 09.07.2023 её сын Свидетель № 17 в очередной раз уехал с Свидетель №1 в п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края продавать арбузы, а 18.07.2023 её дочери позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Свидетель № 17 умер. Своего сына она может охарактеризовать как доброго, безотказного человека. В состоянии алкогольного опьянения он мог бурно реагировать на критику и начать спорить, но все конфликты разрешались словестно (т. д. 1, л. д. 41-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, согласно которым потерпевший Свидетель № 17 работал у него разнорабочим. 13.07.2023 г. они приехали в п. Многовершинный продавать овощи, арбузы и мясо. 15.07.2023 г., с трёх часов дня, они продавали шашлыки. До этого Свидетель № 17 чувствовал себя хорошо, только у него болела «поджелудочная». Вечером, примерно к 22 часам, к ним приехал Свидетель №2 Позже к ним подошёл ФИО1 и спросил мясо. Они отказались ему его продавать, так как у них осталось 4-5 шампуров, и они хотели их забрать к себе домой. В ответ на это со стороны ФИО1 начались оскорбления. Свидетель №2 стал его успокаивать. В какой-то момент он (Свидетель №1) увидел, как ФИО1 ударил ногой Свидетель № 17 в правый бок, отчего последний «загнулся», сел. Ему также известно со слов самого Свидетель № 17 о том, что ФИО1 также ударил Свидетель № 17 в лицо, но сам этот удар он (Свидетель №1) не видел. Далее ФИО3 «подхватили и потащили». В последующем Свидетель № 17 дома прикладывал к лицу и боку холодное мясо из холодильника. Он себя очень плохо чувствовал, у него была рвота, и он много пил воды. В следующие дни Свидетель № 17 тоже чувствовал себя плохо, жаловался на боль в боку. До событий, которые произошли 15.07.2023 г. на поселковой площади, и до смерти Свидетель № 17 не говорил ему о том, что у него были какие-либо конфликты. Сам он (Свидетель №1) также не был очевидцем каких-либо драк, ссор и потасовок с участием Свидетель № 17 как до событий на площади, так и до его смерти;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными 17.08.2023 на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает в 

<

...>. У него имеется знакомый Свидетель №1, который периодически приезжает из г. Комсомольска-на-Амуре в посёлок торговать фруктами, овощами и мясом. Примерно 12.07.2023 Свидетель №1 приехал из г. Комсомольска-на-Амуре вместе со своим работником по имени Свидетель № 17 (как установлено – Свидетель № 17). Они остановились у него. 15.07.2023 в посёлке праздновали «День металлурга». В указанный день Свидетель №1 и Свидетель № 17 находились на площади, где происходило празднование, и продавали шашлык. После 22 часов он (Свидетель №2) приехал к ним на площадь, чтобы вместе с ними отметить праздник и поесть шашлык. После фейерверка к ним подошла компания парней, среди которых был ФИО1 и Свидетель №11, и стали просить у Свидетель №1 мясо, заявляя, что шашлык стоит дорого. Весь разговор был на повышенных тонах. Он (Свидетель №2) просил парней уйти. В какой-то момент, когда он стоял перед Свидетель №11 лицом к лицу, он увидел, как из-за спины Свидетель №11 наносится удар правой рукой ФИО1 Защищаясь, он поставил блок, отчего удар правым кулаком пришёлся в голову Свидетель № 17, стоявшего слева от него, а именно в левый глаз. После этого ФИО1 со своей компанией продолжили словесно конфликтовать, говорили, что Свидетель №1 должен «уделять» им за торговлю на территории посёлка. ФИО1 был сильно пьян, пытался приблизиться к нему, Свидетель №1 и Свидетель № 17 Он (Свидетель №2) ждал, что начнётся драка. На некоторое время ФИО4 вышел из поля его зрения. Затем он (Свидетель №2) увидел идущего в их сторону участкового уполномоченного полиции Свидетель №8, при виде которого парни стали расходиться, однако потом они перегородили выезд с площади, чтобы Свидетель №1 не смог уехать на своём автомобиле. ФИО1 продолжал конфликт. Далее подъехал автомобиль, в который парни посадили ФИО1 и увезли, а он, Свидетель №1 и Свидетель № 17 уехали к нему (Свидетель №2) домой. 16-18.07.2023 Свидетель №1 и Свидетель № 17 продолжили жить у него (Свидетель №2). В указанные дни Свидетель № 17 ему на своё здоровье не жаловался, никаких жалоб на Свидетель №1 не высказывал. Он также не видел, чтобы между Свидетель №1 и Свидетель № 17 происходили какие-либо конфликты. 18.07.2023 около 18 часов к нему домой приехал Свидетель №1, а через 30-40 минут он (Свидетель №2) услышал лай собаки во дворе. Выйдя на улицу, он увидел во дворе Свидетель № 17, который лежал на тротуаре. Он был живой, но тяжело дышал. Он вызвал фельдшера, но Свидетель № 17 умер до его приезда. ФИО1 он может охарактеризовать как лицо, которое в состоянии алкогольного опьянения становится конфликтным и агрессивным (т. д. 1, л. д. 70-73);

- его же, Свидетель №2, показаниями на предварительном следствии от 18.10.2023, согласно которым он видел, как ФИО1 нанёс Свидетель № 17 один удар правым кулаком в левый глаз. Наносил ли тому ФИО1 удар по корпусу, он затрудняется, поскольку прошло много времени, и точно событие конфликта описать не может (т. д. 1, л. д. 85-88);

- его же, Свидетель №2 показаниями в суде, согласно которым Свидетель №1 и Свидетель № 17 приехали в пос. Многовершинный торговать арбузами и мясом. Они остановились жить у него дома. В последний день пребывания в посёлке они грузили в свой грузовик металлолом, чтобы не ехать назад пустыми. Вечером 15.07.2023 г. он приехал на поселковую площадь, где проходило празднование и где Свидетель №1 и Свидетель № 17 продавали шашлык, чтобы покушать шашлык и выпить. Где-то в 22-23 часа к ним подошла компания недовольных людей, среди которых был Свидетель №11 и ФИО1 Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Они сначала хотели получить бесплатно мясо, а потом стали говорить, что мясо стоит необоснованно дорого, стали выставлять претензии. Им объясняли, что мясо практически закончилось, а то которое осталось они (Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель № 17) решили забрать себе домой. В какой-то момент ФИО1 подпрыгнул из-за Свидетель №11 и нанёс удар. Он (Свидетель №2) смог увернуться, и удар пришёлся в левый глаз Свидетель № 17, отчего у него стал наливаться синяк. Весь конфликт происходил на повышенных тонах. ФИО1 был невменяемым, находился в алкогольном опьянении. Дальше, когда он был вместе с Свидетель №11, ФИО1 и Свидетель № 17 находились в стороне от него и, как он понял по их движениям, дрались между собой. Затем кто-то из девушек закричала «Драка!», после чего к ним подошли сотрудники полиции и всех успокоили. Далее ФИО1 друзья увели под руки и увезли на машине, а он (Свидетель №2), Свидетель №1 и Свидетель № 17 собрались и уехали к нему домой. Там он слышал, как Свидетель № 17 жаловался Свидетель №1 на боль, держался за корпус своего тела, но на что именно жаловался, Свидетель № 17 в его присутствии не уточнял. Уже дома, после приезда с площади, он (Свидетель №2) видел везде на теле Свидетель № 17 многочисленные царапины, синяки и ссадины. Они были разного цвета, свежие и старые. Всё его тело было в гематомах. 18.07.2023 в вечернее время Свидетель №1 вернулся к нему домой, а через 30-40 минут он услышал лай собаки. Выйдя во двор, он увидел Свидетель № 17, который лежал во дворе. Ему было плохо. Он вызвал скорую медицинскую помощь, которая приехала, когда Свидетель № 17 уже умер. В период нахождения Свидетель №1 и Свидетель № 17 в посёлке, он не видел и слышал, чтобы у них, в том числе между собой, были какие-либо конфликты, ссоры, драки, потасовки. До событий на поселковой площади он не слышал, чтобы Свидетель № 17 жаловался на состояние своего здоровья;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в суде, из которых следует, что она проживает в 

<

...>. 15.07.2023 на поселковой площади праздновался «День металлурга». На этой площади мужчина по имени Свидетель №1 вместе с Свидетель № 17 (как установлено судом – Свидетель № 17) осуществлял продажу арбузов и шашлыков. По окончании празднования, после 23 часов, точное время не помнит, она подошла купить у них арбуз, и стала очевидцем конфликта между Свидетель № 17 и ФИО1 Конфликт произошёл из-за отказа ФИО1 продать ему шашлык. В какой-то момент этого конфликта она увидела, как ФИО1 правой рукой ударил Свидетель № 17 по лицу, в район левого глаза, после чего ФИО1 сразу оттащили в сторону, и больше она его не видела. Она купила арбуз и ушла. Каких-то других ударов, в том числе другими частями тела или предметами, она в ходе произошедшего конфликта не видела;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде, согласно которым 15.07.2023 он находился на площади 

<

...> на праздновании Дня металлурга, где осуществлялась продажа шашлыка. Шашлык продавал мужчина по имени Свидетель №1. Там же находился Свидетель №2 и работник Свидетель №1, имени которого он не знает. В какой-то момент он стал свидетелем словесного конфликта между Нуриком, его работником и ФИО1 из-за отказа последнему продать шашлык. Чем закончился конфликт, он не знает, так как отошёл от них в сторону и более не вернулся. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил кому-либо удары. О данном конфликте он позднее рассказал своей знакомой Свидетель №7;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, согласно которым 15.07.2023 в 

<

...> праздновался «День металлурга». Праздничные мероприятия проходили на поселковой площади, где мужчина по имени Свидетель №1 осуществлял продажу шашлыков. Он (Свидетель №4) вместе с Свидетель №2 находился недалеко от Свидетель №1. Время было вечернее. В какой-то момент к столу, за которым торговал Нурик, подошёл ФИО1 вместе с Свидетель №11 Они попросили Свидетель №1 продать им шашлык. Свидетель №1 ответил, что продажа шашлыка окончена. После этого между Свидетель №1 и ФИО1 началась словесная перепалка, в ходе которой последний в агрессивной форме требовал продать ему шашлык. Участником этого конфликта стал работник Свидетель №1 (как установлено – Свидетель № 17). Свидетель № 17 и ФИО1 стали разговаривать между собой на повышенных тонах, а потом начали толкать друг друга. Он (Свидетель №4) стоял рядом с ними. В какой-то момент он (Свидетель №4) отвлёкся, но затем, обратив внимание на ФИО1, увидел, как ФИО1 ногой ударил Свидетель № 17 Удар пришёлся куда-то ниже пояса. После этого их разняли. ФИО1 и Свидетель №11 уехали, а Свидетель №1 с Свидетель № 17 погрузили мангал и стол в грузовик (т. д. 1, л. д. 89-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, дежурной скорой медицинской помощи, о том, что 18.07.2023 она находилась на дежурстве, когда в 19 час. 50 мин. от Свидетель №2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что во дворе его дома на земле лежит его знакомый Свидетель № 17, который не подаёт признаков жизни. Приехав на место, она обнаружила лежавшего на земле мужчину (как установлено судом – Свидетель № 17). На момент осмотра Свидетель № 17 был без пульса и дыхания. Реанимационные мероприятия результата не дали, в связи с чем была констатирована смерть Свидетель № 17 В период с 15.07.2023 по 18.07.2023 Свидетель № 17 за помощью в местное медицинское учреждение посёлка Многовершинный не обращался (т. д. 1, л. д. 93-96);

- показаниями свидетеля Свидетель № 18. в суде, согласно которым он проживает в 

<

...>. У него имеется знакомый ФИО1, с которым они вместе работают около 10 лет, находятся в приятельских отношениях. 15.07.2023 он и ФИО1 находились в общей компании, на площади посёлка, на которой проходили праздничные мероприятия, пили пиво. В какой-то момент ФИО1 ушёл купить шашлык, а затем он, находясь на расстоянии 20-30 метров от того места, где продавался шашлык, увидел конфликт между ФИО1 и продавцом шашлыков. Последнего он постоянно видел в посёлке побитым, с синяками, ссадинами и «перегаром». Конфликт произошёл, как он понял, из-за отказа продать ФИО1 шашлык. Они ругались. Он (Свидетель № 18 наблюдал за конфликтом со стороны, на расстоянии примерно 20-30 метров, периодически отвлекаясь в другие стороны. Вскоре он увидел, как ФИО1 попытался ударить своей рукой продавца шашлыков, с которым конфликтовал, но промахнулся и удар пришёлся по другому человеку, задев при этом вскользь продавца, которого хотел ударить; удар пришёлся в голову продавца, отчего тот упал. Продавец шашлыков вскочил на ноги и продолжил ругаться с ФИО1 Рядом с конфликтующими были и другие люди. Других ударов ФИО1 не наносил. Затем ФИО1 стали оттаскивать в сторону, к машине. В тот момент, когда ФИО1 уже оттаскивали, он Свидетель № 18 присоединился и стал помогать другим оттаскивать ФИО1 к машине. По дороге ФИО1 потерял тапочек; его посадили в машину и увезли;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, согласно которым у неё имеется друг Свидетель №4 В конце июля 2023 года он при встрече рассказывал ей, что 15.07.2023 был свидетелем конфликта, произошедшего на поселковой площади между ФИО1 и работником Свидетель №1 (т. д. 1, л. д. 101-104);

- её же, Свидетель №7, показаниями в суде, из которых следует, что Свидетель №4 действительно рассказал ей о произошедшем 15.07.2023 конфликте между ФИО1 и мужчиной, произошедшего из-за шашлыков, в ходе которого он видел, как ФИО1 ударил этого мужчину. Чем конкретно ФИО1 нанёс удар, Свидетель №4 ей не рассказывал;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде, согласно которым он является сотрудником ОМВД России по Николаевскому району. 15.07.2023 он совместно со своими коллегами обеспечивал охрану общественного порядка на площади 

<

...>, где проходили праздничные мероприятия, посвящённые дню металлурга. На площади Свидетель №1 (как установлено судом – Свидетель №1) вместе со своим работником (как установлено судом – Свидетель № 17) продавал шашлык. Он и другие сотрудники полиции находились в 10-15 метрах от них. В какой-то момент он услышал слово «драка» и побежал к месту, где продавали шашлык. Там он увидел ФИО1, который стоял в одном тапочке. Его (ФИО1) в тот момент держал какой-то парень. На его вопрос, что случилось, ему ответили, что ничего, все нормально. На вопрос, кто дрался, ему ответили, что ФИО1 с работником, который готовил шашлык. После этого ФИО1 ушёл домой, а потом и он сам. Из-за чего между ними произошёл конфликт, он не помнит. Саму драку он не видел.

Помимо вышеприведённых показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается:

- копией протокола установления смерти человека, составленной медицинской сестрой ПСМП Свидетель №5, согласно которому смерть Свидетель № 17 констатирована 18.07.2023 в 20 час. 35 мин. (т. д. 1, л. д. 19-20); 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2023, в ходе которого во дворе 

<

адрес> обнаружен и осмотрен труп мужчины с телесными повреждениями (т. д. 1, л. д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023 - участка местности, расположенного на расстоянии 150 м в юго-восточном направлении от средней общеобразовательной школы, находящейся по адресу: 

<

...>. Участвовавший в ходе осмотра свидетель Свидетель №2 показал на указанный участок местности как на место, где между ФИО1 и Свидетель № 17 произошёл конфликт (т. д. 1, л. д. 74-79);

- протоколом следственного эксперимента от 04.08.2023, в ходе которого свидетель Свидетель №1 продемонстрировал с использованием манекена, как ФИО1 15.07.2023 нанёс правой ногой удар Свидетель № 17 в область брюшной полости (живота) справа, как Свидетель № 17 присел на корточки от нанесённого ему ФИО1 удара ногой и схватился рукой за бок (т.д. 1, л. д. 61-69);

- актом судебно-медицинского исследования трупа № 0159 от 01.08.2023, согласно которому у Свидетель № 17 обнаружена закрытая тупая травма живота, включающая в себя кровоподтёк по передней поверхности нижней трети живота справа, разрыв капсулы и паренхимы правой доли абдоминальной поверхности печени, кровоизлияние в брюшную полость 3000 мл. Смерть Свидетель № 17 наступила от указанной закрытой тупой травмы живота. У Свидетель № 17 также обнаружены и другие телесные повреждения, среди которых кровоподтёк в области нижнего века левого глаза (т. д. 1, л. д. 212-215);

- заключением эксперта № 189 от 29.09.2023, согласно которому выявленное на трупе Свидетель № 17 повреждение - «Закрытая, тупая травма живота» - возникло в результате не менее одного ударного воздействия тупым твёрдым предметом в область верхней трети живота справа в срок не менее одних и не более трёх суток до момента наступления его смерти. Причиной смерти Свидетель № 17 явилась массивная кровопотеря, развывшаяся в результате причинённой ему «Закрытой, тупой травмы живота с повреждениями внутренних органов». Между причинённой Свидетель № 17 «Закрытой, тупой травмой живота» и наступившей его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Данное повреждение классифицируется как тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека. С такой «абдоминальной травмой», какая имелась у Свидетель № 17, как правило, сохраняется способность совершать самостоятельные, активные и целенаправленные действия в течение длительного времени, вплоть до наступления утраты ими сознания вследствие массивной кровопотери в результате внутрибрюшного кровоизлияния. Кроме этого, на трупе Свидетель № 17 выявлены множественные кровоподтёки, среди которых имеется кровоподтёк в области нижнего века левого глаза, который расценивается как не причинивший вред здоровью человека. Выявленные на трупе Свидетель № 17 «Закрытая, тупая травма живота» и кровоподтёк в области нижнего века левого глаза могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1 в ходе его допроса 03.08.2023, когда потерпевший и нападавший находились лицом к лицу или в близком положении. Не исключено образование остальных обнаруженных на теле Свидетель № 17 телесных повреждений им собственноручно или при падении из положения стоя на плоскость, в том числе и на выступающие предметы (т. д. 1, л. д. 229-253).

По ходатайству стороны защиты были также допрошены свидетели Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель № 15, Свидетель №16, Свидетель №9 и Свидетель №14

Так, согласно показаниями свидетеля Свидетель №11 в суде, у него имеется знакомый ФИО1, с которым они вместе работали. 15.07.2023 он находился на площади р.п. Многовершинный, где проходили праздничные мероприятия. Там он стал свидетелем конфликта между ФИО1 и потерпевшим Свидетель № 17, в ходе которого он видел, как ФИО1 ударил рукой Свидетель № 17 в челюсть, от чего тот упал на землю. Потерпевший почти сразу встал, после чего ФИО1 отвели в сторону. Больше ФИО5 ударов Свидетель № 17 не наносил. Затем ФИО5 стал драться с находившимся там же Свидетель №2 ФИО1 сперва ударил Свидетель №2, отчего тот упал на колено, а затем стал добивать Свидетель №2 ногой, после чего они искали тапочек ФИО1 Когда подошли сотрудники полиции, все успокоились и разошлись по разным сторонам. 

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №10, данным в суде, он является жителем 

<

...>. С ФИО1 он находится в приятельских отношениях. 15.07.2023 г. он видел, как между ФИО1 и потерпевшим произошёл конфликт, в ходе которого они стали ругаться, а потом ФИО1 нанёс тому удар по левой стороне лица. Других ударов ФИО1 потерпевшему не наносил. После их разняли, ФИО1 посадили в машину и увезли;

По показаниям свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании видно, что 15.07.2023 г. он находился на праздничных мероприятиях, проходивших на площади 

<

...>, где был свидетелем конфликта между его знакомым ФИО1, с которым он работал, и потерпевшим, который занимался продажей шашлыка. В ходе конфликта ФИО1 нанёс потерпевшему удар, от которого тот упал. Весь конфликт он не видел, так как отвлекался; больше каких-либо ударов он не видел, а затем, когда ФИО1 увели, он покинул место конфликта;

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 15 в суде, после дня металлурга потерпевший грузил находившийся у него (Свидетель № 15) во дворе металлолом в грузовик. Потерпевший почти всё грузил один, но при погрузке некоторого тяжёлого металлолома он ему помогал. Он даже пригласил в помощь своего родственника Ивана. Потерпевший при этом на здоровье не жаловался. О том, что у него что-то болит, не говорил;

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №16 в суде, после дня металлурга он помог потерпевшему и Свидетель № 15 погрузить одно «железо» в кузов грузовика; 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 в суде, после празднования дня металлургов к нему домой пришёл Свидетель № 17 С собой он принёс водку или спирт и шашлык. Они покушали, после чего Свидетель № 17 сходил помыться, а потом лёг спать. Утром Свидетель № 17 ушёл. На здоровье Свидетель № 17 не жаловался. О каких-либо у него конфликтах не говорил;

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14 в суде, в апреле или мае 2023 года она один раз была очевидцем того, как Свидетель №1 ударил Свидетель № 17 доской по спине.

Проанализировав представленные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Свидетель № 17, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, установлен и доказан в судебном заседании. 

Судом установлено, что именно ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему Свидетель № 17, а именно один удар рукой по голове и один удар ногой по животу, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в суде, он видел, как ФИО1 нанёс потерпевшему удар ногой в правый бок, отчего он «загнулся», присел. Ему также известно со слов самого Свидетель № 17 о том, что ФИО1 также ударил Свидетель № 17 в лицо. В последующем Свидетель № 17 дома прикладывал к лицу и к боку холодное мясо из холодильника. Он себя очень плохо чувствовал, у него была рвота, и он много пил воды. В следующие дни Свидетель № 17 тоже чувствовал себя плохо, жаловался на боль в боку.

В ходе проведённого следственного эксперимента Свидетель №1 продемонстрировал с использованием манекена, как ФИО1 15.07.2023 нанёс правой ногой удар Свидетель № 17 в область брюшной полости (живота) справа, как Свидетель № 17 присел на корточки от нанесённого ему ФИО1 удара ногой и схватился рукой за бок. 

Приведённые показания Свидетель №1 в суде согласуются с заключением эксперта № 189 от 29.09.2023, согласно которому выявленная на трупе Свидетель № 17 «закрытая, тупая травма живота», состоящая в прямой причинно-следственной связи со смертью Свидетель № 17, могла образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1 в ходе его допроса: «Сергей подошёл к Свидетель № 17 пнул ногой в область правого бока живота … после.. . Свидетель № 17 сразу согнулся напополам, схватился рукой в место удара, Свидетель № 17 стал говорить, что ему больно». Эти показания Свидетель №1, приведённые в экспертном заключении, полностью идентичны его же показаниям в суде. 

Свидетельские показания Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что после того, как он, Свидетель №1 и Свидетель № 17 после конфликта с ФИО1 приехали с поселковой площади домой, он слышал, как Свидетель № 17 дома жаловался Свидетель №1 на боль, и видел, как Свидетель № 17 держался за корпус своего тела.

Согласно показаниям Свидетель №2 на следствии и в суде, он видел, как ФИО1 ударил Свидетель № 17 в район левого глаза. Из его же показаний в суде следует, что после этого он ФИО1 и Свидетель № 17 оказались в стороне от него и, как он понял по их движениям, дрались между собой. Свидетель Свидетель №1 также показал, что Свидетель № 17 говорил ему, что ФИО1 ударил его в лицо. 

Оснований не доверять этим показаниям Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку они подробны, непротиворечивы, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд кладёт их в основу обвинительного приговора. Причин для оговора свидетелем Свидетель №1 подсудимого ФИО1 не установлено. Ранее они знакомы не были. 

Показания свидетелей Свидетель №4 в суде, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №11, Свидетель №10 и Свидетель №13 не опровергают факт нанесения ФИО1 потерпевшему Свидетель № 17 удара ногой по животу, повлекшему причинение закрытой, тупой травмы живота, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Тот факт, что данные свидетели не видели самого момента нанесения этого удара, о котором показал Свидетель №1, обусловлен особенностями окружающей обстановки, в том числе ночным временем суток, большим скоплением людей, и субъективным восприятием каждого. В остальной части их показания, не противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судом, суд также кладёт в основу приговора. 

Сам подсудимый ФИО1 в суде не отрицал факт конфликта у него с потерпевшим ФИО1 и нанесение им в ходе этого конфликта одного удара Свидетель № 17 в район глаза. Нанесение подсудимым удара в глаз потерпевшему подтверждается и другими свидетельскими показаниями. 

Время установленного судом конфликта между ФИО1 и Свидетель № 17 - с 22 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин. 15.07.2023 - согласуется с указанным в заключении эксперта № 189 от 29.09.2023 временем возникновения у Свидетель № 17 закрытой, тупой травмы живота, состоящей в прямой причинно-следственной связи с его смертью - в срок не менее одних и не более трёх суток до момента наступления его смерти, то есть в срок с 20 час. 35 мин. 15.07.2023 до 20 час. 25 мин. 17.07.2023. Данных о том, что закрытая, тупая травма живота была причинена кем-то другим, в другое время, то есть после конфликта ФИО1 и Свидетель № 17, не имеется. 

По показаниям свидетеля Свидетель №2 в суде, в период нахождения Свидетель №1 и Свидетель № 17 в посёлке, он не видел и слышал, чтобы у них, в том числе между собой, были какие-либо конфликты, ссоры, драки, потасовки. До событий на поселковой площади он не слышал, чтобы Свидетель № 17 жаловался на состояние своего здоровья.

Свидетель Свидетель №1 также показал в суде, что у него с Свидетель № 17 во время пребывания в пос. Многовершинный не было каких-либо ссор или конфликтов. До событий, которые произошли 15.07.2023 г. на поселковой площади, и до смерти Свидетель № 17 не говорил ему о том, что у него были какие-либо конфликты. Сам он (Свидетель №1) также не был очевидцем каких-либо драк, ссор и потасовок с участием Свидетель № 17 как до событий на площади, так и до его смерти, за исключением того конфликта, который произошёл с ФИО1 

На трупе Свидетель № 17, помимо закрытой, тупой травмы живота и кровоподтёка в области нижнего века левого глаза, обнаружены множественные ссадины и кровоподтёки. О них показал свидетель Свидетель №2, указав на то, что уже дома, после приезда с поселковой площади, сразу после конфликта с ФИО1, он видел на теле Свидетель № 17 многочисленные царапины, синяки и ссадины, которые были разного цвета - свежие и старые; всё его тело было в гематомах, что не было для него удивительным. Их наличие он связывает с тем, что Свидетель № 17 работал разнорабочим, в том числе грузил металлолом. По словам Свидетель №2, Свидетель № 17 себя не щадил. 

Судом установлено, что ФИО1, нанося потерпевшему Свидетель № 17 один удар ногой в живот, где располагаются жизненно-важные органы человека, действовал умышленно. При этом он не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление его смерти, то есть по отношению к наступлению смерти потерпевшего его действия носили неосторожный характер.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 111 от 10.08.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием на момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает ими в настоящее время, он психически здоров. В период совершения вменяемого ему деяния он мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. д. 2, л. д. 4-6).

С учётом этого, а также фактических обстоятельств преступления и адекватного поведения ФИО1 в судебных заседаниях, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и детей.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил особо тяжкое преступление, не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних сына Антона, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и дочь Агату, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, трудоустроен, на учётах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, но состоит на диспансерном учёте в Николаевской-на-Амуре районной больнице с диагнозом «хроническая обструктивная болезнь лёгких», по месту жительства полицией характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, по месту работы (его непосредственным руководителем и трудовым коллективом) характеризуется исключительно положительно, местным спортивным клубом «Энергия», где ФИО1 занимался, характеризуется положительно, по месту учёбы в школе характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие у него заболевания, по поводу которого он состоит в местной больнице на диспансерном учёте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно наряду с основным наказанием будет способствовать достижению целей наказания - его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установлено, что 18.01.2024 ФИО1 осуждён приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 2581 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Указанный приговор вступил в законную силу 03.02.2024. Наказание не отбыто полностью. 

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 15.07.2023.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершённых по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний. 

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории особо тяжких, ФИО1 совершил до вынесения приговора от 18.01.2024, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ - путём частичного сложения наказаний, с применением правила, указанного в п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 531 УК РФ у суда не имеется.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию строгого режима.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Время содержания ФИО1 под стражей с 20.07.2023 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании и с учётом требований ст. ст. 12, 150-151, 1099-1101 ГК РФ. Как установлено судом, последствием совершённого ФИО1 умышленного преступления явилась смерть Свидетель № 17 - сына потерпевшей Потерпевший №1 Потеря близкого потерпевшей человека, безусловно, привела к тому, что потерпевшая испытала (и испытывает по настоящее время) сильные нравственные страдания и переживания, степень которых соответствует сумме заявленного ею иска о возмещении морального вреда в размере 500 000 руб. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, а также возраст ФИО1, его трудоспособность, материальное и семейное положение.

Что касается иска потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении расходов на погребение её сына в размере 97 019 руб. 85 коп., то он также подлежит удовлетворению на основании ст. 1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы. Однако иск в указанной части подлежит удовлетворению не полностью, а частично, на ту сумму, которая подтверждена представленными суду потерпевшей Потерпевший №1 чеками, а именно на 45789 руб. 85 коп. Оснований для взыскания в пользу потерпевшей с ФИО1 расходов, понесённых за найм жилья в размере 4000 руб. и автомобиля для перевозки тела в размере 50000 руб., у суда не имеется, так как суду не представлены соответствующие платёжные документы либо другие доказательства, свидетельствующие об этих расходах.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании чч. 3, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.01.2024, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 500 000 руб. 00 коп. в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением, а также расходы, связанные с погребением, в размере 45789 руб. 85 коп. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20.07.2023 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесённые по делу другими участниками процесса.

Судья Николаевского-на-Амуре

городского суда /подпись/ С.А. Бабий

Копия верна: судья С.А. Бабий

Подлинник приговора подшит в дело № 1-17/2024 и хранится в Николаевском-на-Амуре городском суде Хабаровского края.