Судья: Якунина С.А. УИД: 61RS0018-01-2025-002190-21

Дело № 11-34/2026

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Славгородского Д.А. на определение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2025 года о возвращении жалобы на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 25 сентября 2025 года № 10677481250765431013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2025 года Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу вынесено постановление № 10677481250765431013 в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанными постановлением от 25 сентября 2025 года, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Определением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2025 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи.

В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что ФИО1 копию обжалуемого постановления не получал, узнал о его существовании посредством Госуслуг, после чего в срок, установленный действующим законодательством, подал жалобу, подписав ее собственноручно и приложив к ней все имеющиеся сведения.

В судебном заседании защитник Славгородский Д.А. поддержал доводы жалобы.

Одновременно с жалобой, защитником Славгородским Д.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, которое не подлежит удовлетворению, в связи с соблюдением заявителем срока, установленного действующим законодательством для подачи жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Славгородского Д.А., прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1); разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (пункт 2); направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (пункт 3).

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию ее к рассмотрению.

Возвращая ФИО1 жалобу на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из того, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено, копия оспариваемого постановления не приложена, полномочия подписавшего жалобу защитника не подтверждены.

Вместе с тем, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1, 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

При этом жалоба ФИО1, поданная в районный суд, критериям, определенным Верховным Судом Российской Федерации для возврата, не соответствует.

Так, в жалобе заявителем указаны обстоятельства, послужившие основанием к привлечению его к административной ответственности, а также доводы относительно незаконности оспариваемого постановления и обоснование исчисления сроков подачи жалобы.

Одновременно к жалобе приложен скриншот из Портала государственных услуг Российской Федерации из которого усматриваются: дата и уникальный идентификационный номер постановления, принявший его орган, место совершения административного правонарушения, вмененного заявителю и положения Кодекса, которым предусмотренная ответственность за данное правонарушение.

Таким образом, каких-либо препятствий для проведения подготовки к рассмотрению поданной жалобы у судьи районного суда не было.

Судья не была лишена возможности истребовать административный материал из соответствующего органа, надлежащим образом исследовать вопрос о дате получения ФИО1 копии постановления должностного лица административного органа и дате подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, с учетом доводов заявителя о соблюдении соответствующего процессуального срока.

Однако, не установив вышеизложенных обстоятельств, имея все необходимые данные для последующего истребования материала, судья фактически уклонился от рассмотрения поданной жалобы, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Кроме этого, следует отметить, что выводы судьи об отсутствии подтверждения полномочий защитника ФИО1 для подписания жалобы сами по себе не могут являться основанием для ее возврата, поскольку жалоба подписана самим привлекаемым лицом (л.д.4, оборот).

Таким образом, определение о возврате жалобы ФИО1 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 25 сентября 2025 года № 10677481250765431013 вынесено без учета обстоятельств конкретного дела и с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2025 года отменить.

ФИО2 Савовича на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 25 сентября 2025 года № 10677481250765431013 возвратить в Миллеровский районный суд Ростовской области на стадию принятия жалобы и ее рассмотрения.

Судья Г.А. Проданов