Дело №2-265/2017

Поступило: 19.06.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 г с. Довольное

Доволенский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Лукиной Л.А.,

при секретаре Шмидт А.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 88541руб., процентов в размере 14996 руб. 14 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3271руб. 54 коп., и оплате услуг адвоката в размере 1500 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа и передал ему денежные средства в размере 88541 руб., в подтверждение чего ответчик выдал ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ответчик должен был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. но не вернул до настоящего времени, несмотря на его неоднократные уведомления.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вместе с тем, уточнил сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать 19366,50 руб., так как в исковом заявлении в данной части иска допущена арифметическая ошибка.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился. В нарушение части 1 ст. 167 ГПК РФ сведений о причине своей неявки не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. i 13 1 1 IK РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Заказная почтовая корреспонденция, направленная по указанному в заявлении (а так же в предоставленной расписке) адресу, получена ответчиком.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями сг. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц. перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО2 явиться в судебное заседание, представлено не было.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной

денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 88541руб., под 30% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения договора займа ответчиком составлена расписка.

Из заявления истца следует, что ответчиком денежные средства ему не возвращены до настоящего времени, срок возврата денежных средств истек.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 103577,14 руб., в том числе: сумма основного долга - 88581 руб.; уточненные проценты на сумму займа - 19366,50 руб.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойки (штрафным санкциям), приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями предоставления займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок

Так, в соответствии с условиями договора займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней но возврату долга, задолженность по процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

88581 х 30% : 365 х 266 = 19366,5 руб.

Указанный расчет соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, сумма займа, проценты подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств возврата суммы займа истцу.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что расписка была написана под давлением, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия или угрозы, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом: на уплату государственной пошлины в сумме 3358 руб. 95 коп., на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 88581 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа в размере 19366 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 95 коп., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Л.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 г.