Дело № 2-2002/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 сентября 2017 г. 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гергишан А.К., 

при секретаре Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Вида», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Хостинский районный суд гор. Сочи с иском к ООО «Вида» и учредителям ООО «Вида» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от 18.09.2013 г. (далее – Кредитный договор 1), заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Вида», банк предоставил ответчику кредит в размере 4 000 000 руб. Дата полного погашения кредита была определена сторонами 18.09.2018 г. Первоначально за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 15,5 % годовых в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором, а также в соответствии с графиком погашения кредита и процентов. Двусторонними соглашениями № 1 от 05.03.2015г. и № 2 от 01.04.2015г. сторонами было согласовано действие в последующем следующих процентных ставок по кредиту: с 05.03.2015 по 31.03.2015г. – 22,95 % годовых; с 01.04.2015г. – 20,95 % годовых. С 15 июня 2016 года банк еще снизил процентную ставку по кредиту до 19,45 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться по частям ежемесячно равными частями. С июля 2016 года ответчик прекратил исполнять кредитное обязательство надлежащим образом. В связи с этим возникла просрочка и к окончанию срока кредитного обязательства, денежные средства Заемщиком не возвращены в полном объеме. В соответствии с кредитным договором № от 16.10.2013 г. (далее – Кредитный договор 2), заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Вида», банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. Дата полного погашения кредита была определена сторонами 10.10.2018 г. Первоначально за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 16,5 % годовых в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором, а также в соответствии с графиком погашения кредита и процентов. Двусторонними соглашениями № 1 от 05.03.2015г. и № 2 от 01.04.2015г. сторонами было согласовано действие в последующем следующих процентных ставок по кредиту: с 05.03.2015 по 31.03.2015г. – 23,85 % годовых; с 01.04.2015г. – 21,85 % годовых. С 15 июня 2016 года Банк еще снизил процентную ставку по кредиту до 20,35 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться по частям ежемесячно равными частями. С ноября 2016 года ответчик прекратил исполнять кредитное обязательство надлежащим образом. В связи с этим возникла просрочка и к окончанию срока кредитного обязательства, денежные средства Заемщиком не возвращены в полном объеме. В связи с нарушением сроков погашения кредита (частей кредита) и сроков уплаты процентов в соответствии с п. 3.2. и п. 3.3. Кредитного договора Ответчик также обязан уплатить Истцу пени из расчета 0,2 % от суммы непогашенного кредита и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на 07 июля 2017 г. сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № от 18.09.2013 г. составляет 1 960 897 рублей 56 копеек, в том числе: 1 506 409 руб. 22 коп. - основная сумма долга по предоставленному кредиту; 281 402 руб.78 коп. - проценты за пользование кредитом; 173 085 руб. 56 коп. – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту. По состоянию на 07 июля 2017 г. сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № от 16.10.2013 г. составляет 1 085 998 рублей 49 копеек, в том числе: 848 185 руб. 95 коп. - основная сумма долга по предоставленному кредиту; 129 918 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом; 107 893 руб. 63 коп. – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору 1 были заключены Договор поручительства №/п1 от 18.09.2013г. между истцом и ФИО1 (далее – ответчик 2), которая являлась учредителем и директором ООО «Вида», а также Договор поручительства №/п2 от 18.09.2013г. между истцом и ФИО2 (далее – Ответчик 3). В соответствии с п. 1.1. указанных Договоров поручительства за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ответчик 2 и ответчик 3 обязались отвечать перед Истцом в солидарном порядке. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору 2 были заключены Договор поручительства №/п1 от 16.10.2013г. между истцом и ФИО1, которая являлась учредителем и директором ООО «Вида», а также Договор поручительства №/п2 от 16.10.2013г. между истцом и ФИО2 В соответствии с п. 1.1. указанных Договоров поручительства за исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору ответчик 2 и ответчик 3 обязались отвечать перед истцом в солидарном порядке. Также исполнение обязательств по обоим Кредитным договорам было обеспечено Договорами залога недвижимости (договор ипотеки) от 18.09.2013г. и от 25.10.2013г. между Истцом и ФИО3 (далее – Ответчик 4), в соответствии с которым в залог было передано следующее недвижимое имущество:- Жилой дом, общей площадью 221 кв.м., Литер: А, этажность: 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. В соответствии с п.1.3 договоров залога стороны определили стоимость данного объекта недвижимости в размере 3 832 200 руб. 00 коп. и Земельный участок, Категория земель- земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. В соответствии с п.1.3 договоров залога стороны определили стоимость данного объекта недвижимости в размере 2 400 000 руб. 00 коп. 15 декабря 2016 года в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности № и № по кредитному договору, однако до настоящего времени требования не исполнены. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам в размере 3 046 896,05 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные издержки в размере 37 634 руб. 

Истец в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ООО «Вида», ФИО1, ФИО4 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения иска судом извещены надлежаще, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчиков, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 18.09.2013 г., заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Вида», банк предоставил ответчику кредит в размере 4 000 000 руб. Дата полного погашения кредита была определена сторонами 18.09.2018 г. 

Первоначально за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 15,5 % годовых в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором, а также в соответствии с графиком погашения кредита и процентов. 

Двусторонними соглашениями № 1 от 05.03.2015г. и № 2 от 01.04.2015г. сторонами было согласовано действие в последующем следующих процентных ставок по кредиту: с 05.03.2015 по 31.03.2015г. – 22,95 % годовых; с 01.04.2015г. – 20,95 % годовых. 

С 15 июня 2016 года банк еще снизил процентную ставку по кредиту до 19,45 % годовых. 

Погашение кредита должно было осуществляться по частям ежемесячно равными частями. С июля 2016 года ответчик прекратил исполнять кредитное обязательство надлежащим образом. 

В связи с этим возникла просрочка и к окончанию срока кредитного обязательства, денежные средства Заемщиком не возвращены в полном объеме. 

В соответствии с кредитным договором № от 16.10.2013 г. (далее – Кредитный договор 2), заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Вида», банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб.

Дата полного погашения кредита была определена сторонами 10.10.2018 г. 

Первоначально за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 16,5 % годовых в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором, а также в соответствии с графиком погашения кредита и процентов. 

Двусторонними соглашениями № от 05.03.2015г. и № 2 от 01.04.2015г. сторонами было согласовано действие в последующем следующих процентных ставок по кредиту: с 05.03.2015 по 31.03.2015г. – 23,85 % годовых; с 01.04.2015г. – 21,85 % годовых. 

С 15 июня 2016 года Банк еще снизил процентную ставку по кредиту до 20,35 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться по частям ежемесячно равными частями. 

С ноября 2016 года ответчик прекратил исполнять кредитное обязательство надлежащим образом. В связи с этим возникла просрочка и к окончанию срока кредитного обязательства, денежные средства Заемщиком не возвращены в полном объеме. 

В связи с нарушением сроков погашения кредита (частей кредита) и сроков уплаты процентов в соответствии с п. 3.2. и п. 3.3. Кредитного договора ответчик также обязан уплатить Истцу пени из расчета 0,2 % от суммы непогашенного кредита и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки. 

По состоянию на 07 июля 2017 г. сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № от 18.09.2013 г. составляет 1 960 897 рублей 56 копеек, в том числе: 1 506 409 руб. 22 коп. - основная сумма долга по предоставленному кредиту; 281 402 руб.78 коп. - проценты за пользование кредитом; 173 085 руб. 56 коп. – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту. 

По состоянию на 07 июля 2017 г. сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № от 16.10.2013 г. составляет 1 085 998 рублей 49 копеек, в том числе: 848 185 руб. 95 коп. - основная сумма долга по предоставленному кредиту; 129 918 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом; 107 893 руб. 63 коп. – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору 1 были заключены Договор поручительства №/п1 от 18.09.2013г. между истцом и ФИО1 (далее – ответчик 2), которая являлась учредителем и директором ООО «Вида», а также Договор поручительства № от 18.09.2013г. между истцом и ФИО2 (далее – Ответчик 3). 

В соответствии с п. 1.1. указанных Договоров поручительства за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ответчик 2 и ответчик 3 обязались отвечать перед Истцом в солидарном порядке. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору 2 были заключены Договор поручительства №/п1 от 16.10.2013г. между истцом и ФИО1, которая являлась учредителем и директором ООО «Вида», а также Договор поручительства №/п2 от 16.10.2013г. между истцом и ФИО2 В соответствии с п. 1.1. указанных Договоров поручительства за исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору ответчик 2 и ответчик 3 обязались отвечать перед истцом в солидарном порядке. 

Также исполнение обязательств по обоим Кредитным договорам было обеспечено Договорами залога недвижимости (договор ипотеки) от 18.09.2013г. и от 25.10.2013г. между Истцом и ФИО3 (далее – Ответчик 4), в соответствии с которым в залог было передано следующее недвижимое имущество:- Жилой дом, общей площадью 221 кв.м., Литер: А, этажность: 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. 

В соответствии с п.1.3 договоров залога стороны определили стоимость данного объекта недвижимости в размере 3 832 200 руб. 00 коп. и Земельный участок, Категория земель- земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. 

В соответствии с п.1.3 договоров залога стороны определили стоимость данного объекта недвижимости в размере 2 400 000 руб. 00 коп. 15 декабря 2016 года в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности № и № по кредитному договору, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Таким образом банк свои обязательства по кредитному договору перед Заемщиком исполнил надлежащим образом в полном объеме.

Ответчики свои обязательства по кредитным договорам нарушили, а именно не своевременно и не в полном объеме вносили платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком. На основании Условий ответчикам 15.12.2016 года направлены требования о полном досрочном возврате заемных средств, но на дату подачи искового заявления требование не исполнено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Однако, ответчики не представили суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно, пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что обязательства предусмотренные кредитными договорами, не исполняются ответчиками.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В связи с тем, что ответчики не исполняет обязательства по кредитному договору, суд признает требование банка о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также принимая во внимание то, что право залога в данном случае сохраняет силу, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество: Жилой дом, общей площадью 221 кв.м., Литер: А, этажность: 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. и Земельный участок, Категория земель- земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №..

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 37 634 рубля.

Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд руководствуется Налоговым кодексом Российской Федерации, а также Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривающими, что судебные расходы взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по 9 408,50 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Вида», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении на недвижимое имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Вида», ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 960 897 рублей 56 копеек, в том числе:

- 1 506 409 руб. 22 коп. - основная сумма долга по предоставленному кредиту;

- 281 402 руб.78 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 173 085 руб. 56 коп. – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

Взыскать солидарно с ООО «Вида», ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085 998 рублей 49 копеек, в том числе:

- 848 185 руб. 95 коп. - основная сумма долга по предоставленному кредиту;

- 129 918 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 107 893 руб. 63 коп. – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное ФИО3 недвижимое имущество:- Жилой дом. Площадь общая: 221 кв.м., Литер: А, этажность: 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Установить общую начальную продажную стоимость в размере 3 832 200 руб. 00 коп. и Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1800 кв.м., расположенного по адресу:, 

<

адрес>., кадастровый (или условный) №. Установить общую начальную продажную стоимость в размере 2 400 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО «Вида», ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 634 рубля, то есть по 9 408,5 рублей с каждого.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу