Решение

 в окончательной форме изготовлено 07.08.2017 г. Дело № 2-1632/2017

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Широбоковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил вселить его в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой, передав в пользование истца меньшую по площади жилую комнату, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли продажи и акта приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ заключённых между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупатель) ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 постоянно зарегистрирован в указанной квартире и у него имеется право постоянного бессрочного пользования указной квартирой в связи со следующим: спорная квартира, была приватизирована матерью ФИО1 - ФИО3 (продавцом квартиры) ДД.ММ.ГГГГ. На указанный период времени ФИО1 был зарегистрирован в указанной квартире, являлся несовершеннолетним членом семьи нанимателя, а, следовательно имел право на участие в её бесплатной приватизации. Право на приватизацию квартиры ФИО1 в силу возраста реализовано не было, поэтому за ним, в том числе и при смене собственника, сохраняется право пользования спорной квартирой. Право ФИО1 на пользование спорной квартирой также подтверждено решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ФИО1 намерен реализовать свое право пользования спорной квартирой, поскольку иного пригодного для проживания жилого помещения у него не имеется. Ответчик ФИО2 вселению ФИО1 препятствует, ключи от квартиры у истца отсутствуют, доступа нет. Во избежание дальнейших споров истец полагает целесообразным определить порядок пользования ФИО1 спорной квартирой. Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 10,1 и 18,2 кв.м. коридора кухни и раздельного санузла. Истец полагает, что ФИО1 должно быть предоставлено право пользования меньшей из комнат, а именно помещением № (стр.3 технического паспорта)- площадью 10,1 кв.м.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, с учетом уточнений просил выделить ему в пользование для постоянного проживания комнату площадью 10,1 кв.м., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб., по составлению технического паспорта в сумме 1200 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. Указал, что право пользования ФИО1 спорным жилым помещением подтверждено решением суда, ФИО2 препятствует вселению истца, ключи не передает, иного жилого помещения пригодного доля проживания у истца не имеется. Просит выделить в пользование истца комнату площадью 10,1 кв.м., комнату 18,2 кв.м. оставить в пользовании ответчика, остальные помещения оставить в совместном пользовании сторон.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна, возражений и ходатайств не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира расположена по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 

<

адрес>,3 кв.м., жилая – 28,3 кв.м., в квартире имеются две изолированные жилые комнаты площадью 10,1 кв.м. и 18,2 кв.м., что установлено из выкопировки из инвентарного дела и технического паспорта на квартиру. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы собственник ФИО2, ее несовершеннолетний сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., а также истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3. Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 650000 руб. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 650000 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 650000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 отказать.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярославским агентством по приватизации жилья и ФИО3 заключен договор передачи в личную собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>. Из заявления о передаче квартиры в собственность следует, что в квартире были зарегистрированы ФИО3 и несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не участвовали в приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице ФИО9 по доверенности и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, согласно которому ФИО2 выплатила представителю продавца ФИО9 денежные средства по договору в размере 1980000 руб. Согласно п. 3.4 договора на момент подписания договора купли-продажи в квартире зарегистрировано 2 человека: ФИО3 и ФИО1, продавец гарантирует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартира будет освобождена от проживания и регистрации. Из выписки из домовой книги и поквартирной карточки следует, что ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, снимался с регистрационного учета временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со службой в армии.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ) поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 являлся членом семьи ФИО3, не участвовал в приватизации спорной квартиры по решению законного представителя, зарегистрирован в квартире по настоящее время, в связи с чем право пользования ФИО1 жилым помещением носит бессрочный характер.

Также судом было установлено, что в августе 2015 года ФИО1 выехал из 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, при этом его выезд носил временный характер, ответчик не отказывался от права пользования спорной квартирой, не утратил его, после выезда из спорного жилого помещения не приобрел право на другое жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, прекращении права собственности ФИО2 на указанную квартиру, взыскании с ФИО7, ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО2 с каждого денежных средств в размере по 650000 руб., а также в части отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, отменено и производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца ФИО2 от исковых требований. 

Как следует из содержания апелляционного определения, ФИО2 отказалась от иска добровольно и понимает, что ФИО10 сохраняет право пользования спорной квартирой, хотя членом ее семьи не является, не возражает против этого.

В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, его выезд и не проживание с августа 2015 г. в спорной квартире носит вынужденный характер, в том числе в связи со сменой собственника, от своего права пользования квартирой истец не отказывался, о чем свидетельствует ранее рассмотренный судебный спор, в ходе которого было установлено, что ФИО1 не утратил право пользования указанным выше жилым помещением. 

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчик ФИО2 препятствует ФИО1 во вселении в спорную квартиру, ключи от квартиры у истца отсутствуют, доступа нет. Доказательства обратного в суд не представлены. 

Поскольку ФИО1 имеет право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, он вправе требовать вселения в квартиру, а также устранения препятствий в пользовании указанным жилым помещением путем передачи ключей от входных дверей в квартиру.

Требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО1 имеет только право бессрочного пользования указанной квартирой.

Таким образом, возможность установления судом порядка владения и пользования имуществом законом установлена для участников долевой собственности, каковым ФИО1 не является и не вправе ставить вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой, в противном случае будут нарушены права собственника жилого помещения ФИО2

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 900 руб. подтверждены квитанциями. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца о взыскании расходов по составлению технического паспорта в сумме 1200 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы не являются судебными издержками и не подлежат возмещению ответчиком. Данные расходы не являлись необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, технический паспорт необходим для кадастрового учета помещений и его изготовление в непосредственной связи с рассмотрением гражданского дела не состоит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от входных дверей в квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, требования о взыскании расходов по составлению технического паспорта на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.И. Лебедева