Гр. дело № 2-238/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Карпинской Е.И.

при секретаре Аистовой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, занятый жилым домом, хозяйственными постройками, садом и огородом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Также ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании акта о разделе колхозного двора на добровольной основе от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенная ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доля дома по указанному адресу ранее принадлежала ФИО2 В собственности ФИО2 также находился земельный участок, занятый ее долей жилого дома, хозяйственными постройками, садом и огородом, который она обещала передать ей (истице) после оформления требуемых для совершения сделки документов (уточнения границ земельного участка). ФИО2 после заключения сделки по продаже доли жилого дома, также передала ей все правоустанавливающие документы на свой земельный участок. С указанного времени она (истица) сама несла расходы по содержанию в надлежащем состоянии указанного земельного участка, а также возвела ограждение участка. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала данный земельный участок с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м. ФИО3 за 

<

данные изъяты> рублей. Полагает, что данная сделка произведена с нарушением действующего законодательства и ее (истицы) прав, как покупателя ? доли жилого дома. Нормами ст. 552 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрен запрет на отчуждение недвижимого имущества без земельного участка и земельного участка без недвижимого имущества. В нарушение требований ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 250 ГК РФ договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ответчиками, был совершен без учета ее (истицы) преимущественного права покупки земельного участка, как собственника расположенной на нем ? доли дома. Истица просит перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес> заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска, настаивая на том, что ФИО2, являясь собственником ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> а также земельного участка, на котором расположена доля жилого дома, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ей долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. ФИО2 после заключения сделки по продаже доли жилого дома передала ей все правоустанавливающие документы и на свой земельный участок. С указанного времени она (истица) сама несла расходы по содержанию в надлежащем состоянии указанного земельного участка. В 2017 году ей (истице) стало известно, что ФИО2 продала земельный участок под домом ФИО3 Полагает, что ФИО2 нарушила ее право, как собственника здания, на преимущественное приобретение земельного участка, на котором оно расположено.

Ответчица ФИО2 иск не признала, пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ней и истицей заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Вопрос о продаже земельного участка, на котором расположена доля дома, не решался. Вместе с тем, ФИО1 стала чинить ей препятствия в пользовании данным земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение о продаже принадлежащего ей земельного участка, для этого земельный участок был разделен на два земельных участка, назначение одного – занят жилым домом, второго – для ведения личного подсобного хозяйства. Второй земельный участок ею был продан ФИО3 Полагает, что права ФИО1 продажей данного земельного участка не нарушены, так как дом находится на принадлежащем истице земельном участке и земельном участке, который находится у нее (ФИО2) в собственности и который она готова передать ФИО1 по договору дарения. 

Ответчица ФИО3 иск также не признала, указав, что о продаже спорного земельного участка узнала из объявления о его продаже. У собственника на земельный участок имелись правоустанавливающие документы, границы его были утверждены. При осмотре участка на местности, еще до его приобретения в собственность, видела, что он не имеет отношения к жилому дому истицы и полностью занят территорией сада. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. 

Согласно ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Представленными документами подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании:

? доля – акта о разделе колхозного дома на добровольной основе от ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ);

? доля – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

...> для ведения личного подсобного хозяйства, занят жилым домом, хозпостройками, садом и огородом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным в 1996 году, и кадастровым паспортом земельного участка.

ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 

<

...> для ведения личного подсобного хозяйства, занят жилым домом, хозпостройками, садом и огородом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> - свидетельство на право собственности на землю выдано в 1997 году.

Постановлением главы администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> утверждена схема расположения земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 1527 кв.м.:

- с кадастровым условным номером 

<

...> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для которого установлен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», соответствующий виду разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с земельными участками», адрес: 

<

адрес>

- с кадастровым условным номером 

<

...> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для которого установлен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес: 

<

адрес>

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка после образования двух земельных участков с кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером 

<

...> и внесены сведения об образованных земельных участках с кадастровыми 

<

...> и 

<

...>

В соответствии с планом спорного земельного участка, на нем отсутствуют какие-либо строения.

На основании исследованных документов установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится на земельных участках: с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащем ФИО1 и кадастровым номером 

<

...>, принадлежащим ФИО2

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала, а ФИО3 купила в собственность земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку принадлежащий истице на праве собственности жилой дом не имеет отношения к спорному земельному участку (не расположен на нем), суд полагает необоснованными утверждения истицы о ее преимущественном праве на покупку данного земельного участка. В связи с отсутствием преимущественного права ФИО1 на приобретение спорного земельного участка, отсутствуют и предусмотренные ч. 3 ст. 250 ГК РФ основания для перевода на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 Таким образом, в иске ФИО1 необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как ФИО1 полностью отказано в удовлетворении исковых требований, ей также надлежит отказать в удовлетворении требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

В силу требований ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, заключенному между ФИО2 и ФИО4, а также взыскании судебных расходов - отказать.

Отменить запрет на совершение сделок с земельным участком с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 17 апреля 2017 года.

Судья: Е.И. Карпинская