Дело № 2-23/2019 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее по тексту ООО «Альбион-2002») с иском, с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 123 632 рублей 41 копейки, судебных расходов в размере 16 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что он был принят на работу в ООО "Альбион-2002" на должность продавца-кассира, трудовой договор был заключен с ним 

<

дата> за №. Согласно пункту 1.4 трудового договора от 

<

дата> за № местом работы работника определен магазин "Бристоль" по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 5.1. трудового договора работнику устанавливается: оплата труда (тариф) в размере 1 150 (одна тысяча пятьдесят рублей) 00 копеек за отработанную смену; заработная плата выплачивается два раза в месяц 15-го и 30-го числа каждого месяца; работнику устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты, размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда работников. Согласно п. 6.1 трудового договора работнику устанавливается сменный график работы. Согласно п. 6.2. трудового договора режим работы с 09:00 до 22:00. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 14:00 до 16:00. Согласно п. 6.3. трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период - год. Он работал по графику работы 3 дня через 3 дня, несмотря на установленную трудовым договором продолжительность рабочего дня, он каждый свой рабочий день перерабатывал на час, т.е. у него рабочий день начинался не с 9:00, как установлено трудовым договором, а с 8:00, его обязывали выходить на работу к 8:00. Переработки работодателем не оплачивались. Расчет задолженности работодателя за переработки за период с 04.09.2014 г. по 30.09.2018 г.: Стоимость смены -1 150 рублей. Часов в смене - 13 (с 09:00 по 22:00). Стоимость одного часа работы = 1 150/13=88, 46 рублей. В одном месяце - 15 смен. В 2014 г. - отработано 4 месяца. В 2015 г. - отработано 12 месяцев. В 2016 г. - отработано 12 месяцев. В 2017 г. - отработано 12 месяцев.

В 2018 г. - отработано 9 месяцев. Итого отработано всего 49 месяцев. Количество отработанных смен: 49 месяцев * 15 смен = 735 смен. В каждой смене один час работы не оплачен, всего не оплачено 735 часов. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет = 735 часов * 88, 46 рублей (стоимость одного часа) = 65 018, 10 (шестьдесят пять тысяч рублей 10 копеек). 17.09.2018 года им было написано заявление об увольнении пособственному желанию, 01.10.2018 года он был приглашен для подписанияприказа об увольнении. Также им была составлена и направлена в адресработодателя претензия с требованием прекратить нарушение его трудовыхправ, выплатить задолженность по заработной плате. Однако его претензияоставлена без удовлетворения, считает, что действия ООО "Альбион-2002" незаконны и нарушают его трудовые права. Работник может привлекаться к сверхурочной работе только с письменного согласия или при наличии чрезвычайных обстоятельств. В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Своими действиями ООО "Альбион-2002" причинило ему сильные моральные страдания и переживания, которые выражаются в постоянном стрессе из-за длящегося нарушения его прав на оплату труда. Причиненный моральный вред он оценивает в 30 000 (тридцать тысяч) рублей (том 1, л.д. 5-12). В заявлении об изменении требований истец просит взыскать задолженность по заработной плате за дни работы в свои выходные дни, при проведении на основании распоряжений работодателя инвентаризаций за период с 12.09.2016 года по 20.08.2018 года, что составило 11 смен (том 2 л.д. 1-2).

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. В судебных заседаниях пояснял, что по решению трудовой инспекции, ответчик ему оплатил 34 500 рублей. Это сумма за праздничные и выходные дни. В итоге сумма остается 97 527 рублей 15 коп. – это задолженность по заработной плате. Им был под роспись предоставлен регламент, в котором указано, что продавцы обязаны открывать магазин в 8 часов утра вдвоем. В 08 часов 00 минут должен быть снят первый нулевой чек. Если бы они пришли к 9 часам, то нарушили бы правила внутреннего распорядка. Тем самым понесли бы дисциплинарную ответственность. Письменное согласие на сверхурочную работу он не писал. К 8 часам он приходил только в свои смены. В смену работало не менее двух человек. Если присутствует администратор, то один продавец мог отсутствовать. Они не знали, придет в их магазин администратор или нет, всегда приходили двое продавцов, открывали магазин. Количество магазинов на территории г. Чкаловск увеличилось до четырех, был один администратор на 4 магазина. Он постоянно открывал магазин с кем-то, приходил в 7 часов 45 минут. Их обязали приходить, и он приходил открывать магазин. Нарушений и взысканий у него не было, в том числе за то, что он не явился к 8 часам утра. Об этом он говорил супервайзеру, ему сказали, что оплатят этот час. Письменно не обращался. При любом вопросе, который поднимался, указывали на дверь. Его 3 раза отпускали, он не включил это в оплату, которую просит взыскать. Он уходил в отпуск. Когда кто-то уходил в отпуск, остальные его замещали, оплата по замещению была 400 рублей и 0,5% от продажи. Государственная трудовая инспекция проводила проверку, им оплатили только за выходные и праздничные дни. В материалах дела имеется ответ трудовой инспекции.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования, указанные в заявлении об уточнении исковых требований ФИО1, поддерживает, дал пояснения, подтверждающие основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец работал каждый день, при этом перерабатывал 1 час ежедневно, который подлежит оплате в полном объеме. Работников обязали приходить на работу в 8 часов утра для открытия торговой точки. Было запрещено открывать магазин одному продавцу, поэтому всегда магазин открывали вдвоем. В трудовом договоре указано, что рабочий день с 9 часов утра. Также просил восстановить срок ФИО1 для предъявления требований к ООО «Альбион-2002» поскольку истец не обладает юридическими познаниями, о нарушенных правах узнал 01.10.2018 года после увольнения и обращения за юридической помощью к профессионалам. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, пояснил, что ответчик ООО «Альбион-2002» считает доводы истца необоснованными и не подтвержденными материалами дела, иными обстоятельствами. Просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в качестве оплаты за сверхурочную работу за период с 14.10.2014 года по 01.10.2017 года (т. 2 л.д. 86-87), а также в качестве компенсации за инвентаризации за период с 12.09.2016 года по 28.03.2018 года (том 2 л.д. 96-97) в связи с пропуском установленного срока. Трудовая инспекция проводила проверку, были выявлены нарушения с их стороны. Предписание ООО «Альбион-2002» выполнило. Письменных заявлений от истца не поступало о том, что он привлекается к переработке. Моральный вред необоснованный, не доказан, не носит юридических оснований. По судебным расходам аналогичная позиция, данное требование необоснованное и не подлежит удовлетворению. Подтвердил доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 47-48). Работник в должностной инструкции расписывается. По договору продавец-кассир обязан работать с 09 часов. Чтобы обязать его работать с 8 часов, в трудовом договоре необходимо написать время работы с 8 до 22 часов. Магазин работает с 8 до 22 часов, администратор работает с 8 до 9 часов. С утра поток покупателей незначительный. Кто-то из продавцов заранее приходит. На 4 магазина один администратор, сначала администратор открывала магазин на ул. Пушкина. Сейчас он не может сказать, сколько магазинов было в подчинении у администратора. Администратор подписывает договор о полной материальной ответственности. У него есть доступ к кассе. К открытию и закрытию магазина у администратора тоже есть доступ. У продавцов-кассиров плавающий обед. У одних два раза по 45 минут, у других – 1 обед 2 часа. Норма 40 часов в неделю выполнялась. Оплата производилась по норме. Трудовой инспекцией было выявлено одно нарушение – неоплата выходных и праздничных дней.

В судебном заседании свидетель ЛДВ показал, что он знаком с истцом. ФИО1 бывший его коллега по работе. Он работал в магазине «Бристоль» 

<

адрес> продавцом-кассиром. С ФИО1 они работали в разных сменах. Открывали магазин в 7 часов 45 минут всегда два человека, он и его напарник. Администратор при открытии магазина не присутствовал, у них были ключи от магазина. С пульта охраны снимали своим кодом. Код у каждого был свой. Администратор не имел права пользоваться кодом продавца-кассира. Он не видел, имелись ключи от магазина у администратора, либо, чтобы администратор сам открывал магазин. По трудовому договору время работы начиналось с 9 часов, по факту работали с 8 часов, как по графику работы. Им вменялась данная обязанность. Им приходилось его открывать в 8 часов. В г. Чкаловск работы нет. Он не обращался к работодателю с данным вопросом, мог бы попасть под увольнение. В его обязанности входило обеспечение бесперебойной работы магазина, он за это расписывался. Это было поводом для прихода на работу к 8 часам. Он участвовал в инвентаризации, оставались в ночное время. Замещение оплачивалось по тарифу 1 150 рублей. За больничные получали 400 рублей. Переработка не оплачивалась. Потом все отменили и стали платить 1 150 рублей. Когда замещал напарника по смене истца, то он присутствовал, когда истец открывал магазин. А так, они работали в разные смены с истцом. 

Свидетель СОВ, показала, что с истцом она знакома с 2016 года по работе, работали в одном магазине «Бристоль» ул. Пушкина, д. 49. В ее подчинении находились продавцы магазина «Бристоль». Был порядок открытия магазина, два продавца и один администратор. Открывали магазин в 08 часов, в регламенте указано с 8 до 10 часов. Всегда два продавца открывали магазин, некоторых отпускали с связи с проведенной инвентаризацией. Инвентаризация занимала всю ночь. За нарушение правил открытия магазина предусмотрены были штрафные санкции. Могли за нарушение недоплатить N-ную сумму. За то, что продавец не придет к 8 часам утра, предусматривалась ответственность, это нарушение. Было два комплекта ключей, у продавца и старшего продавца. У администратора ключей нет, у нее конкретно не было ключа. Она в магазин без продавца попасть не могла. В ее трудовом договоре время прихода на работу указано с 08 часов. Дверь открывали ключом, охрана снималась кодовым набором. Она не знала коды других. Когда приезжал кодировщик, спрашивал у всех код, продавцы называли, кодировщик забивал эти коды. Продавец не нес ответственность за то, что не приходил к 8 часам утра после ревизии. ФИО1 разрешали не приходить к 8 часам утра 1-2 раза максимум, это очень редко было. Супервайзер следил за штрафной сеткой. Первый чек должен был быть пробит в 08:00. Есть видеозапись, они приезжали и просматривали. Внутренний регламент и техника безопасности предусматривает, что приходить к 8 часам утра должны как администратор, так и два продавца. Данные документы, скорее всего, общие, подписанные пофамильно с датой. Адресов конкретных магазинов указано не было. При ней не было такого, что продавцы не выходили к 8 часам утра. Задача состояла в том, чтобы с утра работали все. Она была знакома с трудовыми договорами работников магазина, там указано, что рабочий день с 09 часов. В отделе кадров инспектором по кадрам, который принимал в центральном офисе, было четко проговорено, что открытие магазина происходит всеми сотрудниками магазина. Она знакомила работников с табелем рабочего времени, они расписывались. По часам табели из отдела кадров никогда не возвращали. Работа торговой точки начинается с 8 часов утра. Она всегда приходила к 8 часам утра. В данной организации работала с февраля 2016 года. Сначала работала в должности администратора, а потом резервным кассиром на все 4 точки в г. Чкаловск, когда ввели территориальность. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2014 года ФИО1 принят в ООО «Альбион-2002» в отдел розничных продаж в должности продавца-кассира, место работы: 

<

...>. данный договор является договор по основной работе, что подтверждается трудовым договором № от 

<

дата> (том 1 л.д. 38-39).

Согласно п. 5.1 раздела 5 «Оплата труда» работнику устанавливается оплата труда (тариф) в размере 1 150 рублей 00 копеек за отработанную смену, заработная плата выплачивается два раза в месяц 15-го и 30-го числа каждого месяца; работнику устанавливается стимулирующие и компенсационные выплаты. 

Согласно разделу 6 «Режим труда и отдыха», работнику устанавливается сменный график работы (п. 6.1); режим работы с 09.00 до 22.00. В течение рабочего дня устанавливается перерыв для отдыха и питания с 14.00 до 16.00 (п. 6.2); работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период – год (п. 6.3) и ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной – 28 календарных дней (в первый год работы право на отпуск возникает по истечение 6 месяцев непрерывной работы) (п. 6.4).

В соответствии с п. 2.2.2 Трудового договора работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Впоследствии между ООО «Альбион-2002» и ФИО1 заключались соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от 

<

дата>.

Так 08.02.2017 года были внесены изменения в п. 1 Трудового договора: «По настоящему трудовому договору работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию по профессии, должности – старший продавец-кассир. Сотрудник принимается в подразделение: Отдел розничных продаж, настоящий договор является договором по основной работе; место работы: 

<

...>» (том 1 л.д. 54).

Соглашением от 09.08.2017 года работник обязался выполнять трудовую функцию по профессии в должности – продавец-кассир, установлен сменный график работы, с 09.00 до 22.00. в течение рабочего дня работнику установлен перерыв для отдыха и питания: 11.50-12.30, 13.50-14.30, 15.50-16.30 (том 1 л.д. 55).

Согласно распоряжениям руководителя ООО «Альбион-2002» о проведении инвентаризации в структурном подразделении по адресу: 

<

...> - 12.09.2016 года, 11.10.2016 года 16.02.2017 года, 01.06.2017 года, 21.06.2017 года, 25.09.2017 года, 07.12.2017 года, 05.02.2018 года, 05.03.2018 года, 18.06.2018 года, 20.08.2018 года проводилась инвентаризация ТМЦ и денежных средств. В состав материально-ответственных лиц входил, в том числе истец (том 2 л.д. 3-13).

На л.д. 169-222 том 1 имеются заверенные копии инвентаризационных описей ТМЦ по магазину «Бристоль» 

<

...> в которых имеется подпись ФИО1

Согласно табелям учета рабочего времени 12.09.2016 года, 11.10.2016 года 16.02.2017 года, 21.06.2017 года, 25.09.2017 года, 05.02.2018 года, 05.03.2018 года, 20.08.2018 года ФИО1 находился на выходном; 01.06.2017 года, 07.12.2017 года – в отпуске и 18.06.2018 года – рабочий день.

ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка (том 2 л.д. 46).

01.10.2018 года ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Расторжение трудового договора по инициативе работника (том 1 л.д. 49, 50). 

ФИО1, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе, закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно статьям 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 417-ФЗ)

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере в размере 123 632 рублей 41 копейки за период работы с 04.09.2014 года по 30.09.2018 года, в которую включена задолженность по оплате за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за работу по проведению инвентаризаций в выходной день истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в качестве оплаты за сверхурочную работу за период с 14.10.2014 года по 01.10.2017 года и в качестве компенсации за инвентаризацию за период с 12.09.2016 года по 28.03.2018 года, в связи с пропуском установленного срока.

Истец, в свою очередь, просил восстановить срок для предъявления требований к ООО «Альбион-2002», поскольку он не обладает юридическими познаниями, о нарушенных правах узнал 01.10.2018 года после увольнения и обращения за юридической помощью к профессионалам.

Пропуск срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, является, как указано в статье 199 Гражданского кодекса РФ, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

В части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная норма вступила в законную силу 03 октября 2016 года (подпункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). При этом указания на придание норме закона обратной силы приведенный закон не содержит.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла приведенного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение обязательного условия, когда заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Длящийся характер правоотношений подразумевает, что работник, зная, что работодатель исполнил обязанность по начислению оплаты труда в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающихся ему сумм.

Однако в данном случае, как видно из материалов дела, истцом заявлены требования не о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а о взыскании не начисленной ему заработной платы (оплаты сверхурочной работы, работы в выходной истца день при проведении инвентаризации), исходя из переработки, поэтому оснований для признания предполагаемого нарушения трудовых прав в части недоначисления работодателем оплаты труда и спорных правоотношений длящимися не имеется.

При указанных обстоятельствах подлежит применению общее правило, отраженное в ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец имел право обратиться в суд за защитой своих трудовых прав в течение трех месяцев, со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего предполагаемого права, а после 03.10.2016 года в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, то есть со дня, когда он получал заработную плату и расчетные листки за соответствующие месяцы, когда ему как он указывает, заработная плата начислялись и выплачивались не в полном объеме, без учета оплаты сверхурочной работы и работы в свой выходной день. В суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате заработной платы истец обратился 29.10.2018 года.

Учитывая, что истец ежемесячно получал заработную плату, при выплате заработной платы ему выдавались расчетные листы с указанием размера и оснований ежемесячных начислений, он узнал или же должен был узнать о нарушении своего предполагаемого права на получение недоначисленной заработной платы (оплаты сверхурочной работы), когда получал заработную плату за соответствующие месяцы, в которые выплачивалась заработная плата, а поскольку с этого времени и до обращения в суд с указанными требованиями прошло более трех месяцев за период работы с 04.09.2014 года по 02.10.2016 года, и за период работы с 03.10.2016 года по 28.10.2017 года более одного года, суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд в части требований о взыскании заработной платы за период с 04.09.2014 года по 28.10.2017 года.

Истец должен был знать о предполагаемом нарушении своих прав на оплату труда, однако не принял никаких мер к их защите - получению от работодателя пояснений по начислению заработной платы, других документов, связанных с работой, не обращался за оказанием юридической помощи. Отсутствие специальных юридических познаний не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска, установленного законодателем срока, и не свидетельствуют о том, что истцом срок обращения в суд не пропущен.

Рассматривая заявленные требований ФИО1 о взыскании заработной платы за период с 29.10.2017 года по день увольнения, то есть по 01.10.2018 года, суд приходит к следующему. 

Довод истца ФИО1 о том, что он работал с 08.00 и это время необходимо зачесть в общее время работы, которое подлежит оплате, суд признает необоснованным. 

Так, в соответствии с условиями трудового договора работнику установлен режим работы с 09.00 до 22.00. В течение рабочего дня устанавливается перерыв для отдыха и питания с 14.00 до 16.00 (п. 6.2), впоследствии соглашением от 09.08.2017 года работник обязался выполнять трудовую функцию с 09.00 до 22.00. в течение рабочего дня работнику установлен перерыв для отдыха и питания: 11.50-12.30, 13.50-14.30, 15.50-16.30. С условиями трудового договора истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в трудовом договоре, соглашениях и не оспаривалось в судебном заседании.

Также при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения довод истца о том, что продавцы обязаны открывать магазин в 8 часов утра вдвоем, если бы они пришли к 9 часам, то нарушили бы правила внутреннего распорядка, тем самым понесли бы дисциплинарную ответственность. 

Пунктом 6.2 в разделе «Основные права и обязанности работников» Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Альбион-2002», работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника, соблюдать Правила и трудовую дисциплину…

В разделе 7 «Рабочее время» вышеуказанных Правил пунктом 7.2 предусмотрена продолжительность рабочего времени работников Общества составляет 40 часов в неделю. Пунктом 7.2.2 для сотрудников, работающих по сменному графику, применяется суммированный учет рабочего времени, учетный период – год. Время начала и окончания рабочего дня устанавливается в соответствии с Трудовым договором, заключенным с сотрудником. Продолжительность рабочего дня составляет 10,83 часа. В пункте 7.8 указано, что Работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником в табеле учета рабочего времени.

ФИО1 с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Альбион-2002» был ознакомлен, что подтверждается материалами дела. 

Каких-либо сведений о том, что в обществе Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрена обязанность продавцов открывать магазин в 8 часов утра вдвоем, не содержится. В связи с чем довод о том, что если бы истец пришел к 9 часам, то нарушил бы правила внутреннего распорядка и понес бы дисциплинарную ответственность, суд находит несостоятельным.

Факт работы ФИО1 с 08.00 суд расценивает как добровольное волеизъявление и не считает, что время работы с 08.00 до 09.00 в дни работы истца по установленному графику подлежит оплате, поскольку допустимые доказательства привлечения истца к сверхурочной работе по инициативе работодателя в материалах дела отсутствуют. Как пояснил в судебном заседании истец, письменного согласия на привлечение его к сверхурочной работе он не писал. 

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетель ЛДВ с истцом не работал, работал в смежной смене, свидетель СОВ поясняла, что после ревизии продавец не нес ответственность за то, что не приходил к 8 часам утра и иногда ФИО1 разрешали не приходить к 8 часам утра, но это было очень редко.

Суд также критически относится к доводу о том, что в 08 часов 00 минут должен быть снят первый нулевой чек, поскольку данный чек мог быть пробит любым продавцом либо администратором магазина и не подтверждает обязанность именно истца ФИО1 начинать свой рабочий день не по установленному трудовым договором режиму работы с 09.00, а с 08.00 часов.

Иных доказательств выполнения сверхурочной работы истцом представлено не было.

Согласно ст. 104 ТК РФ кода по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Истцом не оспаривались табеля учета рабочего времени за период его работы в ООО «Альбион-2002». Свидетель СОВ в судебном заседании пояснила, что она составляла табеля учета рабочего времени, знакомила работников с ними, и они расписывались.

Анализируя имеющиеся в деле табели учета рабочего времени ФИО1 суд приходит к выводу, что суммарный учет рабочего времени истца не превышает норму рабочего времени, предусмотренную производственным календарем на соответствующий год. Так, в 2014 году ФИО1 отработано 606,48 часов при норме рабочего времени по производственному календарю в 2014 году – 1 970 часов, в 2015 году – 1 808,61 при норме – 1971; в 2016 году – 1 462,05 при норме – 1 974; в 2017 году – 1 711,14 при норме - 1 973 и в 2018 году – 1 202,13 при норме – 1 970. Таким образом, довод истца о работе в спорный период сверхурочно не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Ответом ООО частная охранная организация «Комбат» от 30.04.2019 года № 25 не подтвержден факт снятия (с указанием даты и времени снятия) с охраны магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1 за период с 04.09.2016 года по 30.09.2018 году, поскольку отсутствуют данные сведения. 

Также суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании оплаты в двойном размере за работу, проведенную ФИО1 при проведении инвентаризации в магазине в выходные дни истца и нахождении его в отпуске.

Материалами дела подтверждается, что руководителем ООО «Альбион-2002» издавались распоряжения о проведении инвентаризации ТМЦ и денежных средств в структурном подразделении по адресу: 

<

...> - 12.09.2016 года, 11.10.2016 года 16.02.2017 года, 01.06.2017 года, 21.06.2017 года, 25.09.2017 года, 07.12.2017 года, 05.02.2018 года, 05.03.2018 года, 18.06.2018 года, 20.08.2018 года. В состав материально-ответственных лиц входил, в том числе истец (том 2 л.д. 3-13).

Согласно табелям учета рабочего времени 12.09.2016 года, 11.10.2016 года 16.02.2017 года, 21.06.2017 года, 25.09.2017 года, 05.02.2018 года, 05.03.2018 года, 20.08.2018 года ФИО1 находился на выходном; 01.06.2017 года, 07.12.2017 года – в отпуске и 18.06.2018 года – рабочий день.

На л.д. 169-222 том 1 имеются заверенные копии инвентаризационных описей ТМЦ по магазину «Бристоль» 

<

...> в которых имеется подпись ФИО1.

Порядок привлечения работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни установлен ст. 113 ТК РФ, которая предусматривает такое привлечение с письменного согласия работника в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Включение работодателем ФИО1 в состав материально-ответственных лиц, как указано в распоряжениях, не является основанием для возложения на работодателя обязанности по выплате заработной платы за указанные дни. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что ФИО1 не всегда присутствовал при проведении инвентаризации. Иногда он расписывался в инвентаризационных описях ТМЦ как ответственное материальное лицо. ФИО1 утверждал, что он присутствовал на инвентаризациях.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие приказов о привлечении истца к сверхурочной работе и возложении обязанности выполнения каких-либо работ, в том числе проведение инвентаризации, в выходные дни и дни отпуска истца, отсутствуют приказы о формировании состава комиссии по проведению инвентаризации, в которую входил бы и истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о выплате недоплаченной заработной платы безосновательны, не подтверждены материалами дела, а действия ответчика соответствуют нормам трудового законодательства.

Изначально истцом, после получения ответа из Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 15.11.2018 года, заявлялись требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере двойной оплаты труда за работу в выходные или нерабочие праздничные дни в размере 34 500 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен реестр № 358 от 04.12.2018 года, согласно которому ответчик ООО «Альбион-2002» произвел доплату и перечислил истцу за работу в выходные или нерабочие праздничные дни в размере 30 016 рублей 20 копеек с вычетом налога. Истец не оспаривал факт выплаты ему денежных средств, с ним согласился, исковые требования добровольно были уменьшены истцом на данную сумму и на взыскании которых в судебном заседании он не настаивал. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, характера спора, действий сторон в спорный период (отсутствие доказательств принятых мер со стороны истца по восстановлению, по его мнению, нарушенных его прав длительный период времени работы у ответчика, принятые меры ответчика по восстановлению нарушенных прав истца в ходе рассмотрения дела, а именно доплаты заработной платы), с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Альбион-2002» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей. Данную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 16 200 рублей. Расходы по несению данных судебных расходов в указанной сумме подтверждены договором об оказании юридических услуг, кассовыми чеками на сумму 8 000 рублей и 8200 рублей, актом об оказании юридических услуг (том 1 л.д. 14, 15, 16). 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцу решением суда частично удовлетворены требования к ООО «Альбион - 2002», а также объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с «Альбион - 2002» в пользу ФИО1 понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, считая данную сумму разумной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Таким образом, с ответчика ООО «Альбион-2002» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Чкаловск Нижегородской области в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью расходы по оказанию юридической помощи, оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» в доход муниципального образования г.о.г. Чкаловск Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев