УИД: 66RS0035-02-2025-000157-97 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2025 город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2025 в Красноуфимский районный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»» в лице генерального директора ФИО2 к ФИО3, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «МТС-банк» и ФИО3, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 195 руб. 85 коп., которая состоит из основного долга 55 343 руб. 62 коп., процентов за пользование кредитом 27 464 руб. 62 коп., комиссии 31 387 руб. 62 коп.

Определением суда от 21.05.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 03.06.2025 гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Определением от 11.07.2025 принято к производству Ленинского районного суда города Нижний Тагил.

В обосновании заявленных требований указано, что 12.06.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 119 900,59 руб. в период с 12.06.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору 

<

***>.

03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору 

<

***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ( ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 Ответчиком было внесено 5 704,74 руб. В результате задолженность составляет 114 195,85 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, 27.12.2017 ФИО3 вступила в брак с ФИО4, в связи с чем, изменила фамилию на «Калабурдину». 

В судебном заседании установлено, что 12.06.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 55 613 рублей на срок 60 месяцев под 47,4 % годовых (л.д.10-18).

Согласно условий договора ответчик должен был вносить денежные средства в период с 12.07.2013 по 13.06.2018 в размере ежемесячного платежа 2 436 рублей (л.д.13). Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 85,86) из которых следует, что задолженность ответчика составляет 114 195 руб. 85 коп., которая состоит из основного долга 55 343 руб. 62 коп., процентов за пользование кредитом 27 464 руб. 62 коп., комиссии 31 387 руб. 62 коп.

Из выписки по счету следует, что ответчиком последнее погашение кредита произведено 18.12.2013 (л.д.86).

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела копией договора уступки права требования.

Так, 22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору 

<

***> (л.д.20-24).

03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ( ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № от 03.10.2022 (л.д.32-38).

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исполнения обязательств по договору наступил 13.06.2018, что следует из условий кредитного договора, графика платежей (л.д.13).

18.12.2013 ответчик последний раз оплачивала задолженность (л.д.85), в добровольном порядке.

С 14.06.2018 истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 14.06.2021 года

В судебном заседании установлено, что 30.04.2024 истец направила посредством почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа. 13.05.2024 был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника 27.09.2024, что срок исковой давности не удлинило, так как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности.

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «МТС-банк» и ФИО3, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 195 руб. 85 коп., которая состоит из основного долга 55 343 руб. 62 коп., процентов за пользование кредитом 27 464 руб. 62 коп., комиссии 31 387 руб. 62 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 426 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

<

...>

<

...>