Дело № 1-228/2023

(№ 12301640013000159)

65RS0017-01-2023-001253-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Кузьмина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абросимовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ёновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ИП «ФИО2.» в должности рабочего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>30, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

12.10.2012 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 03 года, с возложением обязанностей; 

10.06.2015 Южно-Сахалинский городским судом Сахалинской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 162 УК РФ, на основании ст.ст. 64, 69, 74, 70 УК РФ (приговор от 12.10.2012) к 05 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

13.04.2018 постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области условно-досрочно освобожден на 01 год 06 месяцев 16 дней; 

04.05.2022 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

01.12.2022 решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 3141 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в г. Холмск Сахалинской области, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Заводского районного суда 

<

адрес> от 01.12.2022 установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, освободился 14.03.2023 из ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу и получил предписание, согласно которому был обязан до 20.03.2023 прибыть к избранному месту жительства: 

<

адрес>30, и не позднее трех рабочих дней со дня прибытия, явиться в ОМВД России по Холмскому городскому округу (

<

...>) для постановки на учет. Однако ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, будучи письменно уведомленным об ответственности за уклонение от административного надзора, в период с 14.03.2023 по 20.03.2023 не прибыл к избранному им месту жительства, а в последующем не имея к тому законных оснований и уважительных причин, в течение трех рабочих дней умышленно не явился в ОМВД России по Холмскому городскому округу для постановки на учет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 3141 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.77); состоит в браке, имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74); работает, по месту работы у ИП «ФИО2.» и прежнему месту работы в ООО «Свободное 2001» характеризуется положительно (л.д. 78,79); судим (л.д. 80-82), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-43 характеризуется посредственно (л.д. 88); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 97), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, средняя стадия (л.д. 100); имеет заболевания (л.д.90).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 622 от 12.07.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время; страдает наркоманией в виде синдрома зависимости от опиатов; нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.46-47). 

Выводы экспертов, в том числе, об отсутствии у ФИО1 психических расстройств, сомнений у суда не вызывают. Они даны квалифицированными, компетентными специалистами и согласуются с данными, характеризующими личность ФИО1 Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. В ходе судебного заседания ФИО1 вел себя адекватно, конкретно отвечал на поставленные ему вопросы. Само поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает явку с повинной (л.д. 16-17); наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при явке с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что, хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные характеризующие личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом его личности, поведения в ходе расследования уголовного дела и в зале суда, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением обязанностей. Суд полагает, что такой вид наказания окажет на ФИО1 достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ёновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 3141 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру принуждения отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.