РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика – командира войсковой части № по доверенности 

<

данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-19/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком включения её в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), 

установил:

<

данные изъяты> ФИО1 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с не включением её в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, и обязать названное воинское должностное лицо включить её в данный реестр с указанной даты;

- обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО) внести изменения в реестр участников НИС и установить в качестве даты включения её в указанный реестр – ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с целью реализации своего права на жилье обратилась к командованию войсковой части № с рапортом о включении её в реестр участников НИС. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что поданный ею рапорт должностными лицами воинской части утерян. Принимая во внимание данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ она повторно подала рапорт по команде, в котором просила включить её в реестр участников НИС, после чего с даты своего повторного письменного обращения она была в установленном порядке включена в реестр участников НИС. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ её рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, считавшийся ранее утерянным, был обнаружен в службе тыла войсковой части №, в связи с чем она обратилась к командиру войсковой части № с просьбой провести административное расследование и направить в установленном порядке в уполномоченный орган документы, необходимые для внесения соответствующих изменений и включения её в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, но в удовлетворении её просьбы о включении в указанный реестр с даты её первого письменного обращения командованием воинской части отказано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 вышеизложенные требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель командира войсковой части № ФИО2 требования административного истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском ФИО1 установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения с заявлением в суд. 

Наряду с этим в судебном заседании ФИО2 утверждал, что поданный ФИО1 рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в несекретном делопроизводстве войсковой части № зарегистрирован не был и командиру воинской части для принятия решения не представлялся, в связи с чем оснований для включения административного истца в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания начальник ЮРУЖО в суд не прибыл и явку своего представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела в его отсутствие.

В письменных возражениях представитель ЮРУЖО ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1, указав при этом, что административный истец включен в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, а оснований для включения ФИО1 в данный реестр с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку командованием войсковой части № в уполномоченный орган в соответствии с установленным порядком не представлялись необходимые для этого документы.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст.9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г., изъявившие желание стать участниками НИС. Основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников НИС является их обращение в письменной форме.

В порядке реализации названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. № 89 утверждены Правила формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу п. 13 названных Правил датой возникновения соответствующего основания для включения сержантов и старшин, солдат и матросов в реестр участников НИС является дата регистрации в журнале учета служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в указанный реестр.

Аналогичные положения содержатся в подп. «г» п. 3 и подп. «г» п. 13 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. № 166.

Как установлено в судебном заседании и это не оспаривается сторонами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила на военную службу по контракту, а ДД.ММ.ГГГГ заключила второй контракт о прохождении военной службы, что подтверждается копиями контрактов о прохождении военной службы, выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в указанную дату в несекретном делопроизводстве воинской части под №, ФИО1, обращаясь к командиру войсковой части №, просила включить её в реестр участников НИС.

Из сообщения врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что младший сержант ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части № и в соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» состоит в реестре участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, послужным списком из личного дела административного истца и личной карточкой участника НИС.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, проходящая военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании «

<

данные изъяты>», была включена в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ею рапорта от указанной даты, зарегистрированного в установленном порядке.

Рассматривая административный иск в части требований ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с не включением её в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Аналогичные положения содержались и в ст. 256 ГПК РФ, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. При этом ч. 1 ст. 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В судебном заседании административный истец ФИО1 утверждала, что о нарушении своих прав, связанных с не включением её в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после обнаружения в службе тыла войсковой части № её рапорта от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем данное утверждение административного истца противоречит следующим исследованным в суде доказательствам.

Так из копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к командованию войсковой части № с рапортом о включении её в реестр участников НИС.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Кроме того, согласно ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

Следовательно, ФИО1 о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с нерассмотрением командованием войсковой части № её рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, во всяком случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 1, исполнявшая ДД.ММ.ГГГГ обязанности ответственного исполнителя по реализации НИС в войсковой части №, пояснила, что она лично ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО1 о том, что последняя не включена в реестр участников НИС, а ДД.ММ.ГГГГ вручила ей уведомление о включении в реестр участников НИС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была включена в соответствующий реестр с ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила в суде и сама ФИО1.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что о нарушении своих прав, связанных с не включением в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вопреки её доводу, достоверно стало известно, во всяком случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Исследованием почтового штампа на конверте установлено, что административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как пояснила в судебном заседании административный истец ФИО1, она своевременно не подала административное исковое заявление в суд в силу своей юридической неосведомленности.

Между тем суд полагает, что незнание административным истцом действующего законодательства не может является основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, публиковались в открытой печати, в связи с чем юридическая неосведомленность истца не может являться уважительной причиной пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд за защитой своих прав.

В силу изложенного, а также учитывая, что административным истцом каких-либо иных причин пропуска срока обращения в суд, которые могли быть признаны уважительными, не приведено и в судебном заседании таковых не установлено, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с не включением её в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд.

При этом, поскольку суд пришел к вышеуказанному выводу, то, учитывая утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. № 166 Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, оснований для возложения на начальника ЮРУЖО обязанности внести соответствующие изменения в реестр участников НИС и установить в качестве даты включения ФИО1 в указанный реестр – ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, а потому в удовлетворении административного иска в указанной части также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош