Дело № 2-1040/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДелоГрад» о взыскании убытков, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДелоГрад» о взыскании убытков в размере 150 тыс., судебных расходов- 4200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2016 года истица вела переговоры с руководителем ООО «ДелоГрад» ФИО2 о заключении договора коммерческой концессии (франчайзинга). При этом, одним из условий заключения договора явилась уплата аванса в размере 50 тыс. ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей посредством банковского перевода со счета № ВТБ 24 (ПАО) на счет № ВТБ 24 (ПАО). Согласно расписке деньги ФИО2 были получены в качестве предоплаты в размере 25% от стоимости франшизы ООО «ДелоГрад» (детский город профессий). Договор коммерческой концессии (франчайзинга) между сторонами заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «ДелоГрад» был заключен договор оказания услуг, согласно пункту 2.1. которого Исполнитель (ООО «ДелоГрад») за вознаграждение предоставляет Заказчику право на использование системы, стандартов, руководства, фирменного знака, коммерческого обозначения, конфиденциальной информации и фирменного стиля, разработанного Исполнителем. В соответствии с п. 3.1. Договора Заказчик в течение 3 банковских дней с момента заключения Договора выплачивает Исполнителю сумму в размере 150000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Платежный поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истицей на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 150 тыс. руб., который принял на себя обязательства предоставить заказчику по акту приема-передачи Заказчику по акту приема-передачи обязательные для исполнения сторонами стандарты, руководство и иную конфиденциальную информацию, необходимую для функционирования предприятия; обеспечить консультирование заказчика по оценке помещения; составлению комплекса услуг; системе ценообразования; комплекса услуг, предлагаемой на предприятии; составлению штатного расписания, разработке оптимальной организационной структуры и подбору персонала; вопросам бухгалтерского учета и налогообложения в сфере деятельности; использованию рекламных инструментов; проведению ремонта помещения (переоборудования, переустройства) в соответствии с дизайн-проектом, включая подготовку помещения для монтажа оборудования. Принятые на себя обязательства исполнителем до настоящего времени не исполнены. В результате просрочки исполнения ответчиком истцу причинены убытки в размере 150 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в ее пользу. Кроме этого, просит взыскать понесенные расходы на уплату госпошлины в размере 4200 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО «ДелоГрад», которому своевременно направлено извещение, своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Уведомление, направленное по имеющемуся у суда адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. 

В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - администрации ТРЦ «МТВ-Центр», Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, администрации г. Чебоксары, третьи лица ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В отличие от трудового договора, сторонами которого выступают работодатель и работник, гражданско-правовой договор заключается между заказчиком и подрядчиком (исполнителем).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ООО «ДелоГрад» создано на основании решения учредителей ФИО2 и ФИО3 от 7 декабря 2015 года.

Запись о регистрации ООО «ДелоГрад» как юридического лица, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16 декабря 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДелоГрад» в лице управляющего ФИО2, и ФИО1, заключен договор оказания услуг на предоставление за вознаграждение права на использование Системы, Стандартов, Руководства, Фирменного знака, Коммерческого обозначения, Конфиденциальной информации и Фирменного стиля, разработанного исполнителем (далее - Комплекс).

Как следует из п.2.2 договора заказчик- истец- вправе использовать принадлежащий исполнителю комплекс для организации (открытия) и функционирования одного предприятия.

Согласно условиям договора заказчик (истец) в течение 3 банковских дней с момента заключения договора выплачивает исполнителю сумму в размере 150 000 руб. путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.1).

Исполнитель обязался в течение пяти дней с момента подписания договора предоставить заказчику по акту приема-передачи обязательные для исполнения сторонами стандарты, руководство и иную конфиденциальную информацию, необходимую для функционирования предприятия, обеспечив консультирование заказчика по оценке помещения, составления комплекса услуг исполнителя, реализуемой в предприятии, системе ценообразования комплекса услуг, составлению штатного расписания, разработке оптимальной организационной структуры предприятия и подбору персонала, вопросам бухгалтерского учета и налогообложения в сфере деятельности предприятия, использованию рекламных инструментов, проведению ремонта помещения (переоборудования, переустройства) в соответствии с дизайн-проектом, включая подготовку помещения для монтажа оборудования и др. (л.д., л.д. 6-22 т.1).

Денежная сумма в размере 150 000 руб. переведена ФИО1 на расчетный счет ООО «ДелоГрад» на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг заключен между ФИО4 и ООО «ДелоГрад» для осуществления в последующем истицей предпринимательской деятельности. Между сторонами по обоюдному согласию заключен договор оказания услуг - смешанный договор ввиду отсутствия у ответчика возможности предоставить истцу в пользование товарный знак и знак обслуживания. По этим основаниям договор коммерческой концессии (франчайзинга) не был заключен. Ранее истцом на расчетный счет в качестве предоплаты 25% от стоимости франшизы истец перечислила 50000 руб. посредством банковского перевода на расчетный счет ФИО2, являвшегося руководителем ООО «ДелоГрад».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, согласно которому последний обязался выплатить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Истцом не представлено доказательств неисполнения ООО «Дело Град» обязательств, предусмотренных условиями договора, бесспорных и достоверных доказательств наличия совокупности перечисленных условий, необходимых для привлечения ООО «ДелоГрад» к ответственности в виде взыскания убытков. 

Согласно п. 3.1 стоимость договора оказания услуг составляет 150 000 руб., которые выплачивает заказчик путем перечисления на расчетный счет исполнителя. В указанную сумму не входит оплата дополнительных услуг исполнителя, не предусмотренных договором. 

Ответчик во исполнение условий договора предоставил истцу путем предоставления доступа информации на «Google-диск» права на использование системы, стандартов, руководства, фирменного знака, коммерческого обозначения, конфиденциальной информации и фирменного стиля, разработанного им. 

Поскольку в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, так как последствия неразумного поведения несет субъект такого поведения.

Истцы, предъявляя требования о взыскании убытков в связи с неисполнением или необоснованным неисполнением обязанностей по оказанию услуг по договору оказания услуг, в силу положений ст. 15 во взаимосвязи со ст. 393 ГК РФ должны доказать наличие убытков, их размера, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинной связи между понесенными убытками и нарушением принятого обязательства.

Согласно п.11.1.3, 17.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, успех и прибыльность коммерческой деятельности, осуществляемой в рамках настоящего договора, сопряжена с экономическими рисками и зависит от предпринимательских способностей заказчика. 

Подписывая договор от ДД.ММ.ГГГГ, истица подтвердила, что должным образом изучила возможности предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках договора, признала, что работа предприятия, а также предпринимательская деятельность, осуществляемая в рамках данного договора, сопряжена с риском, успех и прибыльность зависит от способностей заказчика. При этом исполнитель не дает, а заказчик признает, что не получал и не имеет права на получение какого-либо обязательства или гарантии, как прямо выраженного, так и предполагаемого, в отношении возможных результатов работы предприятия и успеха предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках договора. 

Заказчик - ФИО1 ознакомилась с содержанием договора, подтвердив, что обладает надлежащей профессиональной квалификацией для осуществления предпринимательской деятельности.

Заказчик признает, что не заключал договора в силу заблуждения, под влиянием обмана со стороны исполнителя и самостоятельно оценил все последствия и риски, сопряженные с заключением и исполнением договора.

Из пояснений ФИО1 в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ следует, что она собиралась открыть развлекательный центр для детей «Детский городок» за счет кредитных средств и инвестиций, поскольку своих денежных средств у нее не имелось. Для получения согласия инвесторов на оказание финансовой поддержки необходимо было получение документов от ООО «СтройГрад». Ответчиком на «Google-диск» был предоставлен бизнес-план, пакет документов для открытия ООО и коммерческое предложение. Но указанная информация не соответствовала действительности, финансового подтверждения эффективности бизнеса ответчик не представил. Инвесторов не заинтересовал проект.

Таким образом, заключая договор оказания услуг, передавая свои денежные средства ответчику в размере 150 000 руб., истец при должной степени заботливости и осмотрительности должна была знать о том, что она заключает договор на свой страх и риск, с целью получения извлечения в будущем доходов от предпринимательской деятельности, должна была самостоятельно оценивать степень риска заключения данного договора.

Оценивая в совокупности представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что все действия истца по заключению договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, совершены ею добровольно, на свой страх и риск, и, следовательно, истец должна была и могла предположить возможность отрицательных последствий, и должна была предпринять необходимые меры для предотвращения таких последствий.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Отказать ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДелоГрад» о взыскании убытков в размере 150000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.Н.Башкирова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2017 года.