Дело № 1-109/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 05 декабря 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:председательствующего - судьи Долгих Е.В.,при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шипилова А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО9), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

1. ФСБ России в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО2 ФИО10 (ранее ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок до 2047 года. 

2. при попытке въезда в Российскую Федерацию в автомобильном пункте пропуска 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО4 (ранее ФИО3) сотрудником пограничного контроля письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до 2047 года и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 322 УК РФ, после чего был не пропущен на территорию Российской Федерации, и убыл за ее пределы установленным порядком. 

ДД.ММ.ГГГГ при повторной попытке въезда в Российскую Федерацию в автомобильном пункте пропуска 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО4 (ранее ФИО3) сотрудником пограничного контроля письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до 2047 года и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 322 УК РФ, после чего был не пропущен на территорию Российской Федерации, и убыл за ее пределы установленным порядком.

Находясь в 

<

адрес>, ФИО4 (ранее ФИО3) принял решение о следовании в Российскую Федерацию. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у него возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. ФИО4 (ранее ФИО3), понимая, что по принадлежащему ему действительному документу, удостоверяющему личность на имя ФИО3, его в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации не пропустят, он решил обратиться в компетентные органы 

<

адрес> с целью получения новых документов на измененные анкетные данные и использования их в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО4 (ранее ФИО3)обратился в отдел 

<

адрес> с заявлением об изменении установочных данных, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества № с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым изменив свои установочные данные. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ последний документирован новым паспортом гражданина 

<

адрес> № №, выданным на имя ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес> на 337 километре автомобильной трассы А-322 сообщением 

<

адрес> В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 32 минуты с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации и, рассчитывая, что из-за смены анкетных данных в виде получения нового паспорта гражданина 

<

адрес> № № на имя ФИО2 ФИО14, лицо, осуществляющее проверку документов, не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации сотруднику автомобильного пункта пропуска предъявил паспорт гражданина 

<

адрес> № № на имя ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего в указанное время сотрудник пункта пропуска проставил в паспорте и миграционной карте оттиск дата-штампа с отметкой о въезде в Российскую Федерацию, тем самым ФИО4 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и в дальнейшем проследовал в 

<

адрес>.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено в присутствие защитника. 

ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд с учётом мнения сторон счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.322 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств дела, умышленного характера преступных деяний, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела; совершение преступлений впервые, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, состояние здоровья отца, уход за престарелыми бабушкой и дедушкой.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

По месту жительства и местам предыдущей работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 107, 108, 109, 110, 111). 

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, а также правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Суд считает именно такое наказание справедливым и достаточным для исправления осужденного, полагая наказание в виде реального лишения свободы, принудительных работ чрезмерно суровым. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие иждивенца, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В ходе дознания подсудимый в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Выплату процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда 

ФИО5 _______________________

« » 2019 г.

Приговор вступил в законную силу « »________2019 г.

Подлинный документ подшит в дело № 1-109/2019

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда 

УИД 22RS0044-01-2019-001159-93

Секретарь суда ________________ФИО5