постановление

по делу об административном правонарушении

4 июля 2017 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Никоненко В.И., при секретаре Ленхобоевой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело №5-33/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части № проходящего военную службу по контракту, старшего лейтенанта ФИО1, родившегося **/**/**** в селе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ФИО1 **/**/**** в 2 часа 50 минут, имея право на управление транспортными средствами, являясь водителем автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, находясь на автодороге в районе 

<

адрес> поселка 

<

адрес> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признал и пояснил, что в 2 часа 50 минут **/**/****, он, имея право на управление транспортными средствами, являясь водителем автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, находясь на автодороге в районе 

<

адрес> поселка 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа водителя ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими, исследованными судьей при рассмотрении вышеуказанного дела доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО7 в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и участием ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу), права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Также из протокола следует, что ФИО1 **/**/**** в 2 часа 50 минут, имея право на управление транспортными средствами, водительское удостоверение 

<

адрес> категории «№ выданное РЭО ГИБДД 

<

адрес> **/**/****, срок действия удостоверения 10 лет, являясь водителем автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, находясь на автодороге в районе 

<

адрес> поселка 

<

адрес> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации 

Помимо этого, из протокола следует, что с помощью видеокамеры Panasonic № проводилась видеозапись оформления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Согласно протоколу 

<

адрес>, **/**/**** в 2 часа 10 минут на автодороге в районе 

<

адрес> поселка 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО8 был отстранен от управления данным автомобилем.

Названные признаки опьянения указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, а также в п. 6 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Из указанных выше протоколов, а также расписки о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, следует, что инспектор ДПС ФИО16 разъяснил водителю ФИО1 положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.25.7 КоАП РФ о том, что с помощью видеокамеры Panasonic № в отношении ФИО1 будет проводиться видеозапись оформления материалов об административном правонарушении.

Также из расписки следует, что инспектор ДПС ФИО9 разъяснил водителю ФИО1 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор №, заводской №, погрешность прибора +(-) 0.048 мг/л, дата последней поверки прибора **/**/****, предложил ФИО1 в месте задержания автомобиля пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот собственноручно написал о своем отказе пройти это освидетельствование.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подтвердил изложенное выше.

Согласно надлежащим образом заверенной светокопии свидетельства о поверке, алкотектор 

<

...> № поверен, признан годным к применению, свидетельство действительно до **/**/****.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, составленного на автодороге в районе 

<

адрес> поселка 

<

адрес> инспектором ДПС ФИО17 следует, что водитель ФИО1 при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое в 2 часа 50 минут **/**/**** пройти отказался. 

На данном протоколе имеется исполненная ФИО1 надпись об отказе пройти это медицинское освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 подтвердил, что в вышеуказанное время и месте он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из рапорта инспектора отдельной роты ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Усольский» лейтенанта полиции ФИО10 на имя начальника этого отдела полиции, **/**/****, работая в составе экипажа ДПС, находясь на маршруте патрулирования, на автодороге в районе 

<

адрес> поселка 

<

адрес> им был остановлен автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, у которого имелись явные признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался.

После этого он, ФИО14 предложил водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом.

Из содержания видеозаписи на СD-R диске видно, как ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен инспектором ДПС ФИО11 от управления автомобилем. Помимо этого, инспектор ДПС ФИО15 разъяснил водителю ФИО1 его права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложил ему пройти это освидетельствование, от чего он отказался, также ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектор ДПС составил соответствующие процессуальные документы, содержание которых приведено выше.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, вызывающих сомнение в достоверности вышеуказанных, исследованных судьей доказательств.

Поэтому судья кладет в основу решения по делу приведенные выше протоколы: об административном правонарушении 

<

адрес>, об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, рапорт инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО12, видеозапись на СD-R диске, которые расценивает как лишенные признаков оговора, соответствующие друг другу и самой обстановке, в которой ФИО1 совершил описанное выше нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с абз. 6 п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, термин "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Пункт 2.3.2 названных Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

На основании изложенного судья считает установленным, что водитель ФИО1 **/**/**** не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и расценивает их как совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бывшева судья признает чистосердечное раскаяние его в содеянном.

Из светокопии списка нарушений Правил дорожного движения, допущенных ФИО1, видно, что постановлениями уполномоченных должностных лиц от № № **/**/**** он за превышение скорости восемь раз был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судья, в силу положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, т.е. имеющего единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное им административное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области): р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск; БИК 042520001; ИНН 

<

***>; КПП 380801001; ОКТМО 25736000; КБК 18811630020016000140; УИН 18810438162300009318 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления названного постановления в законную силу ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «

<

...>», а в случае утраты названного удостоверения заявить об этом в указанный выше орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Никоненко