Дело № 2-697/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 августа 2017 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

с участием: 

истца ФИО1, её представителя адвоката Козлова Д.А., ордер 

<

номер> от 

<

дата>, удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>,

ответчика ФИО2, 

в судебном заседании при рассмотрении дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с 

<

дата> по 

<

дата> они с ответчиком находились в браке. Между ними имеется спор о разделе совместно нажитого имущества. До расторжения брака у ФИО1 имелись денежные средства, размер этих средств около 10000 руб., о том в каком банке они находятся ему неизвестно. Ранее к разделу они не были заявлены. Позже увеличил исковые требования в связи с тем, что у ответчика обнаружены денежные средства на счетах по состоянию на 

<

дата> в размере 911130 руб. Ссылаясь на положения статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в его пользу 455565 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с 

<

дата> года они с ответчиком находились в зарегистрированном браке. 

<

дата> брак между ними был расторгнут. Решением Кандалакшского районного суда от 

<

дата> был произведён раздел общего имущества супругов, доли супругов признаны равными. Полагает, что разделу подлежит и иное имущество, а именно остаток денежных средств на банковских вкладах ФИО2, который составляет 100002 руб. Просит суд произвести раздел общего имущества супругов в равных долях в виде денежных средств в размере 100002 руб., находившихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2, взыскать с ответчика в её пользу 50001 руб. половину денежных средств, 1700 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на исковых требованиях в полном объёме, просил суд взыскать с ответчика в его пользу 455565 руб.

ФИО1 и её представитель адвокат Козлов Д.А. в судебном заседании исковые требования ФИО2 признали частично, а именно согласны с разделом суммы в размере 234000 руб. 94 коп., находившимися на счёте 

<

номер>, а также с остатком вклада по счёту (пенсионная карта) 

<

номер> в размере 62557 руб. 27 коп., с остальными требованиями не согласны, так как это заёмные денежные средства по кредитному договору, которые не являются доходами супругов и спор по которому был предметом рассмотрения в предыдущем гражданском деле. На момент расторжения брака данных денежных средств не имелось. Просили применить срок исковой давности.

Заслушав ФИО2, ФИО1, её представителя адвоката Козлова Д.А., изучив материалы дела, материалы гражданского дела 

<

номер>, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно пункту 3 той же статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Согласно разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судом законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15 от 05 ноября 1998 года общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Как установлено в судебном заседании, с 

<

дата> по 

<

дата> стороны состояли в браке (актовая запись о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата>, о расторжении брака 

<

номер> от 

<

дата>). 

Брачный договор сторонами не заключался.

Оснований для отступления от равенства долей супругов суд не находит, вследствие чего считает возможным определить доли супругов при разделе нажитого в браке имущества равными.

ФИО1 и её представителем Козловым Д.А. заявлено о применении судом срока исковой давности к данным правоотношениям.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, ФИО2 о нарушении права стало известно при рассмотрении гражданского дела о разделе общего имущества супругов, то есть срок исковой давности не истек.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 просит суд разделить денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в 

<

данные изъяты> а именно: на счете 

<

номер> в размере 300000 руб., на счете 

<

номер> в размере 234000 руб. 94 коп., на счете 

<

номер> в размере 300040 руб., на счете 

<

номер> в размере 74575 руб. 27 коп.

При вынесении решения по делу 

<

номер> Кандалакшским районным судом рассматривались, в том числе, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общими долговыми обязательствами бывших супругов обязательства ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> заключённому с 

<

данные изъяты> на остаток задолженности по состоянию на 

<

дата> в размере 178852 руб. 50 коп., признании право ФИО1 на возмещение ? части данной суммы с ФИО2

Судом было установлено, что в период брака между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключён кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, на сумму 291000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, по состоянию на 

<

дата> остаток ссудной задолженности по кредитному договору составил 263392 руб. 39 коп.

ФИО1 бесспорных доказательств того, что денежные средства, полученные ею по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> были использованы на нужды семьи, суду не было представлено, ФИО2 в судебном заседании отрицал то обстоятельство, что данные кредитные денежные средства были истрачены на нужды семьи, и он знал о заключении его супругой такого кредитного договора и одобрял его заключение.

Судом законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о разделе её кредитных обязательств перед банком у суда не было установлено и в удовлетворении исковых требований о признании общим долгом супругов в равных долях обязательства ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> заключённому с 

<

данные изъяты> на остаток задолженности по состоянию на 

<

дата> в размере 178852 руб. 50 коп. было отказано. 

Решение вступило в законную силу, и обстоятельства, которые были установлены при вынесении данного решения, на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь. 

В настоящем судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, а именно заявлением заёмщика на зачисление кредита от 

<

дата>, кредит в сумме 291000 руб. по заявлению ФИО1 был зачислен на счёт банковской карты 

<

номер> 

<

данные изъяты> 

<

дата>.

Далее, как следует из справки 

<

данные изъяты> о состоянии вклада от 

<

дата>, сумма 300000 руб. (сумма кредита в размере 291000 руб. и 9000 руб. личных средств) 

<

дата> путём безналичного перевода, перечислена на открытый ФИО1 вклад «

<

данные изъяты>» 

<

номер>, который был закрыт ею 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что кредитные денежные средства в размере 291000 руб. первоначально находились на вкладе ФИО1 в 

<

данные изъяты> 

<

номер>, а затем - 

<

номер> то есть истцом эти денежные средства учтены дважды.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что на дату расторжения брака 

<

дата> счет 

<

номер> закрыт, по счету 

<

номер> остаток 40 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в рамках данного спора в соответствии со статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные выше нормы права, учитывая, что Кандалакшским районным судом по делу 

<

номер> было отказано в признании кредита в сумме 291000 руб., полученного ФИО1 общим имуществом супругов, решение по делу носит преюдициальный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований о разделе денежных средств, находящихся на счете ФИО1 в 

<

данные изъяты> 

<

номер> в размере 300000 руб. и 

<

номер> в размере 300040 руб. 

В судебном заседании установлено также, что по состоянию на 

<

дата> на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> были открыты счета: 

<

номер> (остаток по счету 234000 руб.) и 

<

номер> (остаток по счету 74575 руб. 27 коп.), которые являются общим имуществом супругов и подлежат разделу.

Установив имущество, подлежащее разделу, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 455565 руб., подлежащими удовлетворению частично в сумме 154287 руб. 64 коп. (1/2 от суммы в размере 234000 руб. 94 коп., находящейся на счете 

<

данные изъяты> 

<

номер> и ? от суммы в размере 74575 руб. 27 коп., находящейся на счете 

<

данные изъяты> 

<

номер>).

ФИО1 заявлены встречные исковые требовании о разделе общего имущества супругов в равных долях в виде денежных средств в размере 100002 руб., находившихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2, истица по встречному иску просила взыскать с ответчика в её пользу 50001 руб. половину денежных средств, находившихся на счете ФИО2

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд разделить денежные средства, находившиеся на счете ФИО2 в ОАО «ТрансКредитБанк» 

<

номер> на дату расторжения брака 

<

дата> в размере 674 руб. 39 коп.

Как следует из представленной 

<

данные изъяты> информации от 

<

дата>, на данном счете, открытом в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 действительно на дату расторжения брака 

<

дата> имелись денежные средства в размере 674 руб. 39 коп. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в размере 337 руб. 20 коп. (1/2 от 674 руб. 39 коп.) подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований в размере 49663 руб. 80 коп. (50001 руб. - 337 руб. 20 коп.) суд постановил отказать.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку заявленные требования являются требованиями имущественного характера, следовательно, размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из заявленных исковых требований ФИО2, цена его иска составляет 455565 руб. 00 коп. Размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 7756 руб., уплачено 7356 руб. 00 коп. (чек-ордер от 

<

дата>), удовлетворены исковые требования в размере 154288 руб. 11 коп., то есть 33,87%.

Пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491 руб. 

Исходя из встречных исковых требований ФИО1, цена встречного иска – 50001 руб. 00 коп. Размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 1700 руб., уплачено 1700 руб. (чек от 

<

дата>), удовлетворены исковые требования в размере 337 руб. 20 коп., то есть 0,7%.

Пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по встречному иску судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, 

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов денежные средства находившиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> 

<

номер>, 

<

номер>, а также на счете, открытом на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты> 

<

номер>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 154288 руб. 11 коп. - половину денежных средств, находившихся на банковском счетах, открытых на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> 

<

номер>, 

<

номер>, в удовлетворении исковых требований о взыскании 301276 руб. 89 коп. - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 337 руб. 20 коп. - половину денежных средств, находившихся на банковском счетах, открытых на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты>» 

<

номер>, в удовлетворении исковых требований о взыскании 49663 руб. 80 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 руб., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 1680 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Ф.Пахарева