УИД: 

<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, с назначением мер уголовно-правового характера

г. Избербаш 06 мая 2020 г. 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего-судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием заместителя прокурора г. Избербаш Махмудова К.У.,

обвиняемого ФИО2,

адвоката Алиевой З.Р., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 06.05.2019г.,

рассмотрев материалы постановления старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО7 о прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> майор юстиции ФИО8 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, в отношении ФИО2., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя следующим:

Проведенным по уголовному делу предварительным расследованием установлено, что 

22.02.2020 г. в 18 часов 27 минут в г. Избербаш, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> двигаясь по правой полосе движения проезжей части дороги по ул. В. Эмирова в направлении г. Махачкалы, на участке проезжей части дороги, расположенном напротив домовладения № 97, действуя не умышленно, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, нарушив требования 10.1 (части 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем применения своевременного торможения с момента возникновения опасности для движения его автомобиля, совершил наезд на пешехода, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, переходившую проезжую часть дороги со стороны левой обочины, которая от полученных в результате наезда телесных повреждений скончалась после ее доставления в реанимационное отделение Центральной Городской Больницы г. Избербаш.

Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Материалами уголовного дела № установлено, что ФИО3, преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, совершил впервые. Совершенное им преступление в соответствии со ст.26 УК РФ относится к преступлению совершенному по неосторожности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Причиненный потерпевшей ФИО9 моральный ущерб, в том числе и материальный полностью возмещен. 

<

данные изъяты>. в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО2 свою вину признал полностью и показал, что в настоящее время примирился с потерпевшей ФИО9 загладил причиненный ей вред.

<

данные изъяты> года от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство, о направлении уголовного дела с ходатайством в суд о прекращении уголовного преследования в отношении него и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

<

данные изъяты> года от потерпевшей ФИО9 поступило заявление о том, что последняя не против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, и назначения ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ так, как ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением ей вред и претензий не имеет, все расходы связанные с похоронами и иные возместил. 

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, сам согласен на прекращение дела по этому основанию. 

В связи с этим, полагает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и что претензий к обвиняемому ФИО2 не имеет.

В соответствии с ч. 4 ст. 264 УПК РФ, неявка участников процесса, кроме лица, в отношении которого оно подано, не является препятствием к рассмотрению ходатайства.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Избербаш Махмудов К.У., огласив ходатайство старшего следователя ФИО7 поддержал его по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его и прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 и назначить последнему судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера.

Обвиняемый ФИО2 и его адвокат Алиева З.Р., заявили о том, что они согласны с ходатайством следователя и просили его удовлетворить. 

При этом обвиняемый ФИО2 пояснил, что он сожалеет о случившемся, извинился перед потерпевшей ФИО11 и перед другими родственниками покойной, и просил у них прощения за случившееся, оказал материальную помощь при проведении похорон, тем самым принял все зависящие от него меры к заглаживанию вреда.

Изучив постановление старшего следователя СО ОМВД России по г.Избербаша, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов данного уголовного дела, 22.02.2020 г. в 18 часов 27 минут в г. Избербаш, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> двигаясь по правой полосе движения проезжей части дороги по ул. В. Эмирова в направлении г. Махачкалы, на участке проезжей части дороги, расположенном напротив домовладения № 97, действуя не умышленно, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, нарушив требования 10.1 (части 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем применения своевременного торможения с момента возникновения опасности для движения его автомобиля, совершил наезд на пешехода, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги со стороны левой обочины, которая от полученных в результате наезда телесных повреждений скончалась после ее доставления в реанимационное отделение Центральной Городской Больницы г. Избербаш.

Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Указанное подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

– показаниями обвиняемого ФИО2 (т.1 на л.д.136-141, 208-211);

– показаниями свидетеля ФИО12 (т. 1 на л.д. 119-121);

– показаниями свидетеля ФИО13 (т. 1 на л.д. 172-175);

– протоколом осмотра места происшествия (т. 1 на л.д. 8-14);

– справкой врача хирургического отделения Избербашского ЦГБ от 22.02.2020г. (т. 1 на л.д. 19);

– протоколом осмотра транспортного средства от 22.02.2020г. (т. 1 на л.д. 18);

– протоколом осмотра трупа ФИО1 (т. 1 на л.д. 20-29);

– заключением эксперта авто-техника № от 24.02.2020г. (т. 1 на л.д. 113-119);

– заключением комиссионной судебно-медицинского эксперта № от 13.03.2020г. (т. 1 на л.д. 119-121);

– протоколом выемки и осмотра медицинской картой стационарного больного ФИО1 и приложенными копиями (т. 1 на л.д. 190-191, 192-193);

– протоколом осмотра автомашины (т. 1 на л.д. 15-170);

– заключением трасологической экспертизы № от 11.04.2020г. (т. 1 на л.д. 202-204);

– заявлением потерпевшей ФИО14 (т. 1 на л.д. 233);

– ходатайством обвиняемого ФИО2 (т.1 на л.д. 235);

Исходя из всего вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного органами предварительного расследования ФИО2 обвинения, заключающаяся в нарушении лицом управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении им преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 

Совершенное ФИО2, преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ согласно ст.26 УК РФ относится к преступлению совершенному по неосторожности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Причиненный потерпевшей ФИО4 моральный ущерб, а также материальный вред заглажен и возмещен. 

В настоящем судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением и квалификацией его действии по ч.3 ст.264 УК РФ, вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Направляя ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 в суд в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, старший следователь СО ОМВД России по г. Избербаш майор юстиции 

<

данные изъяты>., указал, что ФИО2, совершено преступление впервые, средней тяжести, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевшая не имеет к нему претензий, сам ФИО2 обратился с заявлением о прекращении дела по этому основанию.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ обязательными условиями для прекращения дела с назначением судебного штрафа являются: совершение преступления впервые небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда; согласие подозреваемого, обвиняемого на прекращение дела по этому основанию.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ранее не судим и совершил преступление впервые относящееся к преступлениям средней тяжести, вину свою в совершении данного преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, перед потерпевшей загладил вред причиненный преступлением, примирился с нею и последняя к нему каких-либо претензий ни материального ни морального характера не имеет, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, женат и имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, является 

<

данные изъяты>

Таким образом, в ходатайстве следователя указаны все обязательные условия для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, с назначением ему мер уголовно-правового характера - судебного штрафа: совершение им преступления впервые и средней тяжести; возмещение потерпевшему ущерба либо заглаживание иным образом, причиненного преступлением вреда; наличие согласия самого обвиняемого ФИО2 на прекращение дела по указанному основанию. 

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства старшего следователя и прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит в том числе постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ судья с учетом материального положения лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф.

Судом установлено, что ФИО2 совершил впервые преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, перед потерпевшей ФИО4 загладил причиненный преступлением вред и примирился с последней. 

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, суд считает возможным назначить ФИО2 штраф в пределах 150 000 руб. с предоставлением ему разумного срока для его выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2 и 104.5 УК РФ, ст.ст.446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД РФ по г.Избербаш майора юстиции ФИО7 о прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,- удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющегося директором ЗАО ВКЗ «Избербашский», прекратив уголовное дело (уголовное преследование) в отношении него.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяча) руб. с зачислением на банковские реквизиты: УФК по РД (МВД по РД), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК 048209001, ОКТМО (Избербаш) 82715000, КБК 

<

данные изъяты>, р/с 

<

данные изъяты> Банк получателя Отделение НБ Республики Дагестан 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» с регистрационным знаком «А 777 АО 05 РУС», находящийся у ФИО2 оставить у последнего по принадлежности; медицинскую карту ГБУ Избербашская ЦГБ за № от ДД.ММ.ГГГГ на стационарного больного (погибшую) ФИО1, возвращенный в ГБУ Избербашская ЦГБ, оставить на хранении в ИЦГБ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 отменить, и освободить его из под домашнего ареста немедленно, в зале суда.

Установить ФИО2 срок уплаты штрафа в 15 (пятнадцать) дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа до указанного срока, в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 264 УК РФ. 

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня оглашения, путем подачи ее в Избербашский городской суд.

Председательствующий-судья Исаев И.М. 

Постановление отпечатано

в совещательной комнате.

Уголовное дело 

<

данные изъяты>

УИД: 

<

данные изъяты>