Дело № 1-263/2019 (1-30/2020)

89RS0001-01-2019-003131-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 13 февраля 2020 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А. с участием

государственного обвинителя Соболевой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Завадского И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке Аксарка Приуральского района Тюменской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной 

<

адрес> в поселке Белоярск Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, проживающей 

<

адрес> в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, инвалидом не являющейся, страдающей хроническими заболеваниями, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 29.01.2020, судимой:

- 01.10.2012 Приуральским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

по постановлению Тобольского городского суда Тюменской области от 06.12.2017 освобождена условно-досрочно (неотбытый срок составил 2 года 5 месяцев 18 дней),

фактически освобождена из исправительного учреждения 19.12.2017,

обвиняемой по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 24.07.2019 в период с 10.26 до 12.00 часов в жилом помещении по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, ДНТ "Надежда", 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В указанное выше время и в указанном выше месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, абонентский номер которого подключен к услуге сервиса "мобильный банк" путем отправления на короткий номер "900" смс - сообщения о переводе денежных средств, тайно похитила (перевела с открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО "Сбербанк" банковского счета на свой открытый в ПАО "Сбербанк" банковский счет), принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 60 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Похищенные деньги ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

Наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы сроком до 6 лет.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя меру ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Часть 3 статьи 158 УК РФ является тяжким преступлением.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания - положительно, она страдает хроническими заболеваниями и имеет двоих несовершеннолетних детей, которые фактически проживают с ее бывшим супругом отдельно от нее. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (вернула потерпевшему Потерпевший №1 похищенные у него 60 000 рублей).

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принесла потерпевшему свои извинения и примирилась с ним.

При таких данных, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются:

- добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие у виновной двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и примирение с потерпевшим, а также состояние здоровья виновной (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства защитник - адвокат Завадский И.Н. сообщил, что ФИО1 явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, и просил учесть данные обстоятельства смягчающими наказание, предусмотренными п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что о совершенном преступлении ФИО1 сообщила в письменном виде только после того, как ее доставили в правоохранительные органы по подозрению в совершении кражи принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денег.

Доставление ФИО2 в правоохранительные органы было обусловлено тем, что потерпевший Потерпевший №1 прямо указал на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердила и сама ФИО1

При таких данных доводы защитника суд находит необоснованными, поскольку поступившее от ФИО1 в письменном виде сообщение о совершенном с ее участием преступлении добровольным не является.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший Потерпевший №1 самостоятельно обнаружил лицо, совершившее хищение принадлежащих ему денежных средств.

Это ему стало известно, когда он узнал о списании со своего банковского счета 60 000 рублей.

После чего он позвонил на короткий номер "900" и от оператора узнал, что указанные денежные средства были переведены на банковскую карту ФИО1

В связи с этим он обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. 

Впоследствии ФИО1 лишь подтвердила сведения, которые стали известны правоохранительным органам от потерпевшего Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание, является:

- рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ указанный рецидив преступлений является опасным и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценив в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание в силу положений ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершила тяжкое преступление в период неотбытой части наказания по приговору суда от 01.10.2012.

Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ).

При назначении окончательного наказания суд считает достаточным к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда частично.

Правовые основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Медицинские противопоказания для отбытия ФИО1 лишения свободы судом не установлены.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора и до его вступления в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В срок лишения свободы зачету подлежит время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон считать возвращенным Потерпевший №1,

- две выписки по банковской карте Потерпевший №1 и чек по операции Сбербанк онлайн - хранить при деле,

- пластиковые бутылки (4 штуки) считать возвращенными Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 01.10.2012 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 29.01.2020 до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон считать возвращенным Потерпевший №1,

- две выписки по банковской карте Потерпевший №1 и чек по операции Сбербанк онлайн - хранить при деле,

- пластиковые бутылки (4 штуки) считать возвращенными Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман