Дело № 2-1730/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000521-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, указав в обоснование, что 21.03.2014 Банк и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитором заемщику на приобретение коммерческой недвижимости и земельного участка, на котором она расположена, предоставлен кредит в сумме 1 407 760 рублей по ставке 15 % годовых (после предоставления заемщиком кредитору зарегистрированного договора ипотеки на недвижимое имущество, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,1 % годовых) сроком возврата 16.03.2026, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

В обеспечение исполнения обязательств в залог передано следующее недвижимое имущество: 

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 78,2 кв.м, этаж - подвал, номера на поэтажном плане №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

водопроводная насосная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 62,4 кв.м, инв. номер №, лит №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания водонапорной насосной станции, общая площадь 170 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала, кадастровый номер №,

а также заключен договор поручительства от 21.03.2014 № с ФИО2, в соответствии с которым установлена солидарная с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности не исполнены.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 21.03.2014 № в общей сумме 858 668,05 руб., в том числе: основной долг – 790 439,88 руб., просроченные проценты – 63 079,30 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1914,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1843,60 руб., просроченная плата за обслуживание кредита – 1327,26 руб., пеня по оплате за обслуживание – 63,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера – 11 786,68 руб., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера – 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество:

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 78,2 кв.м, этаж - подвал, номера на поэтажном плане №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 717 034,40 руб.;

водопроводная насосная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 62,4 кв.м, инв. номер №, лит №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 859 934,40 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания водонапорной насосной станции, общая площадь 170 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 122 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора установлено и подтверждено материалами дела, что Банком (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 21.03.2014 №, по условиям которого кредитором заемщику на приобретение коммерческой недвижимости и земельного участка, на котором она расположена, предоставлен кредит в сумме 1 407 760 рублей по ставке 15 % годовых (после предоставления заемщиком кредитору зарегистрированного договора ипотеки на недвижимое имущество, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,1 % годовых) сроком возврата 16.03.2026, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Сторонами согласован график внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 11 730 руб. в срок до 16 числа каждого месяца. 

Пунктом 7 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Пунктом 6 кредитного договора устанавливается комиссионный платеж – плата за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

Обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2014 №. 

В обеспечение исполнения обязательств в залог передано следующее недвижимое имущество: 

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 78,2 кв.м, этаж - подвал, номера на поэтажном плане №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

водопроводная насосная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 62,4 кв.м, инв. номер №, лит №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания водонапорной насосной станции, общая площадь 170 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала, кадастровый номер №, 

а также заключен договор поручительства от 21.03.2014 № с ФИО2, в соответствии с которым установлена солидарная с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору. 

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора заемщиком не исполнены принятые обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами в сроки, установленные договором. 

Общая сумма задолженности по состоянию на 20.12.2019 по кредитному договору составила 858 668,05 рублей, в том числе: основной долг – 790 439,88 руб., просроченные проценты – 63 079,30 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1914,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1843,60 руб., просроченная плата за обслуживание кредита – 1327,26 руб., пеня по оплате за обслуживание – 63,16 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиками платежи, в связи с чем, суд признает его правильным. 

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу, процентам, неустойке и плате за обслуживание кредита в заявленном размере подлежат удовлетворению. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. С учетом конкретных обстоятельства дела (размер неустойки, заявленный к взысканию, период просрочки), оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества, указанную в иске в соответствии с отчетом оценщика.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 11 786,68 руб., с ФИО1 за требования неимущественного характера – 6000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21.03.2014 № в общей сумме 858 668,05 рублей, в том числе: 

основной долг – 790 439,88 руб., 

просроченные проценты – 63 079,30 руб., 

неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1914,85 руб., 

неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1843,60 руб.,

просроченная плата за обслуживание кредита – 1327,26 руб., 

пеня по оплате за обслуживание – 63,16 руб., 

расходы по уплате государственной пошлины – 11 786,68 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 78,2 кв.м, этаж - подвал, номера на поэтажном плане №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 717 034,40 руб.;

водопроводную насосную станцию, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 62,4 кв.м, инв. номер №, лит №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 859 934,40 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания водонапорной насосной станции, общая площадь 170 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 122 400 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.02.2020.