Дело № 5-263/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2017 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Емельянова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, гражданина 

<

данные изъяты>, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 находится на территории Российской федерации незаконно, в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России и учетов Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, а именно, патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство, также отсутствуют сведения о действительной постановке на миграционный учет. 

Таким образом, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, тем самым совершил деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным лицом или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При рассмотрении дела ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вмененного правонарушения, пояснил, что проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года на территории Российской Федерации, от гражданского брака с гражданкой России ФИО4 имеет сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, также гражданина РФ, на содержание которого по судебному решению выплачивает алименты, в с Стуково павловского района Алтайского края проживают его отец ФИО5, родной брат ФИО6, оба граждане Российской Федерации, на территории 

<

данные изъяты> места жительства не имеет. Также указал на намерение в ближайшее время восстановить утраченные документы и получить гражданство РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 находится с ДД.ММ.ГГГГ года на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал назначенное судом за совершение уголовного преступления наказание в виде лишения свободы, находился в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю. Каких-либо документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, ФИО1 не имеет, их оформлением не занимался. В центр миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по г.Барнаулу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о выдаче патента, разрешения на временное проживание, либо выдаче вида на жительство иностранному гражданину, приобретении гражданства РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Таким образом, судом установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные действия подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и справкой инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7, а также пояснениями ФИО1, данными в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, выразившееся в нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда по правам человека, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 N 55-О по жалобе гражданина 

<

данные изъяты> на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу Н. и К. против Российской Федерации, при решении вопроса о правомерности вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни, предусмотренное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случаях, когда имеет место запрет во въезде в страну лицу, имеющему ребенка, проживающему на ее территории, государству необходимо соблюдать справедливый баланс между сталкивающимися интересами, поскольку у государства имеется не только обязательство контролировать въезд в страну, но и обязательство по защите частной и семейной жизни. Из этого следует, что власти должны продемонстрировать основания, перевешивающие законные интересы лиц на обеспечение личной и семейной жизни.

Таким образом, при принятии решения о необходимости выдворения гражданина суду следует соблюдать баланс публичных и частных (семейных) интересов в случаях, когда такое решение сопряжено с ограничением права лица на уважение семейной жизни (вмешательством в данное право), поскольку такое ограничение (вмешательство) может считаться правомерным только при условии его соответствия всем трем критериям, указанным в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а равно в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, то есть должно быть основано на законе, преследовать социально значимую, законную цель и являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Суд полагает, что совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о наличии у ФИО1 устойчивых семейных, социальных и культурных связей в стране пребывания. Так, в 

<

данные изъяты> края проживает его малолетний сын ФИО8, в с 

<

данные изъяты> проживает на законных основаниях отец ФИО5, родной брат ФИО6, граждане Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантирую тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

При назначении наказания учитывается: характер совершенного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, призванный обеспечить в Российской Федерации общественный порядок, защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан; непринятие привлекаемым к административной ответственности лицом законных мер к получению разрешения на пребывание в Российской Федерации; наличие семейных связей на территории Российской Федерации на протяжении более пяти лет.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией данной статьи не предусмотрена, но, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и необходимости достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства, суд полагает необходимым определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации, принимая во внимание положения ст.8 вышеназванной Конвенции, а также правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что принятие решения о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации будет противоречить вышеназванной Конвенции, разрушит его семейную жизнь. Принятие решения о выдворении невозможно в данном случае мотивировать той крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право ФИО1 на уважение семейной жизни, при том, что связь семьи заявителя с Россией является очень крепкой. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ФИО1 вовсе от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.1, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, и ч.1.1 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Сумму административного штрафа перечислить на расчетный счет получателя: 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаула; БИК получателя-040173001; ИНН-

<

***>; КПП 222401001; Получатель УФК по АК (УМВД России по г.Барнаулу); Код бюджетной классификации – 18811609000016000140, Код ОКТМО-01701000, УИН 18880322160650108453. 

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула (656066, 

<

...> СССР, кабинет 3). 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок с момента получения копии постановления.

Судья 

Верно, судья Е.В. Емельянова

Секретарь с/з А.С. Пастухова 

На 31.03.2017 постановление в законную силу не вступило.

Секретарь с/з А.С.Пастухова

Оригинал постановления хранится в материалах дела 

об административном правонарушении №5-263/2017.