Дело №1-118(1)/2021

64RS0034-01-2021-001612-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Корсаковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гороховой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя - Нечаева А.Е..,

защитника подсудимого - адвоката Амбарцумян О.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

- в период времени в 00 часов 00 минут 21 мая 2021 года ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь у себя дома, расположенному по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольные напитки. 22 мая 2021 года, примерно в 11 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Mercedes-BenzGLE 300 d 4MATIC», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, выехал от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и направился в сторону магазина «Реванш», расположенного по адресу: 

<

адрес> 22 мая 2021 года, примерно около 11 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением вышеуказанного транспортного средства, совершил дорожно-транспортное происшествие, по прибытию на место ДТП сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, по адресу: автоподъезд к г.Саратову, автомобильной дороги Сызрань-Волгоград, 4 километр, Расковского МО Саратовского района Саратовской области, на участке местности размером 5 на 5 метров, расположенного примерно в 50 метрах от автозаправочной станции "VipShopОil" по улице Вольский тракт, д.11 "А" был задержан сотрудниками ГИБДД. После выявления у ФИО1 признаков опьянения и проведения медицинского освидетельствования на таковое - у подсудимого было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1.19 мг/л.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке. 

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Дознание, произведенное по уголовному делу в сокращенной форме, проведено с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО1 характеризуется, в целом, положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, работает, имеет малолетнего ребенка. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и правдивых показаниях о совершенном им в ходе всего досудебного производства по делу, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему исполнить наказание в виде штрафа, и, вместе с тем, наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него устойчивых социальных связей, суд, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль, которым управлял подсудимый, - подлежит оставлению законному владельцу, диск с видеофайлом задержания - хранению в материалах дела. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу - не избирать.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу: автомобиль марки «Mercedes-BenzGLE 300 d 4MATIC», государственный регистрационный знак «№ регион, в кузове черного цвета - оставить у ФИО6; компакт-диск с видеофайлом задержания - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Помощник судьи: