Дело № 2-97/2025

УИД: 36RS0022-01-2024-002042-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 18 марта 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г., 

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС №13 по Московской области, ФИО5 об отмене запрета совершения регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам МИФНС № по 

<

адрес>, ФИО3 об освобождении имущества от ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на нраве собственности автомобиль Фрейтлайнер 

<

данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД № с г.р.з. № и было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № №.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был утилизирован - сдан в металлолом, что подтверждается свидетельством об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства и приемо-сдаточным актом.

После утилизации автомобиля истец обратился в ГИБДД для снятия его с учета. Однако, в снятии с учета вышеуказанного автомобиля ФИО2 отказали в виду того, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 были наложены запреты на совершение регистрационных действий на данный автомобиль.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем ФРЕЙТЛАЙНЕР FLK 120, государственный номер №, VIN №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика МИФНС №13 по Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в материалах дела не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статьям 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

По смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен доказать наличие у него права на это имущество на момент наложения на него ареста.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности автомобиль ФРЕЙТЛАЙНЕР FLK 120, VIN № ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД № с государственным регистрационным знаком № и было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № №

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был утилизирован - сдан в металлолом, что подтверждается свидетельством об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства и приемо-сдаточным актом.

После утилизации автомобиля истец обратился в ГИБДД для снятия его с учета. Однако, в снятии с учета вышеуказанного автомобиля ФИО2 отказали в виду того, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 были наложены запреты на совершение регистрационных действий на данный автомобиль.

Согласно информации, размещенной на сайтах ФССП России и ГИБДД России запреты на регистрационные действия с автомобилем ФРЕЙТЛАЙНЕР FLK 120, государственный номер № VIN № были наложены постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №О005-ИП и судебного пристава-исполнителя ФИО4. 2021 года по исполнительному производству №-ИП.

ФИО2 не является должником по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные производства были возбуждены на основании судебного приказа №А- 1489/2019 от 13.09:2019 и судебного приказа №А-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных судебным участком № мирового судьи ФИО4 судебного района 

<

адрес>.

Должником по данным исполнительным производствам является ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Грузинская ССР, 

<

адрес>.

Взыскателем является - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца но доверенности обратился в Долгопрудненский городской отдел судебных приставов с заявлением об отмене запрета на совершении регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем.

Ответы на заявления из ФИО4 в адрес заявителя не поступали.

На ДД.ММ.ГГГГ запреты, наложенные судебным приставом-исполнителем Долгопруденского ФИО4 не отменены, что подтверждается распечаткой с сайта ГИБДД России.

В виду того, что на автомобиль ФРЕЙТЛАЙНЕР FLK 120, государственный номер № V1N № наложены запреты судебным приставом - исполнителем ФИО4 и невозможностью снятия его с учета в ГИБДД истцу начисляются налоги на утилизированный автомобиль.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагается на последнего.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи возникает не с момента подписания договора и передачи за него денежных средств, а с момента фактической передачи вещи от продавца к покупателю. 

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела видно, что спорный автомобиль не снят с учета и числится за истцом ФИО2, несмотря на утилизацию автомобиля.

Установлено, что ФИО2 не является должником по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные производства были возбуждены на основании судебного приказа №А-№ и судебного приказа №А№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных судебным участком № мирового судьи ФИО4 судебного района 

<

адрес>.

Должником по данным исполнительным производствам является ответчик ФИО3

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал переход права собственности на спорный автомобиль и представил доказательств его приобретения в установленном законом порядке. Данный автомобиль был утилизирован истцом, сдан в металлолом, что подтверждается свидетельством об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства и приемо-сдаточным актом.

Учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования истца об отмене запрета совершения регистрационных действий, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к МИФНС № по 

<

адрес>, ФИО3 об отмене запрета совершения регистрационных действий, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем ФРЕЙТЛАЙНЕР FLK 120, государственный номер №, VIN №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное постановление изготовлено 01 апреля 2025 года.