Дело № 2-2999/2023

70RS0001-01-2023-003849-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В., 

при секретаре Костикове К.А.,

помощник судьи Климанова А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности серии /________/ от /________/, сроком полномочий на три года, 

представителя ответчика ООО «Аудит-Сервис» – ФИО3, действующей на основании доверенности от /________/, сроком полномочий на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-Сервис» о прекращении залога транспортного средства, исключении сведений о залоге из реестра, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Аудит-Сервис» (далее – ООО «Аудит-Сервис») о прекращении залога транспортного средства, исключении сведений о залоге из реестра. 

В обоснование иска указано, что /________/ ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 приобретен автомобиль KIA YD (Cerato, Forte), VIN:/________/, год выпуска 2016. Транспортное средство поставлено на учет ОГИБДД МО МВД России Юргинский. Перед заключением договора и передачей денег ФИО1 проверено транспортное средство с помощью сервиса ГИБДД РФ на предмет нахождения в розыске и наличия ограничений. В розыске транспортное средство не находилось, ограничений на регистрационные действия не было. Из паспорта транспортного средства (далее – ПТС) следует, что автомобиль ранее был дважды продан, в том числе ФИО5 продан ФИО6 /________/. Информация о залоге внесена /________/, то есть после продажи автомобиля ФИО5, что в силу закона влечет прекращение залога на дату приобретения ФИО1 транспортного средства. ФИО6, купивший автомобиль у залогодателя ФИО5 /________/, был добросовестным приобретателем, следовательно, /________/ залог прекратился. Поэтому ФИО4 и истец приобретали автомобиль свободным от залога.

Самостоятельным основанием прекращения поручительства согласно п.6 ст.367 ГК РФ является истечение срока его действия. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Правила о поручительстве распространяются на залог, выданный третьим лицом, поэтому истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения. ООО «Аудит-Сервис» иск к ФИО5 в течение года со дня наступления срока исполнения договора поручительства как к поручителю не предъявляло, следовательно, залог прекращен. 

С учетом заявления об уточнении исковых требований от /________/, истец просит прекратитьзалогтранспортного средства KIA YD (Cerato,Forte), VIN:/________/, год выпуска 2016, цвет бежевый с исключением сведений о залоге из реестра движимого залогового имущества, возникший на основании: договора залога без передачи заложенного имущества залогодержателю от /________/ /________/; договора залога без передачи заложенного имущества залогодержателю от /________/ /________/; договора залога без передачи заложенного имущества залогодержателю от /________/ /________/. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В заявлении от /________/ просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 узнала о залоге при приобретении транспортного средства. Продавец ФИО4 сообщил, что автомобиль ранее принадлежал ФИО6, который является добросовестным приобретателем этого автомобиля. При продаже автомобиля ФИО4 передал ФИО1 оригинал ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Указанные документы находятся у истца. В предыдущих договорах купли-продажи этого автомобиля и в договоре купли-продажи между ФИО4 и ФИО1 не указано, что автомобиль в залоге. ФИО4 заверил её, что прекратить залог – технический момент. Учитывая все это, ФИО1 посчитала, что купила автомобиль свободным от залога и является добросовестным приобретателем. Договоры займа, по которым ФИО6 являлся поручителем, договоры поручительства не содержат сведений о залоге транспортного средства. ФИО6 о залоге автомобиля при его покупке не знал. Сведения о залоге автомобиля на время покупки его ФИО6 залогодержателем в реестр внесены не были. Залог автомобиля прекращен /________/, до приобретения транспортного средства ФИО1 ФИО4 и истец приобретали автомобиль свободным от залога. Б.Е.ВБ. знала об отсутствии залога и не имела намерения становиться новым залогодателем. Истец купила автомобиль на ходу, но с повреждениями кузова, проблемами с двигателем. 

Указанная позиция изложена представителем истца письменно /________/. 

В дополнении к письменной позиции истца по делу от /________/ представитель истца указал, что п. 1 ст. 335 ГК РФ распространяет нормы о поручительстве на залогодателей –третьих лиц. Самостоятельным основанием прекращения поручительства является истечение срока его действия. Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Так как правила о поручительстве распространяются на залог, выданный третьим лицом, то истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения. Залогодатель ФИО5 является залогодателем – третьим лицом. В договоре поручительства /________/ установлен срок исполнения /________/, в договорепоручительства /________/ установлен срок исполнения /________/, в договоре поручительства /________/ установлен срок исполнения /________/. Следовательно, на момент подачи искового заявления и рассмотрения настоящего гражданского дела залог прекращен по указанным в законе основаниям.

Представитель ответчика ООО «Аудит-Сервис» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что при заключении всех договоров займа присутствовал ФИО6 и ФИО5 Договоров займа было восемь. Не погашены три из них. Сведения о залоге не были внесены, поскольку должники добросовестно платили, директор ООО «Аудит-Сервис», ФИО6 и ФИО5 были в хороших отношениях. В 2020 году ФИО6 попросил у директора ООО«Аудит-Сервис» оригинал ПТС на автомобиль KIA YD (Cerato, Forte) и ФИО8 его отдал, осталась только копия ПТС. Тогда уже были задержки по оплате займов. Директор ООО «Аудит-Сервис» ФИО16 утверждает, что ФИО6 вернул ему ПТС, но в настоящее время оригинала у ответчика нет. Сведения о залоге внесли, когда перестали платить. Мер к обращению взыскания на залог ООО «Аудит-Сервис» не предпринимал. В начале 2022 года ответчик узнал, что автомобиль продан. ФИО6 - тесть ФИО5 по пояснениям ФИО5 Утверждает, что ФИО6 о залоге автомобиля знал.

В отзыве на исковое заявление директора ООО «Аудит-Сервис» ФИО9 указано, что между ФИО17 и ООО «Финторг» (впоследствии переименованного в ООО «Аудит-Сервис») было заключено несколько договоров займа, из которых не погашены три: договор займа от /________/ /________/; договор займа от/________/ /________/; договор займа от /________/ /________/. К каждому договору займа заключены договоры залога: договор залога от /________/ /________/; договор залога от /________/ /________/, /________/; договор залога от /________/ /________/. Также к каждому договору займа были заключены договоры поручительства с ФИО5: договор поручительства от /________/ /________/; договор поручительства от /________/ /________/; договор поручительства от /________/ /________/ и с ФИО6: договор поручительства от /________/ /________/; договор поручительства от /________/ /________/. Поэтому ФИО5 и ФИО6 знали, что данная машина находится в залоге и по непонятным причинам продали её сначала ФИО6, затем последовали перепродажи. У ООО «Финторг» (ООО «Аудит-Сервис») находились оригиналы ПТС, в связи с чем не переживали. Инициатором займа был В.П.НБ., который предложил ООО «Финторг» (ООО «Аудит-Сервис») выдать /________/ займы на условиях залога КИА и других машин, а также поручительств от него и ФИО5 Платежи от ООО «Искусство продвижения» регулярно поступали до июля 2020 года, затем прекратились. Переговоры с ФИО5 и ФИО6 не привели к желаемому результату, поэтому подали уведомление о регистрации залога. Переговоры о погашении долга ведутся до настоящего времени. Считает прекращение залога и исключение сведений о залоге из реестра неправомерным.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направил в суд письменное изложение позиции по делу от /________/, в которой просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что являлся собственником автомобиля KIA YD (Cerato,Forte), VIN:/________/ с /________/ по /________/. Приобрел автомобиль у ФИО6 при покупке транспортного средства увидел, что в реестре залогов на этот автомобиль имеется залог. ФИО6 ему объяснил, что залога на самом деле нет. ФИО6 при покупке автомобиля проверил его по всем сервисам, залога на машину не было. Он возник уже после покупки автомобиля ФИО6, с чем связано возникновение залога, он не знал. Показал договор купли-продажи автомобиля с прежним владельцем, который был заключен до возникновения залога и в котором написано, что автомобиль в залоге не находится. Поскольку автомобилю требовался ремонт (были замяты пороги, передние крылья, имелась ржавчина, мотор работал с перебоями) и нужно было снимать залог, они договорились о цене автомобиля в 200000 руб. Узнав стоимость ремонта и юридических услуг по снятию залога, решил, что проще автомобиль продать на тех же условиях, на которых купил у ФИО6 /________/ продал автомобиль ФИО1, пояснил ей все то же самое, что запись о залоге снимается и что автомобиль требует ремонта.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд не известил.

Третье лицо ФИО6 снят с регистрационного учета посмертно в 2023 году, что следует из адресной справки от /________/, составленной секретарем судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 ст.218 ГК РФпредусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из договора купли-продажи автомобиля от /________/, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО1(покупатель) следует, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль KIA YD (Cerato, Forte), регистрационный знак /________/, идентификационный номер (VIN) /________/, 2016 года выпуска, цвет бежевый.

В судебном заседании установлено, что автомобиль KIA YD (Cerato, Forte), государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN)/________/ является предметом залога. Залогодателем является К.И.НБ., залогодержателем - ООО «Финторг» (ООО «Аудит-Сервис»). Залог возник на основании договоров залога без передачи заложенного имущества залогодержателю от /________/ /________/, от /________/ /________/, от /________/ /________/. Указанное следует из свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества с регистрационным номером /________/104, дата регистрации /________/, свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества с регистрационным номером /________/, дата регистрации /________/, свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества с регистрационным номером /________/, дата регистрации /________/.

Из пояснений в суде участников процесса, имеющихся в деле документов, следует, что между ООО «Финторг» (переименованного /________/ в ООО «Аудит-Сервис») и /________/ были заключены договоры займа: договор займа от /________/ /________/, договор займа от /________/ /________/; договор займа от /________/ /________/. В обеспечение исполнения договора займа от /________/ /________/ между ООО«Финторг» (ООО «Аудит-Сервис») и ФИО5 /________/ заключен договор поручительства /________/, по которому при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Также в обеспечение исполнения договора займа от /________/ между ООО «Финторг» (ООО «Аудит-Сервис») (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) /________/ заключен договор залога без передачи заложенного имущества залогодержателю № /________/, предметом залога является транспортное средство KIA YD (Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN) /________/, год выпуска 2016.

В обеспечение исполнения договора займа от /________/ /________/ между ООО«Финторг» (ООО «Аудит-Сервис») (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) /________/ заключен договор залога без передачи заложенного имущества залогодержателю /________/, предметом залога является транспортное средство KIA YD (Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN) /________/, год выпуска 2016. Также в обеспечение исполнения договора займа от /________/ /________/ между ООО «Финторг» (ООО «Аудит-Сервис») и ФИО6 /________/ заключен договор поручительства /________/2, по которому при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик.

В обеспечение исполнения договора займа от /________/ /________/ между ООО«Финторг» (ООО «Аудит-Сервис») (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) /________/ заключен договор залога без передачи заложенного имущества залогодержателю /________/, предметом залога является транспортное средство KIA YD (Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN) /________/, год выпуска 2016. Также в обеспечение исполнения договора займа от /________/ /________/ между ООО «Финторг» (ООО «Аудит-Сервис») и ФИО6 /________/ заключен договор поручительства № ФТ-008/2, по которому при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик.

В силу п. 2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ)залогодатель не вправе отчуждать предметзалогабез согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом илидоговороми не вытекает из существазалога.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанного требования закона К.И.НВ. (залогодатель) предметзалогавозмездно отчужден без получения согласия залогодержателя.

Согласно договору купли-продажи от /________/, заключенному между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль KIA YD (Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN) /________/, год выпуска 2016. За проданный автомобиль продавец получил 750000 руб.

Согласно договору купли-продажи от /________/, заключенному между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль KIA YD (Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN)/________/, год выпуска 2016. За проданный автомобиль продавец получил 200000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредиторапообеспеченномузалогомобязательству в абз. 1 п. 4 ст.339.1 ГК РФвведено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений озалогедвижимого имущества).

Согласно абз. 3 п. 4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. 

В соответствии со ст. 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям озалогедвижимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений озалогедвижимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления озалогедвижимого имущества, идентифицирующие предметзалогацифровое, буквенное обозначения или их комбинация.

Из материалов дела следует, что сведения озалогеспорногоавтомобилявнесены в реестр уведомлений озалогедвижимого имущества /________/.

Из искового заявления, пояснений в суде представителя истца следует, что истец, приобретая автомобиль располагала сведениями о том, что покупаемый ею автомобиль является предметом залога. Однако, обстоятельства совершаемой сделки позволили ей считать, что запись в реестре о залоге данного автомобиля является технической ошибкой. А именно, при заключениидоговоракупли-продажи покупателю ФИО1 продавцом ФИО4 был передан подлинник паспорта транспортного средства /________/ от /________/, который не содержал отметок озалогетранспортного средства, несмотря на то, что автомобиль был продан неоднократно, как до внесения сведений о залоге в реестр, так и после этого.

В судебном заседании представителем истца суду представлен оргинал паспорта транспортного средства /________/ от /________/ на автомобиль KIA YD (Cerato, Forte), VIN:/________/, копия которого приобщена к материалам дела. В обозренном судом оригинале паспортатранспортногосредства/________/ от /________/ на автомобиль KIA YD (Cerato,Forte), VIN:/________/ содержится информация о том, что указанный автомобиль был приобретен истцом ФИО1 /________/ на основании договора, совершенного в простой письменной форме, у ФИО4, который, в свою очередь, стал собственником автомобиля /________/ также на основании договора продажи, совершенного в простой письменной форме, заключенного с ФИО6 Последний /________/ приобрел по договору продажи автомобиль у ФИО5 Отметок о озалогетранспортного средства в документе не имеется. Отметок о том, что ПТС является дубликатом нет. 

Имеющиеся в деле договоры купли продажи, заключенные /________/ между К.И.НВ. и ФИО6, /________/ между ФИО6 и К.К.АБ., /________/ между ФИО4 и ФИО1 не содержат указания о залоге автомобиля KIA YD (Cerato,Forte), VIN:/________/.

Какие-либо препятствия в осуществлении сделок с автомобилем KIA YD (Cerato, Forte), VIN:/________/ на момент совершения ФИО1 регистрационных действий в отношении данного автомобиля отсутствовали. В связи с чем, автомобиль был зарегистрирован на ФИО1 и ей было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о регистрации транспортного средства /________/, выданного /________/.

Согласно представленной суду письменной позиции ФИО4, он приобрел автомобиль у ФИО6 /________/, имея сведения о том, что автомобиль значится в залоге, поскольку ФИО6 убедил его, что на самом деле залога нет. По словам ФИО6, он, приобретая автомобиль, проверил его по всем сервисам и автомобиль в залоге не находился. Залог возник после приобретения автомобиля ФИО6, причина этого ФИО6 не известна. В.П.НБ. показал свой договор купли-продажи автомобиля с прежним владельцем, который был заключен до возникновения залога и в котором написано, что автомобиль в залоге не находится. Указанные сведения он сообщил ФИО1 при продаже ей автомобиля.

Изложенное свидетельствует о том, что при покупке автомобиля у ФИО1 имелись основания считать ошибкой содержащиеся в реестре сведения о залоге данного транспортного средства и её поведение является добросовестным. Цена автомобиля в размере 250000 руб. не опровергает вывод о добросовестности поведения ФИО1 при покупке автомобиля, поскольку он имел повреждения, требующие ремонта, что следует из письменных пояснений ФИО4 и представителя истца в судебном заседании. Три года назад в договорах залога, заключенных между ООО «Финторг» (ООО «Аудит-Сервис») (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) /________/, /________/, /________/, по согласованию сторон стоимость предмета залога - автомобиля KIA YD (Cerato, Forte), VIN:/________/ была установлена в 850000 руб.

Анализируя доводы истца о прекращении залога /________/ в связи с приобретением автомобиля добросовестным приобретателем ФИО6, суд пришел к следующему. 

Как следует из договора продажи, ФИО6 купил у ФИО5 за 750000 руб. автомобиль KIA YD (Cerato, Forte), VIN:/________/ /________/, то есть во время заключениядоговоракупли-продажи от /________/ между ФИО5 и ФИО6 сведения о залоге автомобиля KIA YD (Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN) /________/ в реестре уведомлений озалогедвижимого имущества отсутствовали (внесены /________/).

Подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль /________/ от /________/, который не содержал отметок о залогетранспортного средства, также был передан ФИО6

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В отзыве на исковое заявление директор ООО «Аудит-Сервис», представитель ответчика в суде указали, что ФИО6 знал при покупке транспортного средства, что автомобиль находится в залоге, поскольку являлся тестем ФИО5, ФИО6 является поручителем перед ООО «Аудит-Сервис» (ранее ООО«Финторг») за исполнение /________/ (заемщик) его обязательств по договорам займа от /________/ /________/, от /________/ /________/.

Однако, указанные сведения не указывают на осведомленность ФИО6 о том, что автомобиль KIA YD (Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN)/________/ являлся предметом залога.

В представленных суду договорах поручительства, заключенных между ООО«Финторг» (ООО «Аудит-Сервис») и ФИО6 /________/ /________/, /________/ /________/ отсутствует информация о заключении договоров залога в обеспечение исполнения обязательств /________/ по договорам займа, атакже о залоге автомобиля KIA YD (Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN) /________/. 

Предоставление ФИО6 в залог «Финторг» (ООО «Аудит-Сервис») в обеспечение исполнения обязательств /________/ по договорам займа собственного автомобиля по договору залога без передачи заложенного имущества залогодержателю /________/ от /________/ также не подтверждает его осведомленность о том, что спорный автомобиль находится в залоге, поскольку предметом залога по данному договору является иное транспортное средство –Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) /________/, год выпуска 2009. 

При регистрации автомобиля KIA YD (Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN) /________/ ограничения, препятствия в осуществлении регистрационных действий отсутствовали, поэтому /________/ автомобиль зарегистрирован за ФИО6 и ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, что подтверждается представленной по запросу суда УГИБДД УМВД России по Томской области карточкой учета транспортного средства.

Из письменных пояснений ФИО4 следует, что ФИО6, приобретая у ФИО5 автомобиль KIA YD (Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN)/________/, был уверен в том, что автомобиль не находится в залоге.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО6, приобретая /________/ у ФИО5 автомобиль KIA YD (Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN) /________/, знал и должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что залогодержатель «Финторг» (ООО «Аудит-Сервис») до/________/ не принял мер по уведомлению возможныхприобретателейзаложенного автомобиля о наличиизалога, в органах ГИБДД и у нотариусов отсутствовали сведения о залоге автомобиля KIA YD (Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN)/________/, покупатель ФИО6 не знал и не должен был знать о существовании залога.

Всудебном заседании представитель ответчика не предоставил доказательств, что при совершении сделки ФИО6 должен был усомниться в праве продавца К.И.НГ. на отчуждение имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ суд признаёт ФИО6 добросовестнымприобретателемавтомобиля KIA YD (Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN) /________/ с момента совершения сделки – договора купли-продажи от /________/.

Учитывая, что ФИО6 признан добросовестным приобретателем автомобиля,залог данного автомобиля по договорам залога без передачи заложенного имущества залогодержателю, заключенным между ООО «Финторг» (ООО «Аудит-Сервис») и ФИО5 от /________/ /________/, от /________/ /________/, от/________/ /________/, подлежитпрекращению.

В абз. 5 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" указано, что при наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что несмотря на внесение ООО «Финторг» (ООО «Аудит-Сервис») /________/ реестр уведомлений записи о залоге автомобиля KIA YD (Cerato, Forte), идентификационный номер (VIN)/________/, ФИО4 и ФИО1 приобрели указанный автомобиль без обременения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-Сервис» о прекращении залога транспортного средства, исключении сведений о залоге из реестра удовлетворить.

Прекратить залог транспортного средства KIA YD (Cerato, Forte), VIN/________/, год выпуска 2016, цвет кузова бежевый, возникший на основании договоров залога без передачи заложенного имущества залогодержателю, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Финторг» и ФИО5 от /________/ /________/, от /________/ /________/, от /________/ /________/. 

Исключить сведения о залоге транспортного средства KIA YD (Cerato, Forte), VIN/________/, год выпуска 2016, цвет кузова бежевый из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, внесенных на основании договоров залога без передачи заложенного имущества залогодержателю, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Финторг» и ФИО5 от /________/ /________/, от /________/ /________/, от /________/ /________/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь К.А. Костиков 

Мотивированный текст решения изготовлен 05.12.2023.