Дело № 2-314/2018 

Решение

 изготовлено в окончательной форме 

23 мая 2018 года 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Кировград 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Корюковой Е.С., 

при секретаре Коминой Е.А., 

с участием: помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировградского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. ****. 

Администрация Кировградского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленного требования следующее: спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования Кировградский городской округ. Указанное помещение предоставлено ответчику на основании ордера от 21 января 1998 года № 16. Ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 26 января 1998 года по настоящее время. Совместно с ним с 06 февраля 1998 года в спорном жилом помещении зарегистрирован сын истца - ФИО2, **** года рождения. Фактически ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительный период времени, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Личных вещей ответчиков в квартире нет, квартира завалена мусором, в квартире отсутствует освещение, окна, двери, мебель. Фактическое место жительства ответчиков не известно. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 января 2018 года № 1, в судебном заседании заявленное требование поддержала. Дополнительно указала, что данные о смерти ответчиков отсутствуют, наказание в местах лишения свободы ответчики не отбывают. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Помощник прокурора Желновод Д.В. в судебном заседании дал заключение, в котором указал, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд, соглашаясь с заключением прокурора, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного истцом требования исходя из следующего: 

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено следующее: спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования Кировградский городской округ. Указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру ФИО1, **** года рождения, в подтверждение чему имеется копия ордера от 21 января 1998 года. Ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 26 января 1998 года по настоящее время. Как следует из копии поквартирной карточки, совместно с ответчиком ФИО1 зарегистрирован его сын ФИО2, **** года рождения. Согласно актам осмотра спорного жилого помещения от 10 февраля 2016 года, 29 июня 2016 года, 16 февраля 2017 года, 03 июля 2017 года, 20 ноября 2017 года, в квартире никто не проживает, квартира завалена мусором, предметы быта отсутствуют, в квартире отсутствуют инженерные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение (канализация). Квартира находится в бесхозном состоянии. Как следует из материалов дела, расходы на содержание спорного жилого помещения ответчики не несут. Из материалов дела также установлено, что записи акта о смерти ответчиков отсутствуют, наказание в виде лишения свободы ответчики не отбывают.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчики отказались от прав на спорное жилое помещение. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительный период времени, оплату коммунальных услуг не производят. Данных о том, что ответчикам чинились какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено. Само по себе отсутствие данных о фактическом месте проживания ответчиков не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, их отсутствие в жилом помещении не носит временного характера.

При установленных судом обстоятельствах, заявленное истцом требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кировградского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО1, **** года рождения, ФИО2, ****года рождения, утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. ****. 

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. ****. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.С. Корюкова