Мировой судья судебного участка 

№ 2 Железнодорожного судебного района 

г. Симферополь Цыганова Г.Ю.

Дело № 12-279/2021

РЕШЕНИЕ

«10» июня 2021 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В.,

с участием помощника прокурора Прокуратуры Железнодорожного района г. Симферополя - ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении – ФИО2,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 23.03.2021 года по делу об администратвином правонарушении №, которым ООО «Паритет» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 227464 рублей, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об администратвином правонарушении №, которым ООО «Паритет» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 227464 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО «Паритет» ФИО6 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об администратвином правонарушении №, в которой законный представитель юридического лица просит суд: изменить постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об администратвином правонарушении № из – за отсутствия причинения существенного вреда, совершения правонарушения впервые, применить норму, установленную частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как Общество является субъектом малого среднего предпринимательства и заменить административный штраф на предупреждение. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что 

<

адрес>, при вынесении постановления о возбуждении дела об администратвином правонарушении не указала сумму неисполненных обязательств, указав лишь стоимость сего контракта, а суд в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не вынес определение о возвращении материалов; на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении стоимость неисполненных обязательств составляла всего 454 928 руб., то есть менее 1/5 стоимости Контракта, и ее размер является несущественным, характер вреда не составлял для потерпевшего особой ценности нарушенного блага и не выразился в материальном ущербе (сумма контракта не изменилась, каких – либо материальных затрат для восстановления своих прав заказчик не понес), нарушения нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений не произошло; также доводы жалобы сводятся к тому, что принятые мировым судьей доводы Прокуратуры об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для замены Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение ни на чем не обоснованы, надлежащей проверки и оценки судом не получили (Т. 2 л.д. 69-74).

В судебном заседании представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении – ФИО4 поддержала жалобу в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении, просила изменить постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об администратвином правонарушении № из – за отсутствия причинения существенного вреда, совершения правонарушения впервые, применить норму, установленную частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как Общество является субъектом малого среднего предпринимательства и заменить административный штраф на предупреждение. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> г. ФИО3 просил постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об администратвином правонарушении № оставить без изменения, жалобу ООО «Паритет» - без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об админитсративном правонарушении, исследовав материалы рассматриваемого дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст. ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 107 ФЗ N 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №» (Заказчик) и ООО «Паритет» (Подрядчик) заключен контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт (замена) лифта больничного в здании ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №», расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>».

По условиям контракта Подрядчик принял на себя обязательства по строительно-монтажным работам по названному объекту в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику в порядке, установленном п. 5.2.1 настоящего Контракта, в срок, установленный п. 4.1 Контракта и Графиком работ, утвержденным в порядке, установленном п.5.4.4 Контракта, по цене, указанной в п. 2.1 настоящего Контракта.

В п. 1.3 контракта указан источник финансирования: Субсидии Бюджета Республики Крым в 2020 году Субсидии на иные цели бюджетным учреждениям на проведение капитального ремонта, благоустройство прилегающих территорий, разработка проектной документации в рамках реализации мероприятия ведомственной целевой программы «Модернизация государственных учреждений здравоохранения с целью доведения их до федеральных стандартов и нормативов», Государственной программы развития здравоохранения Республики Крым в целях обеспечения государственного учреждения функций, предусмотренных его уставом за счет средств других регионов. 

В соответствии с п. 2.2 контракта цена оговоренных в контракте работ составила 2576577,00 рублей. Пунктом 2.2.1 контракта определено, что цена может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема и качества выполняемых работ и иных условий его исполнения.

Дополнительным соглашением № от 27.08.2020г. к контракту № от 19.08.2020г внесены изменения в п.2.1 контракта, цена контракта определена в размере 2528480,00 рублей. 

В соответствии с п. 4.1 контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (по форме согласно Приложению № к Контракту) согласованным Сторонами в порядке, предусмотренном Контрактом. Начало работ – со дня заключения Контракта, Окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2. контракта объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком производства работ. Пунктом 4.3. контракта определено, что за нарушение Графика выполнения работ Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) Заказчика.

Согласно условиям Контракта, Заказчик вправе: передать третьим лицам функции по осуществлению строительного надзора и/или технического заказчика (п.5.1.1 Контракта); самостоятельно или через уполномоченное Заказчиком лицо осуществлять строительный контроль, а также контроль за соблюдением сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком выполнения работ (п.5.1.2 контракта); в общем журнале и специальных журналах работ, в которых Подрядчиком ведется учет выполнения работ, фиксировать замечания к работам, выполненным Подрядчиком или привлеченными последним третьими лицами (п.5.1.3 контракта); Подрядчик обязан: выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта, утвержденным Графиком производства работ, в соответствии с проектно-сметной документацией, по Цене контракта, строительными нормами и правилами (п.5.4.1 контракта).

Так, в ходе проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес> на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что предусмотренные вышеуказанным контрактом работы в срок до 30.11.2020г. выполнены не были. 

Данное нарушение ООО «Паритет» обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ привели к тому, что запланированные работы не окончены, цели, которые ставил заказчик перед подрядчиком, не достигнуты, что существенно наносит вред охраняемым интересам общества и государства, препятствуют нормальной эксплуатации учреждения здравоохранения, имеют причинно-следственную связь с нарушением прав граждан в части предоставления медицинской помощи со стороны ГБУЗ РК «СКБ СМП №». 

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> в отношении ООО «Паритет» производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые подтверждают факт совершения административного правонарушения ООО «Паритет» и его виновность, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отражающим фактические обстоятельства совершения ООО «Паритет» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ; актом от 11.12.2020г обследования лифтового оборудования, установленного в рамках исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №» и ООО «Паритет» на строительно-монтажные работы по объекту «Капитальный ремонт (замена) лифта больничного в здании ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №», расположенного по адресу: 

<

адрес>»; протоколом объяснений директора ООО «Паритет» ФИО6 заместителю прокурора 

<

адрес> ФИО5; требованием от 30.11.2020г. главному врачу ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №» о предоставлении информации (в порядке ст.ст.6,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»); копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №» и ООО «Паритет» в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на строительно-монтажные работы по объекту «Капитальный ремонт (замена) лифта больничного в здании ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №», расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>», ИКЗ 202910206395191020№, с Дополнительными соглашениями и приложениями к нему, в том числе Дополнительным соглашением № к контракту № от 19.08.2020г от 27.08.2020г. о внесении изменения в п. 2.1 контракта относительно его цены; Дополнительным соглашением № к контракту от 19.08.2020г. № от 02.09.2020г. о внесении изменения в Приложения № График производства работ; Дополнительным соглашением № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ от 26.11.2020г. о согласии сторон на установку лифтового оборудования с улучшенными характеристиками без увеличения стоимости контракта; Приложением № к контракту от 19.08.2020г. № «Сводная смета стоимости на выполнение: Строительно-монтажные работы по объекту «Капитальный ремонт (замена) лифта больничного в здании ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №», расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>»; Приложением № к контракту от 19.08.2020г. № – График производства работ (поэтапный) Строительно-монтажные работы по объекту «Капитальный ремонт (замена) лифта больничного в здании ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №», расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>»; копиями свидетельств о государственной регистрации ООО «Паритет» и постановке его на учет в налоговом органе по месту нахождения, копией Устава ООО «Паритет»; письменными пояснениями ГБУЗ РК «СКБ СМП №» относительно заключения с ООО «Паритет» контракта № от 19.08.2020г., направления Требований об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом № на строительно-монтажные работы; копией Устава ГБУЗ РК «СКБ СМП №»; копиями письменных требований ГБУЗ РК «СКБ СМП №» в адрес ООО «Паритет» об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом № на строительно-монтажные работы, в связи нарушением подрядчиком Графика выполнения работ, согласно которым стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, по состоянию на 30.11.2020г. составила 454928,00 руб., копией приказа от 28.08.2020г №/н об определении уполномоченного представителя ФАУ «РосКапСтрой» за осуществление строительного контроля на объекте: «Капитальный ремонт (замена) лифта больничного в здании ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №», расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>»; копией Общего журнала работ № по капитальному ремонту (замене) лифта больничного в здании ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №»; документами, свидетельствующими о финансовом и имущественном положении ООО «Паритет», которым мировым судей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которые послужили основанием для привлечения ООО «Паритет» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о совершении ООО «Партите» указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Состав указанного административного правонарушения, в том числе и субъективная сторона, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Доводы представителя ООО «Паритет» об отсутствии причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, подлежит отклонению, поскольку в данном случае неисполнение привлекаемым лицом обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках реализации ведомственной целевой программы «Модернизация государственных учреждений здравоохранения с целью доведения их до федеральных стандартов и нормативов», Государственной программы развития здравоохранения Республики Крым, что причинило существенный вред охраняемым интересам общества и государства.

Кроме того, выполнение работ на предусмотренном контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ объекте безусловно имеет социальное значение для оказания гражданам своевременной и качественной медицинской помощи, необеспечение которой нарушает гарантированные в силу ст. ст. 17, 18, 42 Конституции Российской Федерации и соответственно находящиеся под защитой закона конституционные права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь и может способствовать возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности установленного ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел соблюден.

Административное наказание назначено ООО «Паритет» в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости замены наказания в виде штрафа на предупреждение отклоняются как необоснованные ввиду нижеследующего.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях", вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьями 1.4 и 4.1.1.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае ООО «Паритет» не выполнило в срок в полном объеме работы, предусмотренные государственным контрактом, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед подрядчиком не были достигнуты, что расценивается как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в указанном случае определены социальной значимостью, а именно государственной программой которое на момент возбуждения дела об административном правонарушении общества так и не исполнено, а потому отсутствуют правовые основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об администратвином правонарушении №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об администратвином правонарушении № – отказать. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об администратвином правонарушении №, которым ООО «Паритет» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 227464 рублей - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Домникова М.В.