Дело № 1-79/2019 

УИД «58RS0008-01-2019-000532-72» 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Катышева В.В., представившего удостоверение №137 и ордер №13 от 25.03.2019 года Адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

осужденного: 21 марта 2019 Бессоновским районным судом Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. Им отбыто 08 часов обязательных работ и 22 дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.07.2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, вступившему в законную силу 03.08.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 22.08.2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 02.10.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и, согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 02.12.2018 года не позднее 04 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь возле (адрес), умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «ВАЗ-21144», регистрационный знак (номер) регион, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, и в 04 часа 20 минут 02.12.2018 года был остановлен инспектором взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Т.Д.А. напротив дома № 92 по ул. Саранской г. Пензы. После чего, инспектор взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Т.Д.А., имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых И.В.Ю. и М.А.А., отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 073776 от 02.12.2018 года. После чего инспектор взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Т.Д.А. в присутствии понятых И.В.Ю. и М.А.А. предложил ФИО1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что последний, нарушая требования п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, о чем был составлен протокол 58 ЕН № 028697 от 02.12.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд счел возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние ФИО1 органом дознания правильно квалифицировано по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д.59), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.52), состоит на учете у врача нарколога с ноября 2016 года с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психостимуляторов с вредными последствиями F 15.1» (л.д.54), привлекался к административной ответственности (л.д. 55). 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья его родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, за что предусмотрено применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, в том числе, к дополнительному виду наказания, суд не усматривает, учитывая личность ФИО1

Учитывая данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, определяя размер которого, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, и назначить дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что вышеописанное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Бессоновского районного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В срок отбывания наказания по настоящему приговору зачесть отбытое по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года наказание в виде 8 (восьми) часов обязательных работ, и 22 (двадцати двух) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных