дело №12-172/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск 13 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Канаевой Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 17.01.2020, которым администрация города Ульяновска, юридический адрес: 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Канаева Е.О. обратилась в районный суд с жалобой о его отмене. Указала, что при рассмотрении дела надлежащим образом не проверены и не установлены все фактические обстоятельства вмененного правонарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении, положенном в число доказательств по делу, не приведены время совершения и событие вмененного администрации правонарушения. В обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на исполнительное производство. Обратила внимание, что на момент подачи жалобы истек срок привлечения администрации к административной ответственности. Просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. Подробно позиция защитника приведена в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Так, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. 

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

По делу достоверно установлено, что вступившим в законную силу 12.09.2019 постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 руб.

Следовательно, администрация была обязана уплатить административный штраф в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако не выполнила эту обязанность. При этом ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент вынесения обжалуемого постановления сведений об уплате данного штрафа администрацией не представлено. Сам факт неуплаты штрафа по существу защитником не оспаривается и в поданной жалобе. Таким образом, вопреки утверждению в жалобе об обратном, в оспариваемом постановлении все имеющие значение для дела обстоятельства установлены и приведены, им дана надлежащая оценка.

Виновность юридического лица в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и Ульяновского областного суда от 12.09.2019, а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом техническая описка в дате окончания срока, в который должен быть уплачен штраф, допущенная в протоколе об административном правонарушении, не является обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку данный срок установлен нормами КоАП РФ и не может быть изменен по усмотрению участников производства по делу. Кроме того, в обжалуемом постановлении данный срок исчислен и приведен мировым судьей верно.

Мировым судьей всесторонне и объективно оценены представленные доказательства, исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела, действия администрации г.Ульяновска верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Поскольку на момент вынесения постановления срок давности привлечения администрации к ответственности не истек, доводы заявителя в указанной части не являются обоснованными.

Иных оснований для прекращения производства по делу и для освобождения юридического лица от административной ответственности мировой судья обоснованно не усмотрел. Не усматривается таковых и при административном пересмотре настоящего дела.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, что дало возможность назначить наказание в размере менее размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, фактически применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. При этом отсутствие в настоящем постановлении ссылки на данные положения закона основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления не являются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска, от 17.01.2020 о привлечении администрации г.Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.

Судья Ю.А. Потешкина