Дело №

УИД: 26RS0№-№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> СК ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего средне-техническое образование, не работающего, женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО5, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в установленном законом порядке не погашено.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, находясь в районе домовладения № по 

<

адрес> края, ФИО1, осознавая тот факт, что он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, и действуя умышлено, привел его в движение, после чего осуществил поездку от домовладения № по 

<

адрес> края, где примерно в 21 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен инспектором ДПС 

<

адрес> за совершение административного правонарушения посягающего на безопасность дорожного движения, а именно, управление, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством, в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа03 минуты, ФИО1, находясь в районе домовладения № по 

<

адрес> края, действуя умышлено, не желания проходить освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС 

<

адрес> Свидетель №1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 

<

адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, свою вину в совершении преступления он признает полностью, и показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На заседании суда он не присутствовал, при этом он получил копию вышеуказанного постановления по почте. После получения указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ он оплатил штраф в размере 30 000 рублей, а ранее, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в дежурную часть Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» с заявлением об утере своего водительского удостоверения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, а именно водку. Затем, примерно в 21 час 10 минут, так как спиртное закончилось, он решил поехать в магазин. В связи с чем, в 21 час 15 минут он сел за руль принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, который был припаркован во дворе дома. Запустив двигатель автомобиля, он совершил на нем поездку до магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>. Приобретя алкоголь, он снова сел за руль вышеуказанного автомобиля и направился обратно домой. По пути домой, примерно в 21 час 30 минут, в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС 

<

данные изъяты> для проверки документов, в ходе которой инспектор ДПС пояснил ему, что от него исходит запах алкоголя изо рта. После чего он пояснил, что в отношении него будут применяться средства видеофиксации, разъяснил ему положения статьи 51 Конституции РФ, после чего отстранил его от управления транспортным средством. Далее, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что он отказался. Затем, примерно в 22 часа 03 минуты инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, о чем он собственноручно написал слово «отказываюсь» в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не отрицал факт, что он находится в состоянии опьянения, и не видел смысла в прохождении освидетельствования. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, на котором он передвигался, и который впоследствии был транспортирован на специализированную стоянку. Свою вину в совершенном им преступлении, а именно в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся (л.д. №).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании следует, что он состоит в должности ДПС 

<

данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС 

<

данные изъяты> Свидетель №1 заступили на дежурство, несли службу и осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. Так, примерно в 21 час 30 минут, им по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1 для проверки документов. В ходе проведения проверки ФИО1 вызвал подозрения в том, что тот находится в состоянии опьянения, так как от того исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где Свидетель №1 пояснил тому, что в отношении него будет применяться видеосъемка, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, а после предложил тому пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что тот ответил отказом. Затем, Свидетель №1 составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК ККНД 

<

адрес>, на что последний также ответил отказом и написал собственноручно слово «отказываюсь», заверив свой отказ подписью. Затем, на место был вызван эвакуатор и составлен протокол задержания автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион. При проверке ФИС ГИБДД-М при помощи служебного планшетного компьютера, было установлено, что ФИО1 ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое до настоящего времени в установленном законом порядке не погашено. В связи с чем, ФИО1 был доставлен в отдел МВД России «

<

данные изъяты>», где им был составлен рапорт об обнаружении в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Далее им был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. После, записанные им видеозаписи, отражающие процесс сбора административного материала в отношении ФИО1 были записаны им на DVD-R диск, который впоследствии был изъят дознавателем в ходе осмотра места происшествия и приобщен к материалам проверки (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он состоит в должности инспектора ДПС 

<

данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС 

<

данные изъяты> Свидетель №2 заступили на дежурство в 

<

адрес> 

<

адрес>, где несли службу и осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. Так, примерно в 21 час 30 минут, Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, Предгорный 

<

адрес>, 

<

адрес>, был остановлен, двигающийся со стороны 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. После остановки, водитель данного автомобиля представился ФИО1, при этом водительское удостоверение у того при себе отсутствовало, в связи с чем тот был приглашен к нему в служебный автомобиль, для проверки по базам данных и установления личности. В ходе беседы с ФИО1 от того исходил устойчивый запах алкоголя, речь была невнятной, в связи с чем ФИО1 вызвал подозрение в том, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее, он пояснил ФИО1, что в отношении того будет применяться видеосъемка, разъяснил тому положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Затем он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, и предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что тот ответил отказом, пояснив, что действительно находится в алкогольном опьянении. После чего, в 22 часа 03 минуты он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МРНД 

<

адрес>, на что тот также ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. После чего им был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 – автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, который впоследствии был транспортирован на специализированную стоянку. Затем, при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и тому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое до настоящего времени в установленном законом порядке не погашено. В связи с чем Свидетель №2 был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в районе домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место начало движения ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, а также был осмотрен участок местности, расположенный в районе домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого установлено место совершения преступления, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории 

<

адрес> СК (л.д. №);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, инспектор ДПС ОГИБДД 

<

данные изъяты> Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», имеющего государственные регистрационные знаки № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), протоколом

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты инспектор ДПС 

<

данные изъяты> Свидетель №1 зафиксировал отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения- отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, которым управлял ФИО1, был задержан и направлен на специализированную стоянку ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>; копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, что подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступного деяния (л.д. №).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательными, принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как назначение наказания в виде штрафа является не справедливыми не отвечает целям наказания, связанным с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, а назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы является чрезмерно суровым.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности подсудимого судом принимается во внимание его возраст, уровень образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его участив в качестве война – интернационалиста в 

<

адрес>, наличие медалей и грамот за мужество и доблесть при выполнении интернационального долга, участие в СВО на территории 

<

адрес>, награждение его медалью 

<

адрес> «За доблесть», состояние здоровья подсудимого и иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д».

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления использовал транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Ранее подсудимый привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. 

Принимая во внимание, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также опасность, которую создает водитель ФИО1 для участников дорожного движения в процессе эксплуатации транспортного средства, суд считает, что данное транспортное средство подлежит конфискации.

Ссылку стороны защиты на то, что указанная автомашина используется по договору аренды супругой ФИО1 – ФИО6 для её служебных целей, что приносит доход семье, суд находит не состоятельной, так как указанной обстоятельство не может являться основанием для не применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Вопреки доводам стороны защиты, доказательств того, что конфискация указанного транспортного средства приведет к несостоятельности (банкротству) ФИО1, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортного средства 

<

адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, а также DVD-R диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах уголовного дела;

- транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО1 находящийся на хранении на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, – конфисковать, обратив его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Суворов Д.Д.