Дело № 2-2905/2025 26 марта 2025 года 

78RS0005-01-2024-014613-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при помощнике судьи Черникове О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГИОП к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

КГИОП обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, а именно: в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести планировку квартиры № в выявленном объекте культурного наследия 

<

адрес>, в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией, взыскании денежных средств в случае не исполнения решения суда в размере 20 000 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 года № здание по 

<

адрес> является выявленным объектом культурного наследия 

<

данные изъяты> Предмет охраны объекта утвержден распоряжением КГИОП от 03.09.2013 года №. В КГИОП совместно с заявлением от 16.07.2024 года № на рассмотрение поступил акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта «Проектная документация на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия 

<

данные изъяты>» в части приспособления под современное использование ремонта и перепланировки квартиры 

<

адрес>, выполненная в 2024 году 

<

данные изъяты> а также вышеуказанная проектная документация. 10.09.2024 года истцом проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, актом которого установлено, что согласно акту ГИКЭ на момент проведения государственной историко-культурной экспертизы выполнены все работы по перепланировке и переустройству квартиры №. Демонтированы все несущие перегородки. Новые перегородки выполнены из гипсокартона по металлическому каркасу. Внутренние дверные блоки заменены. Выполнена внутренняя отделка помещений. Потолки окрашены. Стены-гипсокартон по металлическому каркасу частично окрашены. Все сантехнические приборы заменены. К ним устроена подводка. Проектную документацию на указанные работы КГИОП не согласовывал, разрешение на производство работ не выдавал. Письмом КГИОП от 10.09.2024 года № проектная документация (шифр: №) отклонена с замечаниями. Собственником квартиры 

<

адрес> является ответчик. Со стороны ответчика усматривается нарушение порядка использования объекта культурного наследия, установленного действующим законодательством РФ, выразившееся в самовольном производстве работ. 

Представитель истца КГИОП, действующая на основании доверенности от 24.07.2024г.,- ФИО2, в судебное заседание 26.03.2025г. явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 26.03.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебных извещений по двум адресам, вернувшихся за истечением срока хранения, возражений по иску не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>

На основании приказа КГИОП от 20.02.2001 года 

<

адрес> является выявленным объектом культурного наследия 

<

данные изъяты> Предмет охраны объекта утвержден распоряжением КГИОП от 03.09.2013 года №.

В КГИОП совместно с заявлением от 16.07.2024 года № на рассмотрение поступил акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта «Проектная документация на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия 

<

данные изъяты>» в части приспособления под современное использование ремонта и перепланировки квартиры 

<

адрес> выполненная в 2024 году 

<

данные изъяты> а также проектная документация. 1

10.09.2024 года истцом проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, актом которого установлено, что согласно акту ГИКЭ на момент проведения государственной историко-культурной экспертизы выполнены все работы по перепланировке и переустройству квартиры №. Демонтированы все несущие перегородки. Новые перегородки выполнены из гипсокартона по металлическому каркасу. Внутренние дверные блоки заменены. Выполнена внутренняя отделка помещений. Потолки окрашены. Стены-гипсокартон по металлическому каркасу частично окрашены. Все сантехнические приборы заменены. К ним устроена подводка. 

Как указал истец, проектную документацию на указанные работы КГИОП не согласовывал, разрешение на производство работ не выдавал. 

Письмом КГИОП от 10.09.2024 года № проектная документация (шифр: №) отклонена с замечаниями. 

В соответствии со статьями 6, 33 - 39 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации", под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных, в том числе, на предотвращение разрушения объектов культурного наследия, причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

Статьей 9.2 указанного Федерального закона установлены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Так, в частности, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в частности: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 16.1, пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относиться к его предмету охраны) нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18, подпунктам 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия не допускается проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, подлежащий обязательному сохранению, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ собственник выявленного объекта культурного наследия должен организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 40, статьи 44 Федерального закона N 73-ФЗ работы по перепланировке помещения, находящегося в объекте культурного наследия, относятся к работам по его сохранению, а именно: к работам по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования и подлежат выполнению в соответствии с требованиями статьи 45 Закона 73-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу пункта 3.37 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 №, КГИОП уполномочен предъявлять иски в суд в случаях нарушения требований Федерального закона N 73-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 11 Федерального закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Правоотношения, возникающие в связи с реконструкцией, переустройством и перепланировкой жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации", нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27 сентября 2003 № а также нормативными правовыми актами субъектов РФ).

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Суд принимает во внимание, что работы, зафиксированные актом КГИОП от 10.09.2024 года, выполнены без учета требований ст.45 Закона №73-ФЗ, со стороны ответчика усматриваются нарушения порядка использования объекта культурного наследия, установленного действующим законодательством РФ, выразившееся в самовольном производстве работ.

При таком положении, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о приведении квартиры в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП, учитывая, что ее несоответствие подтверждается актом осмотра квартиры.

Суд полагает, что период совершения определенных действий по приведению планировочного решения квартиры в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу является разумным для необходимого объема и характера работ.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, и с учетом данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений имеют цель побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре Аналогичную цель преследует и часть третья статьи 206 ГПК Российской Федерации.

Указанное согласуется с предписаниями Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), а также соответствует закрепленным в статье 1 ГК Российской Федерации основным началам гражданского законодательства, в том числе принципам обеспечения восстановления нарушенных прав и недопустимости извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 №).

Гражданское и гражданское процессуальное законодательство не исключает возможности взыскания судебной неустойки на будущее время в случае, если судебный акт не будет исполнен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в случае не исполнения решения суда в размере 20 000 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГИОП (ИНН 

<

***>)- удовлетворить.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести планировку квартиры № в выявленном объекте культурного наследия 

<

адрес>, в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения решения суда в пользу КГИОП (ИНН 

<

***>) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2025г.